[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80 (1002ﾚｽ)

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

392: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2020/01/11(土) 18:32:36.55 ID:mOtG56FL 下記のGくんのPDFって・・・ ワークショップもこの調子かい？ ワークショップではちゃんとしようね（＾＾ 望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html ・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 　（および関連文書） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Yamashita%20---%20Keio2018Nov_id_version.pdf [YKId] Brief excerpt on the "id-version" of IUTeich from the lecture notes for 　　a series of lectures on IUTeich given by Go Yamashita in November 2018 　　at Keio University http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/392

452: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2020/01/12(日) 08:34:21.71 ID:Br/n5zWR >>449 余談だが これ、例えが悪いかもしれねいが IUTの2018年SSの指摘に対する望月レポートに似ている気がする この話は、>>392にあるけど Sの指摘は、下記 “blurring”についての言及で締めている 対して、望月レポートは、http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf で、“blurring”について一言の言及なし これはまずい。“blurring”を望月側が使ったなら、この発言に責任を持たないといけない そうしないと、2つの文書を読んだ人は、“blurring”から逃げているから、「訳分からん」でしょう（＾＾ （参考） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX (抜粋) We voiced these concerns in this form at the end of the fourth day of discussions. On the fifth and final day, Mochizuki tried to explain to us why this is not a problem after all. In particular, he claimed that up to the “blurring” given by certain indeterminacies the diagram does commute; it seems to us that this statement means that the blurring must be by a factor of at least O(ｌ^2) rendering the inequality thus obtained useless. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/452

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.039s