[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
187: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2020/01/09(木) 00:03:36.69 ID:vBuB/FcU >>176 望月先生が、IUTその4の”species”で、何を言わんとしているのかなー？ 下記の「圏論の基礎付け」みたいな、言い訳なのかな〜？（＾＾； https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%90%88%E3%81%AE%E5%9C%8F 集合の圏 (抜粋) 圏論の基礎付け ツェルメロ?フレンケル集合論（英語版） (ZF) において、集合全ての集まりは集合でない（これは基礎の公理から従う）。集合でない集まりのことを真の類と呼ぶが、真の類は集合を扱うようには扱えず、特にそれら真の類は（集合あるいは真の類の何れの意味でも）集まりに属するものと書けない。 これは問題である、というのもこのような設定の下では集合の圏を直接的に定式化することができないことを意味するからである。 そのような問題を解決する一つの方法は、正しく真の類を扱うことのできる体系（例えばNBG集合論（英語版））の中で議論することである。この設定において、集合から構成される圏は小さいといい、集合の圏 Set のように真の類を成すような圏は大きいと言う。 別な解決法としてはグロタンディエック宇宙の存在を仮定することが挙げられる。厳密さをさておけば、グロタンディエック宇宙とはそれ自身が ZF(C) のモデルとなるような集合をいう（例えば、ある集合が一つの宇宙に属するならば、その任意の元も同じ宇宙に属し、あるいはその冪集合もまた同じ宇宙に属する）。 グロタンディエック宇宙の存在性は（空集合の存在および遺伝的有限集合全体の成す集合 Vω の存在を除いて）通常の ZF の公理系からは導かれない。 すなわちグロタンディエック宇宙の存在は追加の独立な公理であって、おおまかには強到達不能基数と同値である。 この追加の公理を仮定するならば、集合の圏 Set の対象は特定の宇宙に属するものだけに制限して考えることができるようになる（注意すべきは、このモデル内に「集合全ての成す集合」は存在しないが、宇宙 U の元として「内部集合」を考えるならば、内部集合すべての成す類 U はきちんと意味を成すことである）。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/187
188: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2020/01/09(木) 00:04:23.85 ID:vBuB/FcU >>187 つづき 同様の方法論の一種に、集合全ての類はグロタンディエック宇宙全体の成す塔 (entire tower) の合併に等しいとするものがある（この合併は真の類でなければならないが、各グロタンディエック宇宙は集合である。実際、それはより大きなグロタンディエック宇宙に属する元になっている）が、これは「集合全体の成す圏」を直接的には扱えない。 それでも、議論に現れる各定理を、十分大きなグロタンディエック宇宙 U に属する元を対象とする圏 SetU の言葉で表して、それらが特定の U の取り方に依存しないことを言えば十分である。圏論の基礎として、このやり方は真の類を直接に意味づけることのできないタルスキ?グロタンディエック集合論（英語版）のような体系とはよく馴染む。 このような場合の主な欠点は、ある定理が SetU では真だが Set の定理としては真でないことが起こり得ることである。 他の解決法やうえで述べた方法の変種も様々に提案されている[2][3][4]。 同じ問題はほかの具体圏、例えば群の圏や位相空間の圏などでも生じる。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/188
189: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2020/01/09(木) 00:08:08.30 ID:vBuB/FcU >>187 ＞望月先生が、IUTその4の”species”で、何を言わんとしているのかなー？ ＞下記の「圏論の基礎付け」みたいな、言い訳なのかな〜？（＾＾； もっと、堂々と 望月圏とかさｗ グロタンディエック宇宙じゃなく、望月宇宙とかさ 「ZFCくそくらえ」と言いましょうよ、望月先生！！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/189
197: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2020/01/09(木) 20:37:31.60 ID:vBuB/FcU >>195 補足 同じことを 三年半前（2016/07/03）に、ID:f9oaWn8Aさん（＝私が”確率論の専門家さん”と呼ぶ人） が、発言している（下記の通り） あれから三年半経って、 私スレ主も、同じ結論 当時は時枝先生は「確率論に対してあまり詳しくなかった」に達したのでした！（＾＾； （参考） スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/538 538 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:54:57.90 ID:f9oaWn8A [13/13] うーん，正直時枝氏が確率論に対してあまり詳しくないと結論せざるを得ないな >>6 >確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ. の認識が少しまずい． 任意有限部分族が独立とは P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)ということだけど これからP(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する（∵n→∞とすればよい） これがきっと時枝氏のいう無限族が直接独立ということだろう． ということは(2)から(1)が導かれてしまったので， 「(1)という強い仮定をしたら勝つ戦略なんてあるはずがない」時枝氏の主張ははっきり言ってナンセンス 確率変数の独立性というのは，可算族に対しては(1)も(2)も同値となるので， ”確率変数の無限族の独立性の微妙さ”などと時枝氏は言ってるが，これは全くの的外れ (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/197
199: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2020/01/09(木) 21:13:46.07 ID:vBuB/FcU >>198 おつです（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/199
200: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2020/01/09(木) 22:11:44.45 ID:vBuB/FcU >>194 補足 (引用開始) i.i.d. なら、一つの箱の確率計算をすれば良い。それが全てに当てはまる 一つの箱に、コイントスで0,1を入れるなら的中確率1/2 一つの箱に、サイコロ１つで、1〜6の数を入れるなら的中確率1/6 大学の教程では、可算無限個の確率変数を扱う。連続の確率変数も扱う 繰り返すが、99/100なんて出てくる余地なし！！ (引用終り) ここ、別に難しい話じゃない おそらく、いま大学で確率論あるいは確率過程論を学習している人 あるいは、学習した人なら、完全に同意するだろうね 普通、大学数学科の４年間のうちの、どこかでやるでしょう？ 確率論あるいは確率過程論 おそらく３年か４年、あるいは修士１年でとか なお過去スレで、 テキストＰＤＦも紹介してあるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/200
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.041s