[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
98: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/05(日)16:02:11.48 ID:dWKXmW0r(23/27) AAS
>>96 リンク訂正
スレ20 2chｽﾚ:math
↓
スレ20 2chｽﾚ:math
140: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/07(火)00:27:46.48 ID:b2sufDWR(2/10) AAS
>>16
> 外部ﾘﾝｸ:ja.yourpedia.org
> 宇宙際タイヒミュラー理論 Yourpedia
これと、下記は同じ内容だが、文字化けが下記の方が少ない（上記は式の文字化けがあるが、下記は式の表示が小さい）
（なお、両者とも、いまは削除された和文wikipediaのコピーと思われる）
（参考）
外部ﾘﾝｸ[html]:w.atwiki.jp
省2
214(1): 2020/01/10(金)03:04:11.48 ID:YnXkCflA(9/10) AAS
>>210
>それだけのことだが
それだけのことならわざわざ数学セミナーの記事になりませんｗ
バカが短絡してるだけですからｗ
230(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)14:56:07.48 ID:ebMXZTdz(10/16) AAS
>>228 訂正
記憶では、過去に、５人くらい数学科生（含む出身）が来訪して「時枝不成立」を主張したが
みんな納得しなかったんだ（私以外は）
おサルは、>>2のように、自称 数学科修士 （参考「私？某大学の数学科卒 修士課程修了ですが何か？」）
だけど、時枝記事が正しいというんだよ（いまでは、殆ど居なくったがね）
↓
記憶では、過去に、５人くらい数学科生（含む出身）が来訪して「時枝不成立」を主張したが
省7
234(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)18:02:56.48 ID:ebMXZTdz(12/16) AAS
>>233
同意です
だが、おそらくこのスレに直に書くのは止めた方が良いと思う
∵ ここは、アスキー文字ベースの１行書きしか使えない
例えば、時枝の数学セミナー記事をアスキー書式に直すのに苦労したが
苦労しても、普通の数学記法と違うから視認性が落ちる
（例えば、式で a1X+a2X~2のようになって、係数の下付き添え字や、べきの上付き添え字に工夫がいるし、見にくいしね）
省6
446(1): 2020/01/12(日)08:05:36.48 ID:TwhHCRuA(4/55) AAS
>>429
>オレの書いた意見に対して反論する価値ありそうな意見にならレスするけど、
そもそも君の意見が全然無価値なんだが、
君を「数学科卒」と持ち上げて、自分の主張の正当化に使おうとする
馬鹿野郎がいるので、「どこが数学科卒だよ」と君の屁理屈の
あらを洗いざらい見つけてる次第
>まぁでて来ないだろうと思ってる。
省31
461: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/12(日)09:32:46.48 ID:Br/n5zWR(6/32) AAS
>>432
(引用開始)
これがもし箱の中身が回り続けるサイコロだったとすると決定番号d：R^N→Nは非可測
よって確率論で99/100は正当化できない
この事実は否定してませんよ
時枝の記事全文が正しいとも言ってません
主張しているのは次の事実
省14
700: 2020/01/14(火)07:01:22.48 ID:bMSqseC7(3/8) AAS
AA省
756(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/14(火)21:13:20.48 ID:sljbO9v+(5/5) AAS
>>735-736
それよりも、おサル、確率変数勉強しとけ
おサルの「確率変数」の理解、完全に滑っているぞ〜！
数学科で、ちょっと確率論勉強すれば、分かること
「箱の数は、確率変数ではない？ 固定？ 定数」だぁ〜？
アホかよ、
おいおい ｗｗ（＾＾；
896(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/17(金)11:57:39.48 ID:43lj/pck(4/14) AAS
>>893
＞確率論と統計学には違う点がある。
＞一見数学的に厳密に定式化されているとは思えないような統計では中央値がよく出て来るけど、
おっちゃん、どうも、スレ主です。
レスありがとう
確率論と統計学に、垣根を設けるとどうかだね
あと、ベイズ推定とか、純粋数学ではないよね
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.041s