[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 (1002ﾚｽ)

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

842: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/15(火) 10:06:11.79 ID:GY+TtPJn >>840 おっちゃん、どうも、スレ主です。 >最近知ったことだけど、アペリーはむしろ計算機を援用する形でζ(3)の無理性を証明した可能性があるようですな >(一松著　講談社　ブルーバックス　2016再発行の「四色問題」　254ページ参照)。 ああ、そうなん 一松信先生ね。懐かしいね https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E6%9D%BE%E4%BF%A1 一松 信（ひとつまつ しん、1926年（大正15年）3月6日 - ）は、日本の数学者。京都大学名誉教授。日本数学検定協会名誉会長。 人物 「すでに学生時代に多変数関数論の最高峰をきわめられた」[1]と紹介される。 (引用終り) >もしかしたら、意外に啓蒙書も馬鹿にすることは出来ないのかも知れませんな。 そりゃそうだ いまどき、数学の範囲の広がりとレベルの高さを考えると、 そういう入門書とか啓蒙書をバカにしてはいけないと思うな >永田可換体論 古すぎないか？ サイドリーダーとして読むには良いかもしれないが おれなら、現代本を読んで、サイドリーダーとして必要なら永田を参照するけどね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/842

10: １３２人目の素数さん [] 2019/09/10(火) 00:17:54.38 ID:588mTDvG これもなサル >>842 ＞Ω ⊂ R^N と Ω ∈ R^N はまったく別ものである 「まったく別もの」ではない 詳しくは、>>832の「ZFC公理系について：その1（及び2）」を読んでみな 簡単に書くと １）二つの集合A,Bで、A ∈ B　→ A ⊂ B 　∵ 集合Aの全ての元aは、集合Bの元だから ２）二つの集合A,Bで、A ⊂ B　→ A ∈ B 　∵ 集合B中で、集合Aの全ての元aを集めて、内部に集合Aを構成できるから ３）”A ∈ B　→ A ⊂ B” ＆ ”A ⊂ B　→ A ∈ B”が成立つから、二つは同値 QED http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/10

30: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/09/11(水) 07:43:22.83 ID:IlUCyPH9 >>21 うん、それね、おれ間違っているね（＾＾； スレ76 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/845 引用 >>842 ＞Ω ⊂ R^N と Ω ∈ R^N はまったく別ものである 「まったく別もの」ではない 詳しくは、>>832の「ZFC公理系について：その1（及び2）」を読んでみな 簡単に書くと １）二つの集合A,Bで、A ∈ B　→ A ⊂ B 　∵ 集合Aの全ての元aは、集合Bの元だから ２）二つの集合A,Bで、A ⊂ B　→ A ∈ B 　∵ 集合B中で、集合Aの全ての元aを集めて、内部に集合Aを構成できるから ３）”A ∈ B　→ A ⊂ B” ＆ ”A ⊂ B　→ A ∈ B”が成立つから、二つは同値 (引用終り) １）まず、上記２）は、スレ76 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/865 　に自分で書いたように、正則性公理から反例 ｘ not∈ x （x ⊂ xであるにも関わらす）が出るから間違い 　（それ以外にも、反例はあるな。後述） ２）では、上記１）は、どうだろうか？ 　下記の筑波大 坪井先生の数理論理学IIをベースに考えてみよう 　P5 公理的集合論「x ∈ y の直観的な意味は，もちろん元x が集合y に属することであるが，x も一つの集合だと考える．」 　”元x も一つの集合だと考える”とすると、x ∈ y → x ⊂ y だろうと 　しかし、ZFC公理系から導けると思って、トライしたが、残念ながらできなかった（＾＾； 　（そういう文典も探したが、見つけられなかった） ３）しかし、我々の通常接する素朴集合論に近い議論では、”x ∈ y → x ⊂ y ”を認めた方が良いという結論に至った ４）その一つの理由が、Ｐ11の「1.3 順序数」の、 「素朴集合論では同値類 X/〜 を（一つの）順序数とよぶ． しかし整列順序の全体は（大きすぎて）集合にはならない．X と順序同型 なものたち全体に限っても集合ではない．したがって，素朴集合論における通 常の構成法は厳密な議論には相応しくないので，別の構成法を考えなくてはならない． 基本的な考え方は，∈ がその上で整列順序になる集合たちのクラスを上手に 定義して，それに属する集合を順序数として定義すること」 （要するに、∈−順序な） つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/30

82: １３２人目の素数さん [] 2019/09/13(金) 00:12:20.93 ID:T2CuI5jY これテンプレに入れとけサル 数学板の名物になるぞｗ >>842 ＞Ω ⊂ R^N と Ω ∈ R^N はまったく別ものである 「まったく別もの」ではない 詳しくは、>>832の「ZFC公理系について：その1（及び2）」を読んでみな 簡単に書くと １）二つの集合A,Bで、A ∈ B　→ A ⊂ B 　∵ 集合Aの全ての元aは、集合Bの元だから ２）二つの集合A,Bで、A ⊂ B　→ A ∈ B 　∵ 集合B中で、集合Aの全ての元aを集めて、内部に集合Aを構成できるから ３）”A ∈ B　→ A ⊂ B” ＆ ”A ⊂ B　→ A ∈ B”が成立つから、二つは同値 QED http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/82

843: １３２人目の素数さん [sage] 2019/10/15(火) 10:26:56.67 ID:qksvMa12 >>842 ＞>永田可換体論 ＞ ＞古すぎないか？ Hilbertの第17問題を解くためにArtinが構築したという順序体や実閉体 などの理論が詳細に書かれているのは、和書では永田可換体論だけらしい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/843

846: １３２人目の素数さん [sage] 2019/10/15(火) 11:21:44.16 ID:qksvMa12 >>842 ＞>最近知ったことだけど、アペリーはむしろ計算機を援用する形でζ(3)の無理性を証明した可能性があるようですな ＞>(一松著　講談社　ブルーバックス　2016再発行の「四色問題」　254ページ参照)。 ＞ ＞ああ、そうなん まあ、私は有理性の判定や証明に計算機(家にあるのはパソコン)は全く使わずに、 はじめは得られた奇妙な論理とそれに基づく手計算でたまたまγの有理性を証明出来ただけだが、 実数の有理性或いは無理性の証明に計算機を援用出来ることもあるということは分かった。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/846

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.035s