[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
233: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/09/16(月) 10:38:29.68 ID:Snw5PyNp >>188 (引用開始) １）素朴集合の元（要素）として ・大工道具セットの箱A（ノコギリ、金槌、ドライバー） ・釣り道具セットの箱B（釣り竿、釣り針、釣り糸） ・ケースに入れたノコギリ＝{ノコギリ} （一元集合とする（ノコギリはよく使うため）） ・大工道具セットの箱C（金槌、ドライバーのみ）（ノコギリを出した） (引用終り) 別の素朴集合論の例を考えてみよう １）ある会社A社があって、事業部が３つ、第一、第二、第三 ２）各事業部には、部が３つ、第一、第二、第三 ３）各部には、課が３つ、第一、第二、第三 ４）A社＝{第一事業部、第二事業部、第三事業部} 以下同様に、集合で、部、課などとつづく ５）第一事業部第一部第一課の課員に、aさんというヒトがいるとする a∈第一事業部第一部第一課 です！ ６）一方、普通は、aさんは、A社の社員でもありますから a∈A社 なんですよね、素朴集合論では（＾＾； 公理的集合論と（アトムのある）素朴集合論とで、∈の意味づけが、微妙に違うのかもね もっとも、「∈の定義は？」と聞いても、 集合論では”「集合」と「属する」は「無定義用語」”らしいので（下記ご参照） その答えは出ないようですが（＾＾； なお、>>232 http://www.ivis.co.jp/text/20190619.pdf 代替集合論 （Alternative Set Theories）の調査 2019/6/19 古賀明彦 わかみず会用資料 も、ご参照 （>>199-200より） https://martbm.hatenabloｇ.com/entry/20170723/1500777080 martingale & Brownian motion 2017-07-23 ＺＦＣの圏論での「代替」には意味があるのか？ (抜粋) 集合論の圏論的な公理のうち評判のよいものを一つ選ぶと、形式ばらない要約は次のようになる。 ようするに、上記の引用にある圏論的な公理は 集合論ではない（「集合」と「属する」という「無定義用語」によって、公理系を記述していない。あくまで「圏論」流に、「対象Ａから対象Ｂへの射」という「無定義用語」しか本質的に使っていない。 一見、「集合論」的な無定義用語は出現するが、それはあくまで「定義」という、用語上の簡易性から導入されているにすぎない。） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/233
236: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/16(月) 10:54:41.52 ID:4OYL0rf4 >>233 ＞別の素朴集合論の例を考えてみよう ＞１）ある会社A社があって、事業部が３つ、第一、第二、第三 ＞２）各事業部には、部が３つ、第一、第二、第三 ＞３）各部には、課が３つ、第一、第二、第三 ＞４）A社＝{第一事業部、第二事業部、第三事業部} ＞ 以下同様に、集合で、部、課などとつづく はい、ここ！４）！全くの誤りね ヒエラルキー馬鹿の会社人間が必ず陥るミスだけど 会社は部の集合ではありませんｗ （ついでにいうと部は課の集合ではないｗ） 会社は社員の集合ですからｗ 部は会社の部分集合（要素ではない！） 課は部の部分集合（要素ではない！） 包含関係は推移律がなりたつから 上記から課は会社の部分集合だといえます ＞５）第一事業部第一部第一課の課員に、aさんというヒトがいるとする ＞ a∈第一事業部第一部第一課 です！ ＞６）一方、普通は、aさんは、A社の社員でもありますから ＞ a∈A社 なんですよね、素朴集合論では（＾＾； ４）で、素朴集合論における会社の構造を誤解したので無意味です 会社集合Aの要素は社員です aさんがAの部分集合である課の要素なら当然Aの要素 これが正しい説明 君のウソ説明は×ねｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/236
276: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/09/17(火) 21:02:37.79 ID:V89w8T2p >>269-271 こっち（ID:mfJeWOr2）が、ピエロ本体かｗ（＾＾ （>>266より）ID:cqXT1Im6さんの二つの主張アとイと ア：B社＝{第一事業部, 第二事業部, 第三事業部, 第四事業部} 第一事業部第一部第一課の課員に、aさんというヒトがいるとする a∈第一事業部第一部第一課 です！（>>233） で B社だったら、一番外の丸が「B社だったら」という前提では当然「a∈B社」 イ：自然数全体の集合N' = {偶数全体の集合, 奇数全体の集合} だから一番外の丸が「N'だったら」という前提では「偶数全体の集合」が 1つの(部分集合の)単位になるから「2 not∈N'」になるんですよ この二つの主張アとイとは、矛盾しているよね （∵ アでは「a∈B社」、イでは「2 not∈N'」 これ真逆なのだからね（＾＾； ） 二つが、矛盾しているってことが、分からないのか？ おいおいだな（＾＾ ＜アトム＝原子のアナロジーで追加例＞ １）ヒトの身体は、原子（アトム）で構成されている！ ２）いま、簡単に{ヒトの身体}が、｛頭｝、{ボディー}、{右腕}、{左腕}、{右足}、{左足}の6つの要素から成るとする だから {ヒトの身体}＝{｛頭｝、{ボディー}、{右腕}、{左腕}、{右足}、{左足} } ですよね ３）まさか、{ヒトの身体}＝｛水素原子、酸素原子、炭素原子、鉄元素、・・・｝ではないよね おサルは、（>>236より） 「会社は部の集合ではありませんｗ （ついでにいうと部は課の集合ではないｗ） 会社は社員の集合ですからｗ」 だったけどね〜（＾＾ ４）でもね、私も”ヒトの身体は、原子（アトム）で構成されている”という主張も、正しいと思うよ でな、>>269-271で 一体全体、おサルの主張は、何なのだ？ｗ 何が言いたいのかな？ 単に議論に勝ちたいだけなのか？ 愚にも付かない屁理屈こねくり回して それって、数学とは一番遠い態度ですよ？ｗ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/276
281: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/09/17(火) 23:32:29.38 ID:V89w8T2p >>278-280 コケコッコー（おれ）もレベル低いけど、おサルもほんと低レベルだな〜ｗ 論破しますｗ （>>278より） ＞B社だったら、一番外の丸が「B社だったら」という前提では当然「a∈B社」 それ、ID:cqXT1Im6の主張じゃなくて、貴様の>>264の主張の引用 １）おれの主張は、（>>233） 「A社＝{第一事業部、第二事業部、第三事業部} a∈第一事業部第一部第一課 です！ 一方、普通は、aさんは、A社の社員でもありますから a∈A社 なんですよね、素朴集合論では」だと ２）おサルの主張は、（>>236） 「会社は部の集合ではありませんｗ （ついでにいうと部は課の集合ではないｗ） 会社は社員の集合ですからｗ」 だよね。おれは定義 A社＝{第一事業部、第二事業部、第三事業部} としているのに、 ”会社は部の集合ではありませんｗ”とか、それ、おサル（三歳児）の主張でしかないよねｗ（＾＾ （>>280） じゃ ヒトの身体＝{｛頭｝、{ボディー}、{右腕}、{左腕}、{右足}、{左足} } に訂正します。これだったら、どうだ？ｗ（＾＾； (>>264より) ほんと、コケコッコー（おれ）もレベル低いけど、おサルも低レベルだな〜ｗ（＾＾ （つーか、いまふと思ったが、彼のサイコパス性格（屁理屈を使ってでも相手に反論しないと気が済まない）が出ているなー(>>2ご参照）。すげー、低レベルの屁理屈反論ｗ（＾＾； ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/281
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.055s