[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 (1002ﾚｽ)

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

130: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 07:22:29.04 ID:VYIPOabR >>128 笑われてるのはニワトリのほう 反例　{{{}}} 証明　{}∈{{}}　{{}}∈{{{}}}　しかし　{}∈{{{}}}でない 　　　したがって　{{}}⊂{{{}}} 矢田部氏はツイッターやってるから 直接聞いてみ？ https://twitter.com/ytb_at_twt 「推移的でない集合なんてないですよね？」って 速攻で否定されるからｗ https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/130

131: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 07:27:46.93 ID:VYIPOabR >>129 ニワトリ　全然わかってないね 順序数は存在するよ 貴様は「順序数でない集合は存在しない」とわめきちらしてるから 実にわかりやすい反例を示してやった なんならツイッターで聞いてみろってｗ くるる氏とか集合論の研究者だから https://twitter.com/kururu_goedel https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/131

132: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 07:42:09.51 ID:VYIPOabR >>30 ＞”元x も一つの集合だと考える”とすると、x ∈ y → x ⊂ y だろうと ＞しかし、ZFC公理系から導けると思って、トライしたが、残念ながらできなかった（＾＾； ＞（そういう文典も探したが、見つけられなかった） ZFCから導けるわけないｗ　 反例{{{}}}が存在するからｗｗｗ ＞しかし、我々の通常接する素朴集合論に近い議論では、 ＞”x ∈ y → x ⊂ y ”を認めた方が良いという結論に至った 馬鹿丸出し 素朴集合論でも{{{}}}は集合 つまり、ニワトリは根本的に間違ってるｗｗｗ ニワトリは死んだ！！！ 貴様には数学は到底無理だからもう数学板に書くな　馬鹿めｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/132

133: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 07:44:02.93 ID:VYIPOabR ニワトリ、集合論研究者にツイッターで尋ねて爆死の図 ニワトリ「ZFCで”x ∈ y → x ⊂ y”は証明できますよね？」 研究者　「アホか！反例があるわい！」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/133

140: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 11:32:36.51 ID:VYIPOabR フォン・ノイマン宇宙 集合Xに対してP(X)でXのべき集合を表す V0={} V1=P(V0)={{}} V2=P(V1)={{},{{}}} V3=P(V2)={{},{{}},{{{}}},{{},{{}}}} 推移的でない集合{{{}}}は、V3で現れる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/140

142: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 11:36:31.49 ID:VYIPOabR >>138 >Vの要素は全て整礎集合 「整礎集合は全て推移的集合」と誤解する馬鹿ｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/142

143: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 11:39:58.03 ID:VYIPOabR >>140 Vαはそれ自身は推移的だが、その要素の集合は推移的でない （Vαは順序数ではないから） 推移的でない集合{{{}}}は、V3で現れる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/143

144: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 11:40:56.67 ID:VYIPOabR ニワトリ、V3で敗北ｗｗｗ https://www.youtube.com/watch?v=C7Tsmei_3EQ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/144

146: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 12:15:25.10 ID:VYIPOabR >>145 >>推移的でない集合{{{}}}は、V3で現れる >それおサルの集合論でしょ？ いいや、ニワトリが引用した文章にもある Vαの定義にしたがって構築している V0={} V1=P(V0)={{}} V2=P(V1)={{},{{}}} V3=P(V2)={{},{{}},{{{}}},{{},{{}}}} >Φ∈{}∈{{}}∈{{{}}} >だよね いきなり間違ってるねｗ Φ={}だから　Φ(={})∈{}ではない {}∈{{}}∈{{{}}}　は {}∈{{}}　かつ　{{}}∈{{{}}} の意味であり、それゆえ正しいが 肝心の推移性の要である{}∈{{{}}}は誤り >だから∈順序の推移律より、{}∈{{{}}}が成立して ニワトリの嘘公理「∈順序の推移律」は成立しませんｗ {{{}}}の要素は{{}}のみで、{}は要素ではありませんから （一番外側の{}を外すと、{{}}しか残らない） >{{}}の要素{}が{{{}}}の要素でもあるので{{}}⊂{{{}}}成立！！ 大嘘ｗｗｗ　ニワトリ発狂ｗｗｗｗｗｗｗ >よって、集合{{{}}}は推移的です ニワトリ「∈順序の推移律より集合{{{}}}は推移的です」 俺　　　「{{{}}}をよく見ろ！一番外側の{}の中は{{}}だけだぞ！ 　　　　　{}なんてない。だから∈順序の推移律は成り立ってない 　　　　　集合{{{}}}は推移的でない！」 >あなたの主張は、「整礎原理」を否定しているよな！！ｗ（＾＾； いいや　整礎＝推移的、でないから全然否定してないな ニワトリは整礎の定義も理解できない白痴か？ｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/146

147: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 12:20:35.88 ID:VYIPOabR 次スレのテンプレに記載すべき重要発言 「ニワトリ曰く：{{{}}}は推移的集合 （偽）証明　∈順序の推移律より、{}∈{{{}}}が成立して{{}}⊂{{{}}}成立」 ｗｗｗ ニワトリは鳥目だから{{{}}}の一番外側の{}を外した中に {{}}のほかに{}が見えるらしいｗ　（ヒトには見えない） ニワトリは認知症だな　 アルツハイマーかピックかレビー小体型かは知らんがｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/147

148: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 12:24:30.16 ID:VYIPOabR 雑談スレも77で、ニワトリの馬鹿っぷりの決定的証拠が見つかったなｗ 数学板でも数々の馬鹿を見てきたがここまで酷い馬鹿はお目にかかったことがないｗ ニワトリの今回の馬鹿発言に比べたら「哀れな素人」の無限否定論なんか全然マシｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/148

151: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 15:41:19.19 ID:VYIPOabR >>150 ニワトリ　破滅への道　�T >>　ニワトリの発言 ＞　他者の発言 １．ニワトリ　調子にのって口がすべるｗ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/835 >>あなたには、Ω ⊂ R^Nと書いた方が分り易かったですか？ｗ ２．あまりの馬鹿発言なので、当然つっこまれるｗ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/842 ＞Ω ⊂ R^N と Ω ∈ R^N はまったく別ものである ３．ニワトリ　誤りに気付かず決定的自爆発言ｗ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/845 >>「まったく別もの」ではない >>簡単に書くと >>１）二つの集合A,Bで、A ∈ B　→ A ⊂ B >>２）二つの集合A,Bで、A ⊂ B　→ A ∈ B >>３）”A ∈ B　→ A ⊂ B” ＆ ”A ⊂ B　→ A ∈ B”が成立つから、 　　二つは同値 ４．速攻で１）の反例提示されるｗ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/849 ＞反例：A={0},B={{0}}　A∈B だが、A⊂B ではない ＞∵集合Aの元0は、集合Bの元ではない。 ５．ニワトリ　１）の反例が理解できず　見当違いな反応ｗ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/852 >>それ、なんか、勘違いしていますよ（＾＾； >>下記の（部分集合の）定義を再確認してください https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/853 >>元0は、空集合でしょｗ（＾＾； >>全ての集合は空集合を部分集合として含む http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/151

152: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 15:42:40.32 ID:VYIPOabR >>150 ニワトリ　破滅への道　�T >>　ニワトリの発言 ＞　他者の発言 ６．さらに２）の反例も指摘され、ボロボロｗ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/858 >>２）二つの集合A,Bで、A ⊂ B　→ A ∈ B ＞反例：A=B={1}　A⊂B だが、A∈B ではない ＞∵集合Bに{1}という元は属していない。 ７．ニワトリ　なぜか２）の誤りはあっさり認めるも　１）は諦めずｗ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/865 >>確かに正則性公理を採用しているからｘ not∈ xだな >>だから、２）は、不成立 >>（反例としては、A ⊂ Ａ　→ A not∈ A だな） >>だから、”同値”も撤回する >>但し、”「まったく別もの」ではない”は、正しい（＾＾ ８．２）の否定の仕方が見当違いな点まで突っ込まれるｗ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/873 ＞正則性公理を持ち出すまでもなく間違いである http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/152

153: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 16:01:13.98 ID:VYIPOabR >>150-152 ニワトリ　破滅への道　�U >>　ニワトリの発言 ＞　他者の発言 １．現スレで、前スレ845の自爆発言を蒸し返されるｗ　>>10-11 ２．さらに、別の人に１）２）を再度否定されるｗｗ　>>21 ３．ニワトリ、２）については前スレ865で撤回したというも 　　１）については言い張り続ける再自爆発言ｗｗｗ　>>30 >>うん、それね、おれ間違っているね（＾＾； >>まず、上記２）は、正則性公理から反例 ｘ not∈ x >>（x ⊂ xであるにも関わらす）が出るから間違い >>（それ以外にも、反例はあるな。後述） >>では、上記１）は、どうだろうか？ >>公理的集合論 >>「x ∈ y の直観的な意味は，もちろん元x が集合y に属することであるが， >>　x も一つの集合だと考える．」 >>　”元x も一つの集合だと考える”とすると、x ∈ y → x ⊂ y だろうと >>　しかし、ZFC公理系から導けると思って、トライしたが、残念ながらできなかった（＾＾； >>（そういう文典も探したが、見つけられなかった） >>　しかし、我々の通常接する素朴集合論に近い議論では、 >>　”x ∈ y → x ⊂ y ”を認めた方が良いという結論に至った ４．すかさずトンチンカン発言をつっこまれるｗ　>>46 >>∈−順序が成立つ場合は、”x ∈ y → x ⊂ y ”成立 ＞「∈ がその上で整列順序になる集合」って順序数だろ ＞いつどこで誰が「一般の集合が順序数になる」と証明したんだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/153

154: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 16:14:55.86 ID:VYIPOabR >>153 ニワトリ　破滅への道　�U >>　ニワトリの発言 ＞　他者の発言 ３．　ニワトリ　前スレ845の１）について見当違いな理由による正当化発言ｗ　>>30-31 （１）　まず順序数について成り立つことを述べる　（正しいのはここだけｗ） >>１）二つの集合A,Bで、A ∈ B　→ A ⊂ B >>「基本的な考え方は，∈ がその上で整列順序になる集合たちのクラスを >>上手に定義して，それに属する集合を順序数として定義すること」 >>（要するに、∈−順序な） >>∈−順序は、推移的なので、xの任意の元 u ∈ x が成立つと、x ∈ y → u ∈ ｙ成立（∵推移性より） >>だから、この場合は”x ∈ y → x ⊂ y ”成立 （２）　で、ここでなぜか一般の集合も順序数だといいはるトンデモ発言ｗ >>で、我々が通常扱う集合は、超限帰納法も適用可の場合が多く、∈−順序が成立つとして良い >>　∈−順序が成立つ場合は、”x ∈ y → x ⊂ y ”成立 >>36 >>∈−順序を認めないと、超限帰納法が適用困難になる （３）　さらにベン図を持ち出す醜態 >>なお、”x ∈ y → x ⊂ y ”を認めないと、素朴集合論のベン図に反例が出る >>つまり、x ∈ yであるにも関わらず、xのある元 u ∈ x で、 >>u not∈ y となると、素朴集合論のベン図が描けないｗ（＾＾； >>（∈−順序を仮定しないとどうなるか？ 上記のように、分からんかった（＾＾； >>36 >>現実の我々が日常接する集合（大学学部レベルで（それ以上は知らず））は、 >>∈−順序を認めて、素朴集合論のベン図が描けるものに限定して、良いのではないだろうか？（＾＾ ４．すかさずトンチンカン発言をつっこまれるｗ　>>46 >>∈−順序が成立つ場合は、”x ∈ y → x ⊂ y ”成立 ＞「∈ がその上で整列順序になる集合」って順序数だろ ＞いつどこで誰が「一般の集合が順序数になる」と証明したんだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/154

155: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 16:22:56.72 ID:VYIPOabR >>154 ニワトリ　破滅への道　�U >>　ニワトリの発言 ＞　他者の発言 ５．　ニワトリ、完全に集合＝順序数、と誤解するトンデモぶりｗ　>>81 >>・∈−順序は、公理的集合論ＺＦＣの目玉の重要キーワードでしょ？ >>　これで、帰納法及び超限帰納法が可能になるんだ >>・フォン・ノイマン宇宙（>>67）も、重要キーワードでしょ？ >>　フォン・ノイマン宇宙では、∈−順序が成り立ち、∈が推移律を保つ >>・推移律：x∈y∈z で、ここでｘはｙの任意の元として、 >>　ｘに対し∀x∈zが成立→即y⊂z成立 かつ x⊂z成立 ６．　トンデモ発言をいちいち否定される　>>84 ＞フォン・ノイマン宇宙自体は推移的であっても ＞フォン・ノイマン宇宙の全ての集合が推移的なわけではない ＞もしフォン・ノイマン宇宙の全ての集合が推移的なら ＞フォン・ノイマン宇宙は順序数の全体ということになるが ＞そんな馬鹿なことはもちろんないｗ ＞例えば{{{}}}は明らかに集合であることが証明できるが ＞これは推移的ではないｗ ＞{}∈{{}}　{{}}∈{{{}}}　しかし　¬({}∈{{{}}}) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/155

156: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 16:31:42.70 ID:VYIPOabR >>153-154 ニワトリ　破滅への道　�U >>　ニワトリの発言 ＞　他者の発言 ５．　ニワトリ、公理でもなんでもない∈順序の推移律を乱用して 　　　集合論の定理を否定するトンデモモンスターになり果てるｗ　>>145 ＞推移的でない集合{{{}}} >>それおサルの集合論でしょ？ｗ（＾＾； >>{}∈{{}}∈{{{}}}だよね >>だから、∈順序の推移律より、{}∈{{{}}が成立して、 >>{{}}の要素{}が{{{}}の要素でもあるので、「 {{}}⊂{{{}}}成立」！！ｗ >>よって、集合{{{}}}は推移的です ６．ニワトリのトンデモ発言に対する決定的反論 　　ニワトリ丸焼きで死すｗ　>>146 ＞{}∈{{}}∈{{{}}}　は ＞{}∈{{}}　かつ　{{}}∈{{{}}}の意味であり、 ＞それゆえ正しいが ＞肝心の推移性の要である{}∈{{{}}}は誤 ＞ニワトリの嘘公理「∈順序の推移律」は成立しませんｗ ＞{{{}}}の要素は{{}}のみで、{}は要素ではありませんから ＞（一番外側の{}を外すと、{{}}しか残らない） >>あなたの主張は、「整礎原理」を否定しているよな！！ｗ（＾＾； ＞いいや　整礎＝推移的、でないから全然否定してないな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/156

157: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 16:33:59.88 ID:VYIPOabR >>153-155 ニワトリ　破滅への道　�U >>　ニワトリの発言 ＞　他者の発言 ７．　ニワトリ、公理でもなんでもない∈順序の推移律を乱用して 　　　集合論の定理を否定するトンデモモンスターになり果てるｗ　>>145 ＞推移的でない集合{{{}}} >>それおサルの集合論でしょ？ｗ（＾＾； >>{}∈{{}}∈{{{}}}だよね >>だから、∈順序の推移律より、{}∈{{{}}が成立して、 >>{{}}の要素{}が{{{}}の要素でもあるので、「 {{}}⊂{{{}}}成立」！！ｗ >>よって、集合{{{}}}は推移的です ８．ニワトリのトンデモ発言に対する決定的反論 　　ニワトリ丸焼きで死すｗ　>>146 ＞{}∈{{}}∈{{{}}}　は ＞{}∈{{}}　かつ　{{}}∈{{{}}}の意味であり、 ＞それゆえ正しいが ＞肝心の推移性の要である{}∈{{{}}}は誤 ＞ニワトリの嘘公理「∈順序の推移律」は成立しませんｗ ＞{{{}}}の要素は{{}}のみで、{}は要素ではありませんから ＞（一番外側の{}を外すと、{{}}しか残らない） >>あなたの主張は、「整礎原理」を否定しているよな！！ｗ（＾＾； ＞いいや　整礎＝推移的、でないから全然否定してないな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/157

158: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 16:42:11.94 ID:VYIPOabR ニワトリがトンデモになりさがった原因の分析 １）そもそも∈（所属）と⊂（包含）の違いが分かってない 　「ベン図」発言からも分かるように、 　∈（所属）も⊂（包含）と「同様」だ 　と思い込んでる ２）わけもわからずかき集めた無駄な知識を自分勝手に解釈 　整礎の意味を理解せず、勝手に推移性が成り立つと誤解 　しかも「選択公理により整列定理が成り立つ」とかいう 　聞きかじりの知識から、 　「どんな集合も∈による整列順序が存在する！」（つまり順序数） 　とトンデモの極みともいえる大誤解 基本的な勉強を怠って誤解 さらに無駄な知識を聞きかじる安直な態度で誤解が重症化 もっとも始末の悪い「知の変質者」の出来上がりｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/158

159: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 16:48:15.43 ID:VYIPOabR トンデモモンスター　ここに眠る 「{}∈{{}}∈{{{}}}だから、∈順序の推移律より、{}∈{{{}}が成立！ 　{{}}の要素{}が{{{}}の要素でもあるので、{{}}⊂{{{}}}成立！！ 　よって、集合{{{}}}は推移的」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/159

161: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 22:28:03.41 ID:VYIPOabR >>160 ニワトリ　反省する謙虚さゼロ クソだな　死ねよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/161

162: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 22:29:00.46 ID:VYIPOabR ニワトリの馬鹿発言 「{}∈{{}}∈{{{}}}だから、∈順序の推移律より、{}∈{{{}}が成立！」 死ねよ　白痴 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/162

167: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 22:40:56.83 ID:VYIPOabR >>163-165 いくら書いても {}∈{{{}}} なんて正当化できませんから 残念！！！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/167

168: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 22:42:06.98 ID:VYIPOabR ニワトリ集合論ｗ {}∈{{{}}} ギャハハハハハハｗｗｗｗｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/168

170: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 23:28:42.88 ID:VYIPOabR >>169 藤田氏もツイッターやってるから聞いてみな 「∈は推移的だから{}∈{{{}}}ですよね」ってｗ ・・・速攻で否定されるぞｗ https://twitter.com/fujitapiroc1964 https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/170

174: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 23:40:21.56 ID:VYIPOabR >>172 誤　おサルとニワトリの推移的集合論論争 正　人間様からニワトリへの集合論の初歩の指導 >>171 ＞{}∈{{{}}} を仮定する。 ＞右辺の元は {{}} のみであるから {}={{}} が成立。 ＞よって、{}={{}}={{{}}}=・・・が成立。※ ニワトリのことだから、本気でそう思ってそうｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/174

177: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 23:45:58.91 ID:VYIPOabR >>173-174 勉強嫌いのニワトリは集合をアトムの集まりとしか認識してないだろうなｗ 自然数もアトム　実数もアトム そのレベルだとそもそも∈の推移性自体が意味をもたないｗ なぜならx∈Sとしたとき、xは集合でなくアトムだから　y∈xなんてことは想定外ｗ それじゃトンデモになるわけだな 公理的集合論に関する無理解度は 文系も理系（数学科以外）も 大して変わらないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/177

178: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 23:48:26.53 ID:VYIPOabR >>176 ＞{}∈{{{}}} を仮定すると {}={{}} にならざるを得ないんですよ その通り {{{}}}の要素は{{}}だけだから もし{}が要素なら{{}}と同じだ ということになるｗ >>175 >意味分からん ニワトリは自分の主張からトンデモな結論が導かれることにも気づけないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/178

179: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 23:50:28.93 ID:VYIPOabR ニワトリ語講座ｗ １．「意味わからん」 　　「勘弁して、ボクはアタマ悪いんです」の意ｗ ２．「笑える」 　　「ごめんなさい、もう許して」の意ｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/179

180: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/14(土) 23:55:12.34 ID:VYIPOabR ところで「分からない問題はここに書いてね456」にて 推移的集合に関する問題を出題してみたところ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567920449/103 速攻で正しい回答が返ってきました https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567920449/109 これが数学板の実力ですよｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/180

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.047s