[過去ログ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む76 (1002レス)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む76 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
349: 132人目の素数さん [sage] 2019/08/30(金) 07:17:34.08 ID:EvACihHh >>346 >その論法が、時枝の場合に適用できるという厳密な数学的証明がない そもそも似非専門家とPrussのいう 「100列を確率変数と考える」 という前提が必要という数学的根拠がない あるわけない 必要ないからw 時枝記事では100列は変更しないから確率変数にはなり得ないw それでも問題なく確率は求まる いいかげんニワトリ君は、似非専門家とPrussにすがるのは諦めよう もしすがったところで、今度は君の「iid」による論法も否定されるから だって、君は肝心の「箱の中身が代表元と一致する確率」を計算してない できるわけない 箱の中身が確率変数なら非可測だからw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/349
352: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/08/30(金) 07:26:14.21 ID:exryDrPV >>348-349 >君が「6コ中の最大値である確率は、1/6」と思ったんだよね 思ってないよ だって、「サイコロに勝手な自然数6コを記載する」(>>346) だから、n1,n2,n3,n4,n5,n6∈N(自然数)でしょ? 確率空間書いて、積分してみなよ それって、N(自然数)全体で、各n1,n2,n3,n4,n5,n6達に、測度1を与える話でしょ? 積分(実は和)は∞に発散するだろ?w(^^ で、あなたの考えは 下記Denis "I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}" と同じでしょ?(^^(>>287ご参照) で、厳密な数学の証明がないというのが、Pruss氏、確率論の専門家さんと、私ね(^^ (>>241) そこを(数学的に厳密でないと)批判しているのが、Alexander Pruss氏だよ https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13 (抜粋) asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up. Alexander Pruss answered The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u ̄ , the probability of guessing correctly is (n?1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n?1)/n. But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate. A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion). http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1566715025/352
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.031s