[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 34 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 34 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: １３２人目の素数さん [] 2018/11/01(木) 00:54:51.10 ID:ua3KsdYf IU幾何やABC予想に関する会話のサロン として使って下さい。 荒らしはご遠慮願います。 前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 33 https://rio2016.5ch....cgi/math/1539459427/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/1
922: １３２人目の素数さん [sage] 2018/11/30(金) 17:43:35.97 ID:RcorUDCW だからガロアは生中に理解者がいただろ。 校訂したやつが世に出なかっただけで。 ガロアに失礼すぎる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/922
923: １３２人目の素数さん [sage] 2018/11/30(金) 19:12:54.39 ID:3jXFpfeD 今後正しい証明が出てくるにしても一回仕切り直すべきだわ RIMSの誰かがまだ証明できてないって言えばそれで話は収まるんだし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/923
924: １３２人目の素数さん [sage] 2018/11/30(金) 19:32:42.17 ID:e1Yr//ne ご本尊が世俗に疎い上に御輿で担がれたもんだからどうしていいかわかんないんだろ 爺さんが引導渡すしかないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/924
925: １３２人目の素数さん [sage] 2018/11/30(金) 20:16:34.28 ID:J+HM1wt/ 本人は間違ってるなんて思ってないだろ むしろ愚民共がくらいの感覚だと思うけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/925
926: １３２人目の素数さん [sage] 2018/11/30(金) 20:27:15.02 ID:gFxEdBzZ 森理論は森以外に理解できる奴がいないんだからいいじゃないか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/926
927: １３２人目の素数さん [sage] 2018/11/30(金) 20:58:00.16 ID:ULYbkZ3v 文科省の官僚ってちゃんと理論を理解して予算組んでるわけじゃないのか 結構ザルいな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/927
928: １３２人目の素数さん [sage] 2018/11/30(金) 21:03:06.35 ID:Od+eRaLS 世の中そんなもん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/928
929: １３２人目の素数さん [sage] 2018/11/30(金) 21:19:19.01 ID:MOb2LJ5E 官僚が最新の数学を理解出来るわけないだろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/929
930: １３２人目の素数さん [] 2018/11/30(金) 23:14:49.50 ID:bU4A6+YV 京都大学 第2期中期目標期間評価の結果 >>858 2 評価結果等 学部 研究科等の研究に関する現況分析結果 ↓ 数理解析研究所 http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/publication/mevaluation/second/documents/result_r/28.pdf 2.注目すべき質の向上 ○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ ミューラー理論」の構築とその結果と しての ABC 予想に関する論文は、 国内外の主要メディアで取り上げられて いる。 ○ 「代数解析の研究」では、代数解析学に おいて重要な予想であった「余次元 3 予想」と「半単純性予想」を肯定的に解決する という画期的なものであり、 「柏原予想の 解決」により、4年に1度開催される国際 数学者会議(2014 年) の基調講演者に 選ばれている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/930
931: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 00:20:43.63 ID:G/6C1DBK http://www.bccadets.org/%E3%82%B7%E3%83%AB%E3%83%93%E3%82%A2-%E8%B2%B7%E5%8F%96/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/931
932: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 05:53:52.67 ID:RXrMB/y6 話し合わせてるだけ 癇癪持ちにはこう対処するしかないからな 優しいのか、数学的に不義理なのかは任せる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/932
933: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 09:20:32.38 ID:ujmp1+6m 現況分析結果 >>930 の内容は 同じ「質の向上」でも全く異なる。 IUT論文の評価は 、現況調査表の IUTによるabc予想の「解決」が削除された。 国内外の主要メディアが報道した点のみで これは数学の評価より マスコミに騒がれた STAP 同様の評価だ。 その後 ショルツを始め海外の数学者が IUT論文のabc予想 証明に懐疑を表明して いる。 一方、代数解析は数学として具体的に 高く評価されている。 その後 柏原氏は代数解析 D加群で2018 京都賞 チャーン賞を受賞した。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/933
934: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 12:35:46.92 ID:8O+rqe6s 官僚は「海外での賞」で評価するからな まあそれはそれで仕方ない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/934
935: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 12:49:43.03 ID:+pGbW6eV ここに常駐してるアンチは極めて矮小な嫉妬に突き動かされているセコいやつだから全然共感できないんだよ なにやら正義を気取ってるのが滑稽だしな 高校生ならまだ分かるがいい大人なんだろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/935
936: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 13:03:11.41 ID:r/Mwo6oM 事実が大切 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/936
937: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 13:13:07.05 ID:R6K+JvP6 事実は「ABC予想は未だ解決されず」 これは世界的なコンセンサス http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/937
938: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 13:21:37.60 ID:8ZLqv3be >>930 IUTは報道されたけど証明されたかは良く分からない 代数解析の方は証明が正しいと認められてICMの基調講演までしたんだからそりゃ全然違うでしょ 両方望月教授なのよね どうして差が付いたのか… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/938
939: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 14:33:42.18 ID:kJl3AEot RIMSの教員って、教育活動が大幅に免除されてるんだろ。 IUT理論なんて2012年から事実上何の進展もないのに、 「ABC予想を証明したんだ」とただ言い張るだけで禄を食むというのはさすがにまずいんじゃないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/939
940: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 17:11:49.76 ID:ckSKUo/V >>935 大昔から2chの学板なんて、オーバードクターだの博士崩れだのが怨恨を書き連ねる場所だよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/940
941: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 17:43:04.44 ID:30t2g0SL >>939 ショルツ・スティックスの批判が的外れだと言うのなら、 反批判をどこまでも続けてほすぃ。しつこいと言われるくらいに書き続けた方がいい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/941
942: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 18:35:28.26 ID:ujmp1+6m PS.JSの批判が blurring なんだよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/942
943: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 19:21:22.91 ID:ujmp1+6m >>942 もっと言うと PS.JSレポートでは IUTをblurring と批判して いる 、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/943
944: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 21:16:00.71 ID:1qI3d/lS ちんちんブラブラソーセージ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/944
945: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 21:21:25.02 ID:0xKu3nk+ >>935 別に自分には当てはまらないと感じてはいるが、言い回しがよくわからない 擁護派なら初めから共感のしようがないだろう 君は批判的だがここの過度なアンチとは一線を引くということなのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/945
946: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 21:43:49.49 ID:HM72HIAu 擁護派は新しい数学というプロパガンダに踊らされて理性を失っているようにしかみえない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/946
947: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 21:57:46.39 ID:aytUuln4 saidiとかは今でも支持してるのかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/947
948: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 22:43:51.08 ID:22HYUxb8 >>947 してるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/948
949: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/01(土) 22:46:12.48 ID:bnXxVp8c SS以後で明確な擁護したヤツなんているの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/949
950: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 23:05:19.33 ID:G3IqOWp4 ほんとＳＳは大人気だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/950
951: １３２人目の素数さん [] 2018/12/01(土) 23:10:07.46 ID:uuKFRyHA PS.JSはsmartだから だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/951
952: １３２人目の素数さん [age] 2018/12/02(日) 02:42:19.71 ID:V2BqerEa 今年中になんとか決着つけられないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/952
953: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 05:19:34.92 ID:tCUNUt1i >>945 アンチに共感できないと言う文章を読んだ上でのその質問なら、 君こそ何がしたいかわからんな。 「アンチ」と「過度なアンチ」の区別なんてどうでもいいことを議論したいのかね? それとも君の言う「過度なアンチ」と一線を引くかどうかに関心があるのかね? (「過度なアンチ」と一線を引くべきでないと考える理由が知りたいですな) 本当は君はどっちにも興味はなくて、単に養護派とおぼしき人間に目をつけて、 いちゃもんつけ、説き伏せたいだけでは? 「自分は常駐アンチに当てはまらない」なんて自己申告に興味はないが、 養護派とあらば下らんこと言って議論ふっかける行動様式は、 アンチのそれそのものだから、誤解されないよう気を付けたまえ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/953
954: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 08:54:47.93 ID:wD2Cq8YP っていうか不正の疑惑に対して「アンチ」って表現を使うのはなんでなの？ 捜査や調査を「アンチ」って言ってるのと変わらんのだけど。 むしろ逆に現状で擁護できる理由を教えて欲しい。 正しいかどうか分からないという論点ずらしはなしで。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/954
955: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 10:27:56.03 ID:DMzBL3DQ >>953 俺が言ってるアンチというのは内容が間違いで更に対応が不誠実だと思っている連中 過度なアンチはアンチを自己目的化した>>935の言うような連中 内容や対応を個人的に評価していても、数学的内容について客観的に留保する場合は中立 擁護派とは客観的に内容が正しいと確定判断している連中 内容の真偽判断はレベルを問わない この適当な分類で言えば、擁護派を説き伏せるなんて事には俺は全く興味がない しかし、何故正しいと言い切れるのかを問い質すくらいには興味がある http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/955
956: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 11:05:18.85 ID:mNSWdjUO >1 です。 次スレのスレ立てをお願いします http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/956
957: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 11:40:55.12 ID:GGzLyJHr 正しい間違っているは現時点で断言出来る人はいないかと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/957
958: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 11:49:13.84 ID:hKKg4XqZ >>955 内容が間違って不誠実なアンチを 共感できないと当然の批判をしただけで、 擁護派の可能性を疑っちゃうのか。 全く持って論理的でなく非礼とすら感じるな。 そんなんで他人を問い質そうなんて、 やめとけやめとけ。 相手への決めつけ、自分の正しさへの過信を 前提とした不毛な議論が続くだけ。 うんざりするスレ汚しの既定路線。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/958
959: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 11:51:44.08 ID:mNSWdjUO 証明には 3パターンある 正しい 間違っている 間違ってすらいない → 例えば blurring http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/959
960: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 13:07:56.76 ID:DMzBL3DQ >>958 はあ。何言ってるのかよくわからん 頓珍漢過ぎる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/960
961: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 13:14:29.70 ID:zHgQ7xM+ 可能性ガ−、なんていってるのピエーロ・難弟子なの？ いまんとこダメダメっていってるようなもの http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/961
962: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 13:19:28.21 ID:sO/5/OU9 そう言ってけば役人は予算付けるからね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/962
963: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 13:34:26.84 ID:VJEoTweB ピエーロ氏ﾜﾛﾀ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/963
964: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 14:38:04.88 ID:nW55r/O0 >>956 よお前スレのurlを貼り間違える無能 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/964
965: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 14:46:41.79 ID:04WAwF/C このスレ、誰が立ててるんですか。 チンパンジーのアイちゃん？ それともアイちゃんの飼育係の人？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/965
966: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 14:57:56.11 ID:or5/BuIN 痴呆擁護でチンバンウォッチのオラウータン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/966
967: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 15:47:54.60 ID:mNSWdjUO >>1 と >>2 は同じurl ですよ、、w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/967
968: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 18:16:02.09 ID:udv6lX9p 査読がどこまで進んでるかは関係者以外はわからない SS関係なくとりあえずいまは出版されてない だからIUTが正しいかどうかいまはなんとも言えない IUT関係の論文は関係者による解説記事だけで関連した他の研究が見当たらない 出版されてなくても正しく優れた結果ならarXivなどのままどんどん引用されていく 普通の傍観者は「正しければいいけどよくわかんないね」と距離を置く 今の状態が続けば置く距離がだんだん遠くなるだろうね 別にアンチか信者とか言わなくてもこれが普通の反応じゃないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/968
969: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 18:35:15.36 ID:GGzLyJHr まあそんな感じだと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/969
970: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 19:17:43.90 ID:KvWw3M0F >>968 散々言われてるけど正しいかどうかが問題になってるんじゃなくて、 査読が完了したと報告したり新聞社にリークしたりして、 そのあたりの説明責任がないのはおかしいんじゃないですかね、って話なんだけど。 なんか無理やり話を逸らして論文の真偽に持って行きたいひとがいるみたいだけど、 そこはぶっちゃけ最初からどうでもいいでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/970
971: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 19:22:34.54 ID:5OpSZksD ってかフェードアウト作戦（最初にぶちあげて予算だけ獲得してトンズラ→再検証不能）って、 STAPが狙ってたものだし、生命倫理だと横行しているイメージがある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/971
972: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 19:44:45.14 ID:DMzBL3DQ >>970 どうでもいいわけないだろw 何言ってんだよあんたがゴシップにしか興味ないのはわかったけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/972
973: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 19:45:30.00 ID:8vSXwATq そういうノリなのよね〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/973
974: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 19:58:04.31 ID:zYBPsLW7 >>970 数学には関心がないって自白してるのと同じだぞｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/974
975: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 19:59:47.24 ID:udv6lX9p >>970 俺は真偽にしか関心がない 新聞へのリークたって誰がどうしたか憶測でしかないよ jinがペラペラ喋ったのを馬鹿な記者が真に受けただけかもしれんw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/975
976: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:08:30.48 ID:0ZCP0T6e やっぱあやふやにしたい連中がこのスレ見てるんだな。 数学論文について出版後に間違いが見つかるのはよくあることなのに、 なぜIUTのように問題視されないのか考えたほうがいいよ。 それは真偽だけが問題になるわけではないからでしょう。 RIMSがきちんとリジェクトしておけば話は済んだはずなのだが、ね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/976
977: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:10:44.10 ID:0ZCP0T6e 公正な査読プロセスを通過し、その後に誤りが発覚するのは仕方がない。 手続きは必ずしも真偽を保証しないからだ。 じゃあその査読プロセス自体が汚されていたらどうなのか、だよ。 これは論文の真偽とは異なって手続き的な正不正の問題。個別に追求できる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/977
978: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:16:04.42 ID:DMzBL3DQ >>976 >>977 うんだから真偽と社会学的関心を分けつつ両方大事でいいんじゃないの 何れにせよ、初めから誤魔化すためにあんな膨大な論文は書けないよ。今どういう動き方をしてるかは 別としても http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/978
979: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:32:33.80 ID:0ZCP0T6e >>978 誤魔化す、とは言っていない。 問題点を理解できないようなのでもう一度書くが、 論文の査読プロセスに問題があると言っているのであって、 論文の中身には一切触れなくても今回のケースは疑問視できる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/979
980: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:33:09.01 ID:GGzLyJHr >>970 数学的な真偽と両方重要 たまに真偽を断言するような書き込みがあるからそれに対して書いてるだけだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/980
981: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:34:10.45 ID:zZNtEEXf とりあえず「査読を通過してない論文を確定した成果物として計上していいですか？」 って聞いて回ってみればいいんじゃね？ それで答え出るし、答え見えてると思うが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/981
982: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:35:46.48 ID:pgT0XQsR 両方重要って言うなら両方やればいいわけだけど、 真偽の議論なんてこのスレでできるのか？ つーかやってるやつがいないのにいきなり真偽が大事大事って言ってるレス不自然なんだよなあ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/982
983: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:38:37.01 ID:GGzLyJHr >>979 何度も言わなくても理解してると思うよ 自分も何度も同じようなこと書いてるからあれだけど しかし査読プロセスにも何があってそうなったのか、現在どうなっているのかは謎な部分が多い 後はそれを想像で埋めているだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/983
984: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:40:43.29 ID:LJtg0hRo ムー編集長 UFO「存在する」「自衛隊は隠してる」「米国は正体を知ってる」「生きているうちに分かる」 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1543627498/l50 テレビを消せ！ 紅白は中止しろ！ 格闘技なんてやめろ！ 地球が危ない！ 原発を止めろ！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/984
985: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:41:04.52 ID:GGzLyJHr いや結局は掲示板なんだから 真偽なんてここで出せる訳無いのはこれまでも言ってるし当然の話 どっちにも興味がある人もいるしどちらかにしか興味がない人もいるって話 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/985
986: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:45:49.22 ID:udv6lX9p 査読プロセスの問題というのも「長い」以外は外からわかりにくい SSレポートが査読だったとしたらそれが外部に出たこと自体が問題だとは思う 何れにしてもIUTは望月が自サイトで公開して当初は理解不能な長大な論文 正しければ数学を大きく変える可能性のある画期的な仕事 ・・・という点で普通の査読プロセスから外れることはあるだろうとは思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/986
987: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:51:14.26 ID:pgT0XQsR 未だに、難解な論文だ、という感想しか持てないの怖すぎるけどね 他の研究者や論文にもそういう対応を普段からしてるならいいけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/987
988: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:59:58.21 ID:trW8lCu2 SSの指摘にまともに反論できなかった段階で真偽についてはどうも怪しいらしいってことでオチがついてるから 審議プロセスっていうかRIMSで何があって現在まで引っ張ってるのかって方に焦点が移るのは当然な気がする http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/988
989: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 21:28:47.57 ID:DMzBL3DQ >>982 それはブーメランにもなるよね 逆に君がここで内容に触れたレスを評価できるのか このスレが低レベルだというなら、何故自分の意見を書かないのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/989
990: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 22:02:11.33 ID:DMzBL3DQ >>988 反論は一応してるって。古典理論にも類似の論法があると書いてる しかし実際にはあくまで類似に過ぎず、IUTの論法が過去に類を見ないのは事実 従って上のレスにあるように、専門家がショルツ間違いだよねーなんて安易に意気投合できたとは 俺は信じない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/990
991: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 22:53:10.98 ID:gUMFFUhZ えーと、ようするに中立って主張してるけど、 今回のケースでショルツのほうが勘違いしてる可能性があるからIUTはまだ大丈夫ってこと？ さすがに無理がない？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/991
992: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 23:13:52.75 ID:DMzBL3DQ >>991 いや大丈夫とか勘違いとかより、異様な論理だからもう少し色んな人が公に議論するしかないと思ってる 個人的にはもっといいわかりやすいアプローチがあると思ってるけど、既にこの理論が出ちゃった以上は この理論についてはそうするしかないんじゃないかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/992
993: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 23:25:32.88 ID:PmC5lUfh >>992 問題は今更参加したいという人がいるのかって話だよな 6年も経ってるし 間違ってると言い切れないのは確かだけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/993
994: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 23:27:55.00 ID:gUMFFUhZ >>992 異様な理論っていうけど、それがまちがった理論ないし混乱した理論ではない、 というのはどのあたりから出てくるのかな？ 少なくとも俺には望月側からの丁寧な説明がない限り、 混乱しているとは言えず単に異様である、という評価はできないと思うんだけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/994
995: １３２人目の素数さん [] 2018/12/03(月) 00:20:00.68 ID:guofe3Pi >>944 ハーイハイ GOじゃない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/995
996: １３２人目の素数さん [sag] 2018/12/03(月) 03:32:25.92 ID:MOhmFexN 望月さん斬新なことやりすぎて自分自身を洗脳しちゃったんじゃないか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/996
997: １３２人目の素数さん [] 2018/12/03(月) 04:15:31.24 ID:YipddzeB >>994 横からで悪いけど 「間違った理論でない」なんて相手の人は言ってないと思うんだが それとあなたは>>991を読むとショルツが勘違いしてる可能性は考えないってこと？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/997
998: １３２人目の素数さん [] 2018/12/03(月) 04:16:49.09 ID:YipddzeB 擁護側もチンパン連呼の変な人がいるのも確かだけど 批判側もちょっと強引な人がいる印象 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/998
999: １３２人目の素数さん [] 2018/12/03(月) 04:25:16.01 ID:YipddzeB 新スレ立てときました https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1543778612/l50 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/999
1000: １３２人目の素数さん [] 2018/12/03(月) 04:32:14.15 ID:YipddzeB １０００ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/1000
1001: 1001 [] Over 1000 Thread このスレッドは１０００を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 32日 3時間 37分 23秒 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/1001
1002: 1002 [] Over 1000 Thread 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。 運営にご協力お願いいたします。 ─────────────────── 《プレミアム会員の主な特典》 ★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去 ★ 5ちゃんねるの過去ログを取得 ★ 書き込み規制の緩和 ─────────────────── 会員登録には個人情報は一切必要ありません。 月300円から匿名でご購入いただけます。 ▼ プレミアム会員登録はこちら ▼ https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼ https://login.5ch.net/login.php http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/1002
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.174s*