[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 33 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
881(2): 2018/10/29(月)14:22 ID:bqbFweIr(1/6) AAS
>>880
あなた、学術雑誌に関して素人か？
今回の件では、望月氏が直接編集に関わっていることはないでしょ。
おそらく玉川氏が望月論文の編集に関わっていて、査読者を決めて採否を実質的に決める立場にあるのでしょう。
星氏や山下氏に査読の依頼をすることはあり得るが、他にも査読者をつけていたと思う。
それで２０１７年末には査読は終了していて、直後の編集会議で望月論文の採択を決定する見込みで朝日報道があり、海外から批判が噴出して採択を見送ったのでしょう。
望月氏が直接編集に関わっていなくても、玉川氏や他の編集委員は忖度して都合が悪いことはしにくいでしょう。
省1
885(1): 2018/10/29(月)19:04 ID:bqbFweIr(2/6) AAS
時系列的にも矛盾していないと思うけどな。
2017年12月以前に、微修正をすれば採択可という査読レポート（もしくは編集者の判断）があって望月氏が修正していた（指摘以外の修正も含めて？）
→ 朝日報道（2017年12月）
→ 2018年初頭にあった編集会議で、採択を保留
なのかと推測している。
正式に採択とはなっていなかっただろうけど、ほぼ採択の状況にあったのではないか。
887(1): 2018/10/29(月)19:19 ID:bqbFweIr(3/6) AAS
朝日報道が出た直後（2017年12月）には、海外の掲示板でショルツと見られる人たちが批判的な意見を書き始めていたよ。
あと、編集会議は、臨時を開いてなくて定例のものが2018年初頭にあったのでないか？
889(1): 2018/10/29(月)19:26 ID:bqbFweIr(4/6) AAS
まあ、その程度の査読だったってことでしょ。
892(2): 2018/10/29(月)19:44 ID:bqbFweIr(5/6) AAS
リークするメリットはあるよ。
朝日にとっては、スクープとして業績や名誉になるし、RIMS側にとってはスクープの恩を売って提灯記事を書いてもらいやすくなり外部評価にプラスに働く。
朝日だって、ある程度まともな筋からの情報じゃないと、あんな記事書かないよ。
それとは別に、PRIMSの編集側が採否を決められなくて事態打開のために観測気球を打ち上げる意味で記事が出た、といってた人がいたな。
901(2): 2018/10/29(月)22:08 ID:bqbFweIr(6/6) AAS
>>900
2014年末には実質的に検証完了いたのなら、何故2017年末まで掲載決定を引き延ばした？
自信がなくて、いくつかのワークショップで理解者が増えるのを待っていたのか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s