[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 33 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 33 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
83: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:00:15.49 ID:nVf9AZ/n http://up.ahhhh.info/eldFrS.gif http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/83
84: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 20:00:51.89 ID:wRCIS9pj >>80 査読基準は明確ではなく雑誌にもよるが基本的には ・正しいかどうか ・その雑誌の水準に達しているかどうか だけでなく ・書き方や構成がわかりやすいか なども入ってるからな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/84
85: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:01:44.82 ID:IHtCC0yb 安否情報を更新していないのに誰も騒がない時点で意味がない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/85
86: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:02:55.88 ID:NcaOVP5Y >>80 えー！ちょっと待って！そんなルールある？少なくとも僕は知らない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/86
87: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:05:16.13 ID:NcaOVP5Y >>79 これも言い尽くされたことだけど、自分の一押しの論文は自機関のジャーナルに載せる例はある。プリンストンの田もそうだったろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/87
88: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:06:32.89 ID:NcaOVP5Y >>77 それは確かに。ただ今までは「見えないように」うまくやってきたけど、今回はすべて表に出てる。時代よね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/88
89: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:22:23.55 ID:e/ysOi6A 自称事情通達がSholtzeや望月の威を借りてマウントを取り合う地獄のようなスレだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/89
90: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 20:24:22.04 ID:wRCIS9pj >>86 査読ポイントがレフェリー用にリストアップされていて 新規性、重要性など以外に書き方や英語の正しさが入ってる雑誌はある bad, good, excellentなどにチェックを入れたことがある badの場合は査読レポートに説明を書くことになる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/90
91: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 20:29:15.97 ID:wRCIS9pj >>87 遡れば欧米で大学が編集してる雑誌は その大学に所属してる人がたくさん書いてきて価値を高めてきたと思う IFなどで雑誌の格付けが重要視され過ぎている現代の方がおかしいかもしれないw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/91
92: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 20:40:43.47 ID:FZaEZOXT >>69 しかし再度言えば、プロも一旦はショルツに信憑性を感じても全く不思議ではないから仕方ないw ショルツはある意味スマート過ぎて、すっきり可換図式の圏論的なイメージで解釈してしまったのだろう 俺も本論文を読んで本来の複雑性は認識していたけど、望月レポートめんどいから読まなかったんで いざSS読むと正直に迷った。Stixも普通の遠アーベルの感覚で読んじゃったんだろう かなり特殊な理論だからホント仕方ない。ただショルツは結構長い間誤解してたみたいね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/92
93: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:49:18.05 ID:FZaEZOXT あの指摘のおかげで望月サイドも正当性を反省したのは確かだと思う。そういう雰囲気がレポートから伝わる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/93
94: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 20:52:05.03 ID:zP/xQnU4 「極度の単純化」という意味とその問題点おれには分からなかったよ。 どんなに立派に見える「大定理」でも、くだらない自明な例で矛盾が生じたら、それは正しくないですよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/94
95: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:57:14.28 ID:NcaOVP5Y >>93 正当性を反省？！どこからそれを感じますか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/95
96: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:58:27.22 ID:NcaOVP5Y >>94 第一段落の告白と、第二段落の感想、繋がりがよくわかりません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/96
97: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:59:41.10 ID:NcaOVP5Y >>90 すべてのジャーナルがそうではないと思いますが、そういうのもあるんてすね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/97
98: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 21:00:34.77 ID:NcaOVP5Y >>91 そう。今回のも望月さんとしてはそういうつもりで投稿したんじゃないかな？数学の世界はIF関係ないからね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/98
99: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 21:07:02.31 ID:FZaEZOXT >>95 まあ疑った、ということではないと思いますけどね WikipediaのIUTの論争の項にもあるように、最後の論文のIU-Formalismの内容をくどいくらいに強調して、 古典理論を比較例示して同型の上部の非同型性を示している辺りですかね 応用がなかなか進まないのは、理論が大がかりすぎて使いづらいんだと思う スキームやトポスほど単純じゃないからね 年齢的には星さんが何かでかいこと狙ってる可能性はあるけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/99
100: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 21:07:21.41 ID:ylp3Zamt 1レスで書け スレが無駄に流れるのは誰にとっても好ましくない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/100
101: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 21:19:08.00 ID:NcaOVP5Y >>99 なるほど。ありがとうございます。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/101
102: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 21:26:56.86 ID:Bj8bruKg >>20 俺は無関係ですけど夜更かし今日までなんでお願いしますよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/102
103: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 21:28:17.15 ID:zP/xQnU4 >>96 ショルツスティックの「単純化」のどこに問題があるんでしょうか。 例えば誰かがフェルマー予想を全てのnについて示した！といえば、 内容を見ずともn=1や2のときに簡単な数を代入することで破綻が生じ、間違えていることがわかりますよね。この手の議論は公理系の矛盾を示す時に一番基本的なもの。 これ(n=1、2としたこと)を持って単純化するからだ！という反論は成立しないでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/103
104: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 21:29:56.95 ID:wRCIS9pj >>98 望月さんがどういう意図だったかは外からはわからない 深く考えずにRIMSに投稿したかもしれない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/104
105: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 21:31:52.22 ID:OQnvbHYy >>74 6年間査読進まず 海外でセミナー等の啓蒙活動を拒否する一方で身内の検証作業が十分だから誤りはないと宣言 真偽が不透明なまま新センター設置 元所長が海外の専門家に対話を依頼するも罵倒して追い返す 非アカデミックな事に目くじら立てて云々とかいうような次元の問題なのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/105
106: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 21:41:08.37 ID:pJCekyJy 望月レポートの精読が進まないんだけど（息抜きに読んでるからかｗ）、 まず、“ histories of operations”のアプローチが典型的なそれとIUTTのそれでは全く違う。そこから始まっている IUTTでは“re-initialization”を頻繁に行うとかね この辺が同型写像を如何に区別するかという問題意識とつながってくるわけだ しかし、非可換性についての見解の相違は放置したまま議論を進めたのは腑に落ちないね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/106
107: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 21:55:38.03 ID:r1mGEvl6 >>82 大正解！！ ブログの中でも「有限記号列では伝わらない」と言っている。 半ば証明不備を認めたようなもの。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/107
108: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 22:06:05.59 ID:pJCekyJy しかしこれ、本当に「ゲテモノ数論幾何」なんだろうな（数論幾何が専門じゃないからテキトーにｗ） グロモフのように褒め言葉で言われるようになればよいが・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/108
109: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 22:26:34.95 ID:wRCIS9pj 現状だと、仮に論文に不備がないとしても孤立した理論で停滞しそう プロジェクトやってサーベイ講演たくさんやるだろうけどそれで終わりじゃないか 理論を広げていける人がいない、海外は当分静観でしょうし 佐藤の後の柏原がいるかどうかでしょう 岡は日本には強い後継者がいなかったがH.Cartanらが取り上げたから 岡本人には不本意な形だったとしても岡の理論が世界に広がった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/109
110: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 22:51:26.93 ID:FZaEZOXT >>108 実際グロタンディーク的ではないですよね 多分グロタンディークみたいな人が一般化できると思う。適当な話ではなくて、色々流れを勘案すると できるのは間違いない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/110
111: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 23:06:05.82 ID:tRxDjXmR グロタンディークみたいな人って今いないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/111
112: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 23:35:39.07 ID:FZaEZOXT Lurieが今のところは近いね 関数体のWeil予想をスタックで定式化したり、数論にも積極的だし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/112
113: １３２人目の素数さん [] 2018/10/14(日) 23:54:21.46 ID:IjMknMAA IUT論文は 京大GCOE事後評価結果の対象 ですが、全く低評価ですね。>>9 佐藤のD加群のアイデアは岡潔の多変数複素解析連接定理を代数で再構成した仏と同じですね。 D加群は古典的解析 線型偏微分方程式系を、 大学時代から仏流代数幾何に精通した天才 柏原により発展した。 柏原は 修士論文 コーシー コワレフスカヤ 柏原の定理で世界的ですが「地味」。 佐藤数学は数理的 古典的 具体的ですね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/113
114: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 00:21:08.51 ID:4Va6OBHy グロタンディークでなくても Deligneっぽい人がいればね Deligne-Mostowとか、かなり古典につながる具体的な仕事もしている 望月氏本人は素晴らしいとは思うが、天才的な理論がでた時には 周囲にもう1人か2人、すごい人がいないと発展しないのかもしれない 何か具体的というか古典的な問題とつながることも大事なのだろうな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/114
115: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 00:32:57.94 ID:4Va6OBHy 査読システムが完全とは思ってないが、専門家の間で正しさが保証されて 学問は前に進む、予算もつく、人事も動く、というのが、大学の基本だと思っている その基本がぐらついてるようにしか今は見えない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/115
116: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 00:36:33.05 ID:Hwixan8K >>107 敗北宣言じゃんｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/116
117: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 00:37:11.59 ID:/p0dBbSN 科学の前提はお互いのことは信用しましょう、だからね。 グループ作って結託すれば案外脆いものよ。 少なくとも十数年規模ならやり方と内容次第では隠し通せる。 よく何年も使われていた薬の実験データがインチキでしたってニュースになるでしょ。 まあ、それでも数学でこういう事態になるのは異質だけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/117
118: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 00:38:30.13 ID:Hwixan8K モッチーは屏風の中から虎を出せなかったようですｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/118
119: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 00:50:42.99 ID:/p0dBbSN 少し話がずれるけど、悪質な捏造じゃなくても、業績水増しだとか、もう少しゆるい意味では グループ単位でのでっち上げなんてのはいくらでもある。 必要ないものを引用したり、全く貢献していない人を共著者に入れたり、仲間内でのお手盛りレフェリーなどなど、 やり方は様々だ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/119
120: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 00:51:42.65 ID:GxPMuC0j 10年間（か知らんけど）の努力が水泡に帰すことを簡単に受け入れられる人間はいないでしょう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/120
121: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 03:04:46.86 ID:5HoRD9el >>98 >>115 今回の場合は、あきらかに自分の所蔵機関の 雑誌でしか通らない状態。 査読システムが正常に機能しているか怪しい状態。 もし仮に発展途上国の無名の学者が書いた論文だったとしたら、primsはまだ受理してないんじゃないかな。 過去に業績もある所属機関の有力者で 編集長という、論文の内容そのものとは 離れた要素が、査読システムに影響している可能性はある。 影響されていると疑われるようなことはしないのが大人 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/121
122: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 04:04:37.11 ID:OdU7NceK >>105 >>74 6年間査読進まず →すでに終わってる(から朝日の飛ばしが出た) 海外でセミナー等の啓蒙活動を拒否する一方で →まあそれはそうだが、取り巻きほ数多くの概説講演をしてる 元所長が海外の専門家に対話を依頼するも罵倒して追い返す →こういう認識こそ非アカデミック 双方のペーパー読めばちゃんと議論した結果だし、表現の意地悪さはあれ、非常に丁寧なペーパーを望月さんは書いてる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/122
123: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 06:58:30.20 ID:NpSeonsu そういう意味では星さんの解説は大きい 論文も実は頑張って伝えようと書いてあるが、あの解説のおかげで普通の意味内容がありそうだ、と 数学者ならピンとくる 結局、演算子・関手・選択関数の要領を集合モデルのレベルに引き上げました、と書いとけば よかったんだけどね。一見基礎論がややこしそうに見えて近寄りづらくしている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/123
124: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 07:19:15.18 ID:Jrh9m9KF >>123 前半は同意だが、後半テキトーなこと抜かしてんじゃねーよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/124
125: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 07:26:54.70 ID:NpSeonsu >>124 厳密な話とかしてないんだけど 何でそんな攻撃的なん？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/125
126: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 07:28:55.38 ID:NpSeonsu てか、他人のレスを否定するなら自分で言い換えましょうよ 俺は間違いだと思わないが、あんたはどう言いたいのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/126
127: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 07:48:47.69 ID:XIsrYFQN 京大GCOEの事後評価結果 >>9 を根拠不明の 改変させた事件は、 誰たちが 根拠不明の改変で 利益を得たか？ からだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/127
128: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 07:52:27.72 ID:NpSeonsu 物知り顔の割に罵倒しかしない。こういう人全部同じ人物じゃないかな 「そんな考えじゃ〜はわからんだろ」とか言う鋭いレスを皆求めてますよw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/128
129: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 08:13:14.61 ID:XIsrYFQN 0655 １３２人目の素数さん 2018/10/11 20:45:51 >647 文科省 大学院部会は根拠不明な資料に 基づく議論だ 文科省 大学院部会（第75回) 議事録 から 【岡本委員】 >5年間やって，その後，これをどう定着， あと5年後に例えば同じことをやって， ちゃんとそれがどの程度定着しているのか といったような，この計画はあるのか 【藤田日本学術振興会課長】 >経過後のフォローということに つきましても，今のところは予定は ないという状況です。 ↓ 資料5 研究成果例 G08 京都大学 数学のトップリーダーの育成 宇宙際タイヒミュラー理論 数論における ブレークスルー- これは日本学術振興会による事後評価 に記載はありません。>>620 また、その後の経過のフォローもない と断言。 この記載は何処から出たのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/129
130: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 08:13:27.60 ID:LZNdLD6s >>114 森さんはそういう意味も込めて望月とショルツを引き合わせたんだと思うよ 結果的に失敗だったけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/130
131: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 08:55:48.81 ID:iFBByWkS これまで宇宙際Teichmuller理論をうまく理解できてなかった他の研究者たちへの理解の促進のため研究集会にむけての準備および集会前・中・後の議論などに時間と労力をとられたのが進捗が遅れている理由の１つである。 結局理解者は増えたんですかね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/131
132: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 08:56:16.11 ID:Sa5vRh/6 >>126 でも本当に適当に言ってるだけだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/132
133: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 09:02:05.84 ID:OdU7NceK 理解者 御大、Go、サイディ、スター、ルパージュ、フェセンコ、フェセンコんとこの院生、南出、御大とこの院生、9名くらいか？6年でw あと概ね理解してるのが数人いるかどうか？アメリカで関連のワークショップひらいたときのDupuyとか、ケドラヤとか 理解者気取りなのはBかなwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/133
134: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 09:07:40.25 ID:CN5TZiYG >>132 「適当」って言葉には「適切」という意味もあるんだが、、、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/134
135: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 09:11:42.30 ID:6tdOHvRF IUTTを理解しているという意味での理解者は０なのでは（本人含む）。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/135
136: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 09:14:50.86 ID:3sVFXHD/ >>132 なるほど、よくわからんから怪しいと警戒してんのか 数学的関係について厳密かと言ったら完全に適当だが、でたらめかという意味では適当とは思わない 実際、「対象は大きいが関手、集合、演算子更には組合せの認識の延長として理解できる理論だと思う」 と対面した場合本人に言っても構わんよw 実際はもっと突っ込んだネタがあるけどな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/136
137: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 09:25:23.29 ID:2zZlC6kK なんかゾウとコップと野球を並べてるかのような違和感 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/137
138: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 09:34:07.31 ID:WomCUtBf なんかポモ軒並み連中がしたり顔で書きそうな文章だなw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/138
139: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 09:36:38.70 ID:WomCUtBf ×ポモ軒並み ○ポモ好きな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/139
140: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 09:38:20.77 ID:t/SdXaZA >>122 例はいっぱい出てくるけどショルツの指摘が具体的にどういう論証で解消されるかの説明はない こんな書きぶりで丁寧も何もないんじゃないの？ >It should be stated clearly that the assertion that “these are inessential to the point we are making” is completely false! >Yes! Yes! Of course, I completely agree that the theory that you are discussing is completely absurd and meaningless, but that theory is completely different from IUTch! http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/140
141: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 10:39:51.71 ID:PVSgh7N1 この程度のレスで疑問視されなきゃならんのか 一体どういう層なんだろあんたらは http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/141
142: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 10:42:25.39 ID:PVSgh7N1 ちなみに例えば選択関数と随伴関手は同根なんで、異質さをそう強調されても何なんだとしか思えませんね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/142
143: １３２人目の素数さん [sag] 2018/10/15(月) 10:45:36.39 ID:8YT2Mpnd 「有限記号列では伝わらない」ってどういう意味なのかな？ 選択公理みたいに白黒言わず認めて受け入れろということ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/143
144: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 10:47:32.81 ID:4Va6OBHy >>131 研究者レベルでは「理解した」という時には、そこから先に新しい研究が できるという意味も入っていたと思う ただの物知り博士と評論家には冷たいのがこの業界 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/144
145: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 11:16:31.76 ID:8YT2Mpnd 「定義から明らか」というのは、ホントは定義なんかでなく 公理なんだから認めろということなのかな？ そんなのアリ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/145
146: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 11:45:54.06 ID:LZNdLD6s 今やるべきはIUTを発展させる事ではなくてまずはショルツが理解出来ない原因をより高い次元から解析する事だと思うね 望月派とショルツ派に分離してしまう原因がどこにあるかをしっかり調査すべき 新奇性というならそこを具体化すべきでしょうね 結果的にそれがIUTの発展につながる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/146
147: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 11:51:38.86 ID:M6+8Ql35 「より高い次元から」とは何ですか？ 朝からチンピラの因縁やら芸能レポーターやらうるさいな（笑） 昨日も親切丁寧な人に言われたと思うが、よく考えて１レスにまとめて書き越しなさい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/147
148: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 11:57:33.12 ID:M6+8Ql35 ×書き越しなさい→○カキコしなさい ここでポストモダン、ポスト構造主義の概念が出る時はネガティヴな意味でしか使われていない ポストモダン＝（日本限定の）80年代ニューアカ 程度の認識しか持ってない物知らずは恥ずかしいからカキコしない方がいいぞ IUTT理論について語るか、RIMSの対応について語るかどっちかにしろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/148
149: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 11:59:41.48 ID:10H3UiEu >>147 いくらなんでも上から目線すぎるぞ 偉そうにも程がある 指図できる立場じゃないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/149
150: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 12:07:40.37 ID:8YT2Mpnd 選択公理を使った証明というのは、なんとなく弱くて頼りない印象がなくはない 仮に証明できたとしても遠い将来、反例が見つかったりすることもある・・かも・・？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/150
151: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 12:15:51.26 ID:NSixUcHr RIMSは文科省管轄で 本来 全日本の研究者 の共同利用 共同研究が目的です。 文科省 大学院部会の根拠不明な 改変資料に基づいく京大IUT事業は 中止し 調査検討が必要です。>>9 special IUTはフェセンコの大学などの金で 行って下さゐ ↓ フェセンコ >>8 >Several bright young researchers in several countries joined the study. It is clear that future experts on IUT will be young researchers (PhD or postdoc level). Hence running periodic activities on IUT and anabelian geometry is useful. RIMS will run its special IUT year in 2020. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/151
152: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 12:32:50.47 ID:PVSgh7N1 >>148 お互いやれやれですねw 数学的にかなり価値のある関連ネタもあるんだけど、さすがにそういうことをここで書く気はなくなった どうせ最終的にアンテナを張った人には届くしね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/152
153: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 12:36:09.50 ID:6tdOHvRF IUTT周りの議論はショルツとスティックスの指摘からですら特に有益なものがない、 つまり論争自体が全体としてなにも有益でなかった（新しい知見を付け加えなかった） というのもかなり痛い気がする。 これでなにか分かったというのならまだ救いようがあるが。 ただ循環論法から知見が出てくるのはありえないので、成果が無なこと自体は納得。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/153
154: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 12:46:59.35 ID:NSixUcHr まず京大IUT 事業 予算 組織編成ありき http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/154
155: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 12:47:06.19 ID:8YT2Mpnd IUTというのは、通常の数学を超えた範疇の議論なわけで もはや選択公理など意味をなさなくなってる可能性がある 望月氏はそのあたりを軽く考えてしまってるのではないか 選択公理の成立しない領域で選択公理を使うのはマズイと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/155
156: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 12:51:43.51 ID:M6+8Ql35 >>152 いやいや、お疲れさまです（笑） 俺は元々IUTTは趣味というより息抜きでしかないから、このスレもボケーっと見ているだけだし 上で選択公理のことを書いている人がいるけど、“axiom of choice”でZFCのCの頭文字であることぐらいわかってるのかな？ｗ IUTTで問題になりそうなのは、ZFCG(or ZFCU、GやUはグロタンディーク宇宙)の操作であり、Y氏らもこの辺を気にしている様子がある Kimやカテゴリストのロバーツらがこの辺を解説してくれると思っているんだが・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/156
157: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 12:56:37.93 ID:8YT2Mpnd ZFGで証明できるなら問題ないんでしょうけど ZFGCだったら問題あるんじゃないかという話です http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/157
158: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 12:59:16.41 ID:M6+8Ql35 >>153 そうだね。PS・JSが正しいとすれば、彼らの背理法に引っ掛かって壮大に自爆してしまったわけで。 IUTTが正しければ、そうだなあ、ゲテモノ数論幾何学として利用する数理物理学者あたりがいるかもしれないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/158
159: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 13:00:50.22 ID:XkLlSlVK IUTには 問題がある、と指摘すれば、 おまえは素人だからIUTを2年間以上 「修行」しろ 、が返答だよ Fact 2. To become in expert in IUT, one has to invest something like 2 years of continuous work. >>8 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/159
160: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 13:04:59.54 ID:XkLlSlVK 物理で大部分のまともな人は IUTは 間違ってすらいない、役立たず、 だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/160
161: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 13:15:30.65 ID:AeSqxEOx いやアイデアは物理や計算機に応用されるで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/161
162: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 13:17:16.78 ID:PVSgh7N1 >>156 実は、別分野で類似の深い議論をとっくにしている人がいる。まあ、グロタンディーク宇宙ってのも 別に高尚な概念でもないし、基礎はあまり深刻な問題でもないかなと タイヒミュラー空間は大栗さんと同じ研究対象なわけで、複素数体の理論の一般化がIUT なんだから 結び付かないはずはない。ただ、やっぱりある程度更に拡張しないとそういう使い方はできない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/162
163: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/15(月) 13:20:10.16 ID:8YT2Mpnd ZFGはCと矛盾する可能性について、誰か議論した人はいないのかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/163
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 839 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s