[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 31 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
988(1): 2018/10/06(土)01:04 ID:ry4RhoZR(1/4) AAS
>>951
訳のわからない言いがかりの他人sageについてはjinだけじゃないとは思う
一名か数名かこのスレでよくあるのは、自分からは何も言わずただただ他人のレスをsageて撤退みたいな
手法だけど、自己目的的な煽りであって、攪乱とか深い意味はないと思う
989(3): 2018/10/06(土)01:11 ID:ry4RhoZR(2/4) AAS
>>986
視点を切り替えると印象が大分変わってしまうからね。そのレスは望月の論文後半を読んだ直後なので
望月寄りの感覚で書いてしまったけど
前に貼られているように、圏論のRobertsも、極限として対象を変えて計算することには納得しているけど
その上でそれらのセットをまとめて考える方法については悩んでいるような書き方をしている
勿論、IUTTが正しいならば何か巧妙な方法で構造的な矛盾を回避しているのだろうけど
この件で一番厄介なのはまさにここで、「自分が理解できないのは何か深遠な真理があって、それは
省4
992: 2018/10/06(土)01:24 ID:ry4RhoZR(3/4) AAS
>>958
恐らく「過度の単純化」は大した論点でないとPS-JSは思っているんだけどな
Fesenkoが言うように、そもそも証明の戦略に遠アーベルを使うこと自体が誤りだというレベルの大きな欠陥だ
その欠陥が単純な圏論的議論に関わるので、わざと他の読者にわかりやすくしただけだと彼らは思っているはず
そこに突っ込んでああだこうだ言うのが論点反らしなのか妥当なのかも微妙な所だ
998(1): 2018/10/06(土)01:41 ID:ry4RhoZR(4/4) AAS
>>994
そもそも環構造の復元をするとかしないというのがIUTT特有の議論なんじゃないのかね？
もし仮に普通のスキームを上手く一般化してそれに対応するような遠アーベル幾何の一般化を行えば
abc予想をより正攻法で証明する可能性はあると思うけどね
つまり、IUTTとは何か違う意味での、環より一般化された圏についての遠アーベル幾何
その際に環構造の復元という言い方をするべき対象が不可欠なのかはよくわからないね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s