[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 30 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
166: 2018/08/31(金)04:38 ID:YuGtzpaD(1/3) AAS
お前ら続報出てないのによくここまでお喋りできるよな
167: 2018/08/31(金)10:24 ID:GTd2uX4a(1) AAS
数学は自然科学じゃないんですが
168: 2018/08/31(金)13:58 ID:dVf5Fr6t(2/4) AAS
数学とは何ですか？
169: 2018/08/31(金)14:52 ID:5KU8g4CA(1/2) AAS
長文での会話やめろ
3行を超えるレスは禁止な
170(1): 2018/08/31(金)15:43 ID:xfHD1l01(1/2) AAS
数学は歴史的に言っても科学と哲学の中間・媒体と見なすのが妥当だろう
しかし英米哲学は数学に近い割に、フレーゲやラッセル以降殆ど数学に影響を与えてない
数学が高度に専門化し、片や哲学は言語一般の分析に傾いたせいだろう
171(1): 2018/08/31(金)15:54 ID:xfHD1l01(2/2) AAS
>>164
遠アーベルとホッジ理論の組合せであるという点
環のある種のトートロジカルな擬等角写像を、異なる宇宙の間での現象と見なすという
奇妙なアイデア。異様に膨大な関連文献
この辺が相対的に非常に受け入れにくいであろうことは容易に想像はできる
172(1): 学術 2018/08/31(金)16:10 ID:oNPUVpgQ(1/6) AAS
クワインの分析哲学と、数学の相性はどうだろう。悪くもないが角ばっていると思うが
貴見は？
173: 2018/08/31(金)16:23 ID:ksiMLujs(1) AAS
>>171
IUTにも擬等角写像あるんだね
174(1): 2018/08/31(金)17:01 ID:YuGtzpaD(2/3) AAS
>>170
哲学認識が半世紀前で止まってるガイジ発見
175: 学術 2018/08/31(金)17:07 ID:oNPUVpgQ(2/6) AAS
ヴィトゲンシュタインが正解に届かないからって何度もそんなこと歴史上に
有っただろう。フレーゲはそういう人じゃないかな？ラッセルの方がドープングで
カンニン ぽい。
176: 2018/08/31(金)17:56 ID:dVf5Fr6t(3/4) AAS
哲学者は数学を何だと考えてるの？
177(1): 2018/08/31(金)18:03 ID:h3wfNg/E(1/4) AAS
>>174
あのさあ、どうせその認識を訂正するレスもできないくせにエアマウント取るの
やめようよ。フレーゲやラッセルが古いのは当たり前だよね
誰がじゃあどんなインパクトを数学に与えたの？
178: 2018/08/31(金)18:16 ID:h3wfNg/E(2/4) AAS
最近の分析哲学が言語分析だけじゃなくて実在論を重視してる流れを言ってるにしても
ピントがずれてるが、どっちなんだ？俺は数学にインパクトを与えてない話をしてるんだが
むしろ数学から影響を受けることはあってもな
ちゃんと解説してくれよ
179: 学術 2018/08/31(金)18:19 ID:oNPUVpgQ(3/6) AAS
兵士数とか兵糧計算 軍資金の調達に東アジアでは数学が用いられてる感じがする。
インパクトを数学に与える人じゃなく実学として敬意で利用できる人の方が
有能に思うけど。これからは。
数学の速さが哲学者にとって大事な概念じゃないかな
180: 2018/08/31(金)18:44 ID:YuGtzpaD(3/3) AAS
>>177
終容数学信者必死乙^^
181: 2018/08/31(金)18:55 ID:h3wfNg/E(3/4) AAS
やっぱりエアマウントか
でも、本当は一人だけ化け物みたいな若手がいる。俺の主観だけど
そいつは数学が普通に得意みたいだから、フレーゲやラッセルに近いタイプだろうが
影響を与えるかはわからん
182: 学術 2018/08/31(金)19:08 ID:oNPUVpgQ(4/6) AAS
オデュッセウスのさすらい知ってる？
183: 学術 死乃国屋文学三昧 2018/08/31(金)19:19 ID:oNPUVpgQ(5/6) AAS
外部ﾘﾝｸ:www.kinokuniya.co.jp
184: 2018/08/31(金)19:52 ID:h3wfNg/E(4/4) AAS
>>172
現代から見れば、特に存在論でIUTT自体ともそれなりに関連性があると言えるだろうな
つまり、存在論的な相対性や存在と変項の関係についてだ
あくまで大枠だけどな
185: 学術研究 2018/08/31(金)20:14 ID:oNPUVpgQ(6/6) AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
186: 2018/08/31(金)20:23 ID:dVf5Fr6t(4/4) AAS
フロベニオイドとパーフェクトイドの関係ってどうなってるの？
187: 2018/08/31(金)23:44 ID:5KU8g4CA(2/2) AAS
なんかこのスレ変な感じになってるぞ
188: 2018/09/01(土)02:47 ID:ZEZYdtvO(1) AAS
スレの半分くらいがホモだからな
189: 2018/09/01(土)03:25 ID:d+BnHpWG(1) AAS
ほとんどの住人がド素人だからな
190: 2018/09/01(土)07:08 ID:oJsHw+EP(1) AAS
IUTだもん、朝鮮カルトもいるからな
191: 2018/09/01(土)07:47 ID:x/i8m2rU(1) AAS
哲学と数学というか、数学基礎論と普通の数学もどのくらい関係があるかというと一般の人間にとってはぴんと来ない。
選択公理が普通の数学を展開するのに必要なのは理解できるが、
そのほか集合論では様々な公理が提案されているけど、それによって数学がどうなるのかわからない。
ゲーデルは連続体仮説は間違っている、なぜなら否定したほうが数学的に豊かだから、といったが、実際に普通の数学がどう豊かになるのかわからない。
192: 学術 2018/09/01(土)11:16 ID:B69tP/uQ(1/2) AAS
ヒュームが面白いよ。知覚の束になって掛かってくる、連続戦死体。
193: 2018/09/01(土)12:21 ID:6MiKDzPM(1) AAS
ヒュームって数学ゲーマーさんが一番嫌いな人じゃん
経験論を親の仇のように憎んでるからな
194: 2018/09/01(土)16:57 ID:SdUT/vCp(1/3) AAS
ヒュームを嫌うってことはない
集合論が今世紀前半に修正されてくるのも間違いないよ。いくつも兆候がある
IUTTだって厳密には写像を考えるだけでは成り立たないと主張してるだろ
遠アーベルとかラングランズだって哲学的な問題を未だに孕んでいるからね
無駄とかではなくて、それがわかれば本質的な進歩になるであろう程度には
195(1): 学術 2018/09/01(土)20:05 ID:B69tP/uQ(2/2) AAS
華麗な理論だね。数学は。泥臭い経済理論と違い。
196: 2018/09/01(土)21:16 ID:SdUT/vCp(2/3) AAS
>>195
経済は脳を解明しないと本当の理論には絶対辿り着かない
勿論近似的にマクロスケール(経済学ではなく物理の意味で)でパターンがあるかもしれない
にせよね。はい、スレチですいませんけど
197: 2018/09/01(土)21:18 ID:SdUT/vCp(3/3) AAS
今の数学者はかなり恵まれているよね。実験はできないが、脳をやりたければ
力学系や計算論的神経科学があるしな。数論と神経科学両方やることも可能
あまり知られていないが、計算神経科学と代数幾何学にも関連性があるしな
198: 2018/09/01(土)23:13 ID:JjKhsBwt(1) AAS
脳を解明したところで本当の経済理論ができるわけじゃないんだなぁ
むしろ単純な公理系のもとで展開される今の経済学は泥臭いどころか優美すぎるんだよ
199: 2018/09/02(日)00:11 ID:RJ9IxFwQ(1/22) AAS
脳を解明しないと本当の理論には絶対辿り着かないのは数学も同じだろ
200(1): 2018/09/02(日)02:48 ID:M0Tk1Z5p(1/9) AAS
メンデルの法則はDNAの構造解析の前に発表され
ナビエ・ストークス方程式は量子力学より前に導出された
部分の解析ができなければ全体の解析ができないというのは間違っている
201(1): 2018/09/02(日)05:16 ID:07nrBnrp(1) AAS
>>200
それは精度の問題だし、∃と∀を区別すべきだと思う
ちなみにNSは多くの専門家が修正が必要だと考えていて、ミレニアム問題の解決が
ヒントになればと期待しているようだな
202(1): 2018/09/02(日)07:52 ID:hMOeCxdL(1/2) AAS
宇宙際理論とは、通常環を分解、掛け算を単位として議論する。掛け算と足し算を拡張して貼り合わせる際の誤差を埋めるために、足し算側に許容範囲の糊代を残し、掛け算から足し算を遠アーベル復元アルゴリズムで復元するのがポイント。
203(1): 2018/09/02(日)08:06 ID:hMOeCxdL(2/2) AAS
なぜ宇宙際理論が理解されないのか。問題はこの復元アルゴリズムの取っつきにくさによるものだと思われる。
今までの数学論文にはなかったような数の定義が幾重にも連なり、一つ一つは自明でも、全体の構造はまるで非自明という、まるでコンピュータープログラムの中身を紐解くような作業が必要になる。
204(1): 2018/09/02(日)10:00 ID:aUqdJ3ze(1/3) AAS
>>203
そんなわかりにくい理論なのに、
どうして望月とその取り巻きは最初のうち
「準備論文からしっかり読み込めば普通の実力のある数学者ならだれでも理解できる」とか言ってたんだろう。
205: 2018/09/02(日)11:20 ID:/a9l5Qqb(1) AAS
>>202
リーマンゼータ関数のオイラー積表示は
足し算と掛け算の等式だけど、それに応用出来るかもという発想は、
それを実際にやるには不可能な程難しいのだとしても間違いではないのかな？
206(1): 2018/09/02(日)14:25 ID:3emXejEW(1) AAS
>>204
何度か通読すれば理解できたことになるんでしょ。
質問にも答えられず、他人に説明できなくも。
207: 2018/09/02(日)15:33 ID:RJ9IxFwQ(2/22) AAS
>>206
やめw
208(1): 2018/09/02(日)15:53 ID:M0Tk1Z5p(2/9) AAS
>>201
下のレベルのことがわからないと上のレベルのことはわからない、という考え方には修正は要らないのか？
209(2): 2018/09/02(日)15:59 ID:RJ9IxFwQ(3/22) AAS
当たり前だろが
下の構造が解明できないと上の構造は確定できないだろ
足し算と掛け算の規則ももとを辿ればニューロン伝達なんだが
別に自然界がその規則を決めてるわけじゃねーだろうが
人間が決めてんだから脳神経に還元できるに決まってるだろがカス
210: 2018/09/02(日)16:09 ID:g28Up8Ji(1) AAS
つ モンティーホール問題
211(1): 2018/09/02(日)17:06 ID:MkODx0d3(1/2) AAS
>>209
ちがうよ。足し算と掛け算は神が創造した宇宙の根本原理だよ。
別に脳神経が無くてもそういう演算は宇宙に存在している。
212: 2018/09/02(日)18:25 ID:RJ9IxFwQ(4/22) AAS
>>211
宇宙の根本原理である！という信仰だよね
別にここは君が信仰告白する場所じゃないからね^^
213(1): 2018/09/02(日)18:36 ID:M0Tk1Z5p(3/9) AAS
>>209
確定を求めるのが宗教的だよね
自覚してる？
214(2): 2018/09/02(日)18:58 ID:RJ9IxFwQ(5/22) AAS
>>213
確定できないなら数学そのものが自然界に存在しないことになるけど、自覚してる？
そうなると、数学は数学者が「数学は数学そのものとして存在してる！」と延々と信仰告白するだけの虚学であるということだねw
自然科学に根拠付けられない、すなわち我々の身体に根拠付けられない(観測者は人間しかいないからね)となるともはや数学は宗教だなw
215(1): ◆QZaw55cn4c 2018/09/02(日)19:00 ID:V4sy1nbP(1) AAS
>>214
数学的事実は、我々の脳神経回路の構造のいかんに関わらず、別途存在している、という確信が我々には感じられるのですけれども
216(1): 2018/09/02(日)19:09 ID:M0Tk1Z5p(4/9) AAS
>>214
確定は要らない
三角形の内角の和が180ﾟなのも素数が無限個あることも相対的真実だ
217: 2018/09/02(日)19:16 ID:RJ9IxFwQ(6/22) AAS
>>215
確信www
感じるwwwwwww
ガイジかな？
その「感じる」ってのがてめえ一人の身体の反応だろがって言ってんだよ
お前が数学身体仮説を支持してどうすんだよwwwww
お前自身が神経科学の全解明を待たないと数学の存在は確定しないと白状してることになりますぞwwwww
省1
218(1): 2018/09/02(日)19:23 ID:RJ9IxFwQ(7/22) AAS
>>216
相対的だって認めちゃったねえ
つまり他の惑星の知的生命体に聞いたら我々の意図とは違う答えが返ってくるような身体レベルの事実っですかw
じゃあ数学って文学と同じように人類が内輪でやってるだけのちっこい学問なんですねw
結局、数学も民主主義的に一部の数学エリートが多数決で決める、「みんなが正しいと言ってるんだから正しい」レベルの宗教なんだなw
それなら数学は宇宙の真理とかホザかないでいただけますか？
219: 2018/09/02(日)19:31 ID:M0Tk1Z5p(5/9) AAS
>>218
当たり前じゃないか。
科学史をやっていれば、科学的認識というのは党派的な内輪のものだとわかる。
国が科学に金を出すのは軍事的経済的に科学を利用したいからだ。崇高な目的ではない。
220: 2018/09/02(日)19:39 ID:rtBFZhaY(1/4) AAS
きたら 文系が騒いでいるね〜
証明はシンプルで「初等的」がベスト
221(2): 2018/09/02(日)19:42 ID:MkODx0d3(2/2) AAS
集合論が出てきたら初等的ではないの？
群環体は？
222: 2018/09/02(日)19:49 ID:rtBFZhaY(2/4) AAS
モーデル予想のファルディングス定理は
初等的になったんだ
223(1): 2018/09/02(日)20:08 ID:hFnIkhNj(1/11) AAS
>>208
だから量化の区別として回答してるんだが。あくまで近似的なマクロパターンが
粗いレベルでわかることもある、というだけ
これは絶対的だと断言するが、これ以上ここで必死に論弁する気はない
要は「還元主義」ではなくて、「還元的な情報はシステムの理解に重要」。ただそれだけ
224(1): 2018/09/02(日)20:09 ID:hFnIkhNj(2/11) AAS
IUTTもまさにそういう理論だよ
225(1): 2018/09/02(日)20:21 ID:M0Tk1Z5p(6/9) AAS
>>223
言いたいことを整理してくれ
226: 2018/09/02(日)20:47 ID:rtBFZhaY(3/4) AAS
>>224
IUTは胡散臭い
227(1): 2018/09/02(日)20:52 ID:aUqdJ3ze(2/3) AAS
経済理論を脳神経に還元することは考えられるが、
数学は脳神経に還元する必要はない。
数学は一定の記号列と、公理系と、記号を変換する規則があって、
しかもその体系から「あらゆる命題の形をした記号列が生成される」というのでない限り、
すべて有意味で、研究対象になりうる。
228(2): 2018/09/02(日)21:23 ID:RJ9IxFwQ(8/22) AAS
>>227
その一定の記号列と、公理系と、記号を変換する規則が人間が決めたことじゃんかw
人間が決めたんだから脳神経に還元できるじゃんかw
公理系がアプリオリであるという証明はよ
脳神経に還元できないなら数学は永遠にただの「言葉遊び」だろが
脳神経に還元すれば公理を物理的、定量的に扱えるようになるだろカス
そこで初めて物理学と数学の垣根がなくなるんだよ
省9
229: 2018/09/02(日)21:30 ID:hFnIkhNj(3/11) AAS
>>225
え、結構まとめてんだけどなw
もうめんどくせーよ
数学と脳の関係については、お前らダグラス・ホフスタッター読んでないのか？
まだ決着の付いてない難問だろ
晩年のフォン・ノイマンは神経科学を使えば言語と数学を一般化できるかも、と考えていた
230(3): 2018/09/02(日)21:31 ID:aUqdJ3ze(3/3) AAS
>>228
お前は自分で高度なこと言っているつもりなんだろうが、
たぶんほとんどすべての数学者はお前の議論など相手にもしないよ。
非常にくだらない。
231(1): 2018/09/02(日)21:33 ID:hFnIkhNj(4/11) AAS
俺はどちらかといえば否定的だな
フォン・ノイマンはそう考えたが、ゲーデルはプラトニストだった。重要な違いだ
多分、どちらにも一理ある。だが、数学と神経科学を分けて後者に還元するというのは
恐らく間違いだ
232: 2018/09/02(日)21:37 ID:hFnIkhNj(5/11) AAS
>>230
そういう言い方すげー良くないと思う
否定したいからってまともに反論せず、相手の格を仮想の権威を持ち出してsageるの
ホント雰囲気悪くしてるよ、それ
233: 2018/09/02(日)21:39 ID:hFnIkhNj(6/11) AAS
ごめん、>>228ちゃんと読んでなかったwwwww
>>230ごめん。今日は自重するわ
234(1): 2018/09/02(日)21:42 ID:RJ9IxFwQ(9/22) AAS
>>231
>おそらく間違いだ
なぜ間違いなのかは説明できないのか
235: 2018/09/02(日)21:43 ID:RJ9IxFwQ(10/22) AAS
>>230
「くだらない」と一蹴したな？
それがお前の知性の限界だ
236(1): 2018/09/02(日)21:48 ID:RJ9IxFwQ(11/22) AAS
数学者って自分がただのゲーマーであることを絶対に認めたがらないね
歯を食いしばりガタガタ震えながらプラトンの呪文を唱えるだけだ
俺ならそんな人生は絶対に嫌だ
237(1): 2018/09/02(日)21:48 ID:oV4zxUGp(1/6) AAS
数学を神経科学に還元する目的は何？
たとえば、神経科学に還元できたらリーマン予想が解けるの？
それとも、
「還元できないうちは数学はただの宗教だ。真理でも何でもない」
「だから神経科学に還元することを最優先事項にすべきだ」
「この優先順位により、数学より神経科学の方がエライ」
みたいなバカなマウント取りたいだけ？
238(1): 2018/09/02(日)21:49 ID:oV4zxUGp(2/6) AAS
>>236
ああ、やっぱりこれが本音なのね。
コンプレックス丸出しの単なるバカじゃん。
239(1): 2018/09/02(日)21:52 ID:hFnIkhNj(7/11) AAS
>>234
考えがあるにはあるが、基本的にopen problemだし、あまり余計な話はしたくない
しかし「物理と数学の垣根がなくなる」というのはかなり不思議な主張だな
結局お前はプラトニストということにならないか？
240(1): 2018/09/02(日)21:55 ID:hFnIkhNj(8/11) AAS
一応「数学は物理のようになる」と「数学と物理の垣根がなくなる」は区別されるべきだぞ？
241: 2018/09/02(日)21:59 ID:M0Tk1Z5p(7/9) AAS
本や論文の誤りに対する数学者の態度には大なり小なりプラトニズム成分がある
本や言葉は数学の実体の影でしかないと
242(1): 2018/09/02(日)22:11 ID:RJ9IxFwQ(12/22) AAS
>>237
「リーマン予想が解けるか」という問いそのものが数学の中の数学のための問いじゃんか
数学者の目的なんて知らねーよカス
そんなオナニーは一人でやってろ
数学は言葉遊びであるというだけ
「還元できないうちは数学はただの宗教だ。真理でも何でもない」←正しい
「だから神経科学に還元することを最優先事項にすべきだ」←なにも同時並行でよかろう
省4
243: 2018/09/02(日)22:13 ID:RJ9IxFwQ(13/22) AAS
>>239
考えがあるのに述べたくないってそれ逃げでしかないな。芋んな雑魚
そしてなぜプラノニストになる？その説明は？
244: 2018/09/02(日)22:14 ID:RJ9IxFwQ(14/22) AAS
>>240
なるほどね
なら前者
物理学は偉大。数学はカス
反論ある？
245(2): 2018/09/02(日)22:16 ID:RJ9IxFwQ(15/22) AAS
>>238
と思いたいだけね
目を覚ませよ、職業的穢多非人が
246: 2018/09/02(日)22:20 ID:RJ9IxFwQ(16/22) AAS
むしろ数学者の方が物理学者と神経科学者にコンプレックスを抱いてるように思えるが
まあここにおるのはどうせ数学者にすらなれなかった人たちだとは思うがw
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 756 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s