[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 25 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 25 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
524: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 10:49:55.01 ID:MZBOafFs >>522 たとえおふざけでも仮にも学問板で お受験のようなクダラナイしょーもない話に例をたとえるなよ >>523 そもそもモッチーは査読自体にこだわってる訳ではないだろう 査読を通すかどうかはレフェリーの問題だ 俺はただモッチーのここで指摘された態度が不誠実というのは ちょっと違うと言ったまで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/524
525: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 11:05:32.58 ID:un1kUqPH >>524 京大へ真面目に聞きたいものだよ >>524 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/525
526: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 11:15:53.23 ID:e7fIravK >>524 本当に複数の人に対して質問を投げかけられた際に明確な説明もせず 自明だと答えてるなら不誠実な対応だとは思うが… まぁ外野が想像で非難しても仕方ないな さすがに半年以内にもっちー側から何らかのリアクションがあると信じたい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/526
527: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 11:48:34.88 ID:unoybGvw ペレリマン？ 丁寧だったよ キノコ採りの引きこもりてイメージからは想像しにくいが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/527
528: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 12:06:13.35 ID:5slcRIgJ >>520 クソアスペ死ねや。てめえは何度湧いてきてもいじめ抜いて叩き潰してやるよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/528
529: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 12:16:00.39 ID:5slcRIgJ >循環論法のアホらしい揚げ足取りだわ 意味不明。どの辺が循環してるんだ？知ってる言葉適当に並べてんじゃねーぞゴミが。 >ペレリマンだってギャップだらけの論文を提出しただけで 自分の意見を正当化するために不正確な名誉毀損をするとか最低のゴミだなお前は。 >ポアンカレ予想の検証は検証チームの全くの自力で行われた なんで望月ABCではうまくいってないんですかねえ。。。(昇進という餌のある取り巻きは置いといて) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/529
530: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 13:23:33.14 ID:oeno05j5 まあたいしたことないし自明なら、掲載取り止めなんかしないよね もう本人も周りも意固地になっちゃったような…… ただ、彼らは科研費増加とか、そうした公的な立場というのを考えてるのかな 某所みたいに揉み消し決着するの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/530
531: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 13:24:59.57 ID:jc7U4R7h >>527 >>529 ペレルマンはarXivに論文を挙げただけで学術雑誌に投稿しなかった つまり査読の手続きすら取らなかったんだよ その雑な態度に対して批判が上がったのは有名な話だが そんなことすら知らないんだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/531
532: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 13:31:47.97 ID:zLSdoR8v >>531 話をすり替えるなよクソゴミ。雑誌の話なんて誰もしてないんだが。 事実なら、どこにギャップがあったのか、具体的に指摘しろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/532
533: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 13:34:58.05 ID:oeno05j5 >>531 典型的なピントそらしだなあ こんなことでウダウダやってるより、査読決定からの取り止めという失態を挽回しなさいよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/533
534: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 13:38:36.87 ID:oeno05j5 査読→× 掲載→⚪ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/534
535: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 13:44:40.23 ID:jc7U4R7h >>532 なに一人でキレてんの 俺は520じゃねーよ >>533 査読決定？ ペレルマンの話を知らないド素人が湧いてたから 横からレスしただけなんだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/535
536: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 13:51:03.37 ID:kgK5UNgN 今回のモッチーの態度はシアンに酷似してるから心配。 四色問題のシアンね。全然ペレルマンには似てない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/536
537: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 13:52:24.72 ID:kgK5UNgN >>536 四色問題じゃなくてケプラー予想のシアンの間違い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/537
538: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 13:53:41.84 ID:jc7U4R7h 仮に朝日の報道が真実なのであれば 未だにアクセプトされたという噂が流れないのは何故なのか 気になるところではあるな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/538
539: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 14:11:49.86 ID:zLSdoR8v >>535 プロフェッショナルさま、ペレルマンの論文のどこにギャップがあったのか、具体的に指摘してください。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/539
540: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 14:21:54.09 ID:fLZ7dFyW 村上隆は責任取れ http://itest.5ch.net/test/read.cgi/philo/1491219477/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/540
541: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 15:18:57.02 ID:DjQs5Lzk あのあとRIMSの偉大な歴史 何故RIMSはこんなにも優れてるのか とかあったんだよな、京大・RIMSからの資料提供で まあようはそういうことだろ 利根川のときと似たような手法かもしれんね、あちらはマスターまでいただけだったが なんか大々的に宣伝してた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/541
542: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 15:24:16.12 ID:kwd6ttDw 微分幾何によるポアンカレ予想解決への試みは、ポアンカレ予想解決の前は主流でなく、 ペレルマンがこれまでのハミルトン・フローをハミルトン・リッチフローに改良して 熱力学の考え方も取り入れて解決する前は、主にリチャード・ハミルトンが ハミルトン・フローでポアンカレ予想の解決を試みた位で、証明には全体的にギャップがあるんじゃないの。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/542
543: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 15:24:27.02 ID:MZBOafFs >>526 >本当に複数の人に対して質問を投げかけられた際に明確な説明もせず >自明だと答えてるなら不誠実な対応だとは思うが… モッチーはただ自分の論文に"自分自身"が確かに致命的だと思える部分が あるかどうかを知りたいのだろう 査読や他人に理解して貰うと言う作業はそれと必ずしもイコールではなく 自分が本質ではないクダラナイと思う事にでも対応する作業を含む そういう態度を不誠実だと思うか孤高と思うかは人それぞれだが 少なくともガウスのように自分の研究のかなりの部分を発表しないまま 亡くなるケースよりは良心的だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/543
544: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 15:34:21.81 ID:zLSdoR8v 人それぞれ、なんて、耳触りのいい言葉で濁すな。 問題点を自明と開き直ることは不誠実以外の何物でもない。 孤高を気取りたいなら、センターなんて解体すべきだし、 取り巻きの昇進、採用は撤回すべきだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/544
545: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 15:35:00.86 ID:c5BZGoqL 実はガロア、ラマヌジャン、セルバーグ、佐藤思うようにまたはあえてバリバリ発表 しなかった天才は何人もいるんだよな IUTとはまた別の話として http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/545
546: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 15:46:14.72 ID:DjQs5Lzk >>541は>>538あて http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/546
547: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 15:49:10.51 ID:kwd6ttDw ま、自らが編集長を務めるジャーナルへの自分の論文の投稿はあり得んわな。 ジャーナルの私物化と同じだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/547
548: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 15:57:34.55 ID:MZBOafFs >>544 >問題点を自明と開き直ることは不誠実以外の何物でもない。 その批判について俺がいま反論をしたところだろ 「三角形の内角の和が180度」である事を証明するために 「三角形の内角の和が180度」である事実を証明に用いてはいけない 同様に今俺が反論したことについて再反論したいなら 反論された事が正しいという仮定を再反論中に使用してはいけない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/548
549: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 15:58:09.72 ID:c5BZGoqL それはそう ガラパゴスを誇ってんのもおかしいよ。ちゃんとメジャーどころで宣伝しておくべき 愛国とか恩返しとか言うならアフターIUTTの論文を出せばいいだけだしね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/549
550: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 15:58:52.91 ID:c5BZGoqL >>547ね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/550
551: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 16:03:38.35 ID:zLSdoR8v >>548 何言ってるか意味不明っす。日本語喋れやキチガイ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/551
552: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 16:05:17.75 ID:kwd6ttDw >>549 IUT を RIMS のジャーナルに投稿したら、そのジャーナルだけでなく IUT の信憑性もガタ落ちになるよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/552
553: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 16:08:03.84 ID:c5BZGoqL >>552 そうじゃなくて、本当に解決したらという仮定の話 解決論文自体はそれ以外に出すべきということ 証明の可否は別の話 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/553
554: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 16:08:07.95 ID:DjQs5Lzk >>548 ヤバイ、久しぶりに糖質の文章読んだ感覚 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/554
555: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 16:14:52.88 ID:kwd6ttDw >>553 RIMS のジャーナルに投稿した IUT が正しかったら、ArXiv への投稿になるな。 ペレルマンと同じことをすることになる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/555
556: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 16:17:15.74 ID:kwd6ttDw >>553 arXiv への投稿ね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/556
557: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 16:20:23.54 ID:c5BZGoqL >>555 査読には関わってないわけだから全く同じには見なせないが、不適切なのは確か 一流のジャーナルはいくつもあるのにな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/557
558: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 16:24:25.23 ID:c5BZGoqL やっぱり全体的に見たらアスペ入ってるのはほぼ間違いと思うんだよね だから周囲は上手くフォローしてやらないとまずい。持ち上げてるだけではまずい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/558
559: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 17:15:26.79 ID:bUgeUfLw ギャップだったとしたら3.-12の論拠は何？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/559
560: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 17:16:11.37 ID:kdAukKCs >>542 >証明には全体的にギャップがあるんじゃない の。 さっぱりわからん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/560
561: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 17:27:02.94 ID:zLSdoR8v >理論の本筋や本質的な正否に関わるような問題点は一件も確認されていません(ドヤッ って、そりゃ問題点を自明と開き直ればそうだろうなw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/561
562: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 17:31:12.02 ID:kwd6ttDw >>560 ペレルマンの論文を読まないことにはギャップがある具体的な箇所は指摘出来ないが、 論文のギャップを埋めたら、数倍の長さになるらしい。これだけでも、論文に多くのギャップがあることは窺える。 一般化して解いた幾何化予想の部分にギャップがあるんじゃないの。 幾何化予想のところは周囲にとってはかなり分かりにくかったらしい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/562
563: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 17:36:10.47 ID:kdAukKCs >>562 なんだ、憶測じゃん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/563
564: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 17:40:45.39 ID:zLSdoR8v まあ、断罪の日はそう遠くないだろうと予言しておくよ。 加藤和也やScholzeのような名があり責任ある立場の人々が 間接的とはいえ公の場で非難をはじめたことが どういうことか、この業界にいる人なら理解できるでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/564
565: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 17:43:15.08 ID:kwd6ttDw >>563 ペレルマンの論文の大まかな内容も知らないようだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/565
566: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 17:49:16.17 ID:c5BZGoqL ペレルマンはリーマン幾何学者が行間を埋められる IUTTは最終まで読んでる人間が埋められない 違いはある http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/566
567: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 17:50:11.34 ID:e7fIravK >>543 あれだけ検証進捗報告で通常の何倍も時間をかけたとか煽ってた人を 孤高というのはさすがに無理があるだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/567
568: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 17:55:29.08 ID:kdAukKCs >>565 おおまかな？言ってごらんw 証明の行間を埋めることと論理の飛躍は違う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/568
569: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 17:57:56.24 ID:e7fIravK ペレルマンの論文は独立した検証チームが必要なアイデアは全て書いてあると認めた論文 第三者が必要なアイデアが書いてないと指摘してる今回のケースとは違うだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/569
570: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:14:06.92 ID:MZBOafFs おいおまいら一応念のために言っとくけど 俺が>>520←で言ったギャップという表現は 明らかな誤りという意味ではなく理解可能なためには説明がもっと必要と考えられる部分 という意味な http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/570
571: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:18:01.74 ID:c5BZGoqL うんだからペレルマンはちゃんとコミュニケーションした 望月は部分的にはコミュニケーションしたがある部分は成り立ってない そこが問題なんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/571
572: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 18:22:37.62 ID:kwd6ttDw >>568 非可逆的な時刻の関数で表されるハミルトン・フローを扱って、 3次元空間の閉じた多様体から同じ点に戻って来るループを出すことを考える。 その際に球面の近くで発生する特異点の解消にハミルトン・フローを ハミルトン・リッチフローに改良する必要があって、 ハミルトン・リッチフローを用いて特異点を解消する。そうして特異点を解消すると、 3次元空間の閉じた多様体が位相幾何的には球面と同じことが示される。 ポアンカレ予想の証明の部分はこんな感じ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/572
573: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:32:54.91 ID:zLSdoR8v >>572 なんでハミルトンリッチフローに改良する必要があるんですか？ ハミルトンリッチフローを用いて特異点を解消するとはどういう意味ですか？ 答えてみろよ知ったかぶりのゴミ野郎ww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/573
574: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:36:48.92 ID:c5BZGoqL それ、意地悪に見えて結構簡単に答えれるw 関わりたくねーけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/574
575: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 18:41:14.40 ID:kwd6ttDw >>573 技術的な詳細は知らんな。 あと、単連結という条件が必要だったな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/575
576: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:43:25.25 ID:zLSdoR8v >>575 お前にとっては内容のない用語の羅列以外「技術的な詳細」なんだなw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/576
577: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 18:47:10.25 ID:kwd6ttDw >>576 そもそも、論文読んだことねーもん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/577
578: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:48:49.31 ID:zLSdoR8v じゃあ最初から知ったかぶって偉そうに口出ししてんじゃねーよゴミ虫が http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/578
579: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 18:49:34.39 ID:kwd6ttDw 非線形の偏微分方程式を解くってことか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/579
580: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 18:52:06.35 ID:kwd6ttDw >>578 じゃあ、そちらは説明出来んの。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/580
581: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:52:31.41 ID:c5BZGoqL ヒント ラプラシアン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/581
582: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 18:55:54.22 ID:kwd6ttDw 非線形の放物型方程式を楕円型偏微分方程式に帰着させるのか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/582
583: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:56:08.06 ID:zLSdoR8v >>580 論点逸らしと知ったかぶりしか出来ない惨めな白痴だな、お前は。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/583
584: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 18:56:28.40 ID:WXj4jM9O モッチーの話を忘れないであげてください！！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/584
585: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 18:59:36.17 ID:kwd6ttDw >>583 ラプラシアンは楕円型方程式に多く出て来るんだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/585
586: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 19:01:55.25 ID:Owqeykw1 >>548 伝聞から勝手にペレルマンのときと同一視したりするなよってのと 三角形の内角の和が180度とか持ち出してなにがしたいの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/586
587: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 19:02:36.56 ID:Owqeykw1 なんとなくその下りで数学とはかなーり距離おいてる人かなあて思うがな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/587
588: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 19:02:55.33 ID:e7fIravK 5chの煽りカスに冷静に答える流れ 嫌いじゃない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/588
589: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 19:07:06.17 ID:c5BZGoqL しかし改めて見ると凄いアイデアだわ 簡単に言えば時間を支配して統計力学を行うのだ 位相幾何学的なパターンを微分幾何学的な統計力学の解空間の話にしてしまうのが凄い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/589
590: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 19:31:36.97 ID:Jmq4pelT >>520 佐藤幹夫は論文を一人単独で書かないが、共著者としては相当数あったけどね あの時代において色んなとこで講演してたと思うよ 欧米の数学者も彼の論文・著作物をバンバン引用してた程、その行動は開かれてた・認められてた あと泥臭い計算も実行する人でもある アイデアだけ出して終わりとかいう人では決してないだろう まあ今回のIUTはそのアイデアも・・・・・て様子だけれど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/590
591: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 19:37:46.53 ID:kdAukKCs >>555 arxivはpreprintで数学誌へ投稿前の論文 も含め 何でもありだ。 ペレルマンはarxivのみに投稿し査読付き 数学誌に投稿しなかった。 IUTの論文はarxivへ投稿で充分だわ、 査読にこだわらない、と言ってるから、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/591
592: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 19:45:46.24 ID:Tsb38J7D 何をいってるかよくわからんが、1+kの上界を押さえるだけではうまくいかない 現に反例なら無数に存在する http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/592
593: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 19:53:16.38 ID:kdAukKCs arxivは間違いの論文も多数ある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/593
594: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 19:57:54.69 ID:EWR7Zx7a IUTはありまぁす！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/594
595: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 20:01:33.76 ID:EWR7Zx7a お兄ちゃん、モチーはPRIMSに投稿したけど、編集長は外される、編集委員も外される、モチーは蚊帳の外で掲載が決まっても、まど批判されるん？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/595
596: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 20:21:42.01 ID:4HPCyTLo 批判されるだろ。 他の雑誌でも、編集委員が入った論文については他の編集委員が担当し、投稿した編集委員に伏せられた形で査読者とのやりとりが行われるでしょ。 その論文をリジェクトにしにくいだろうけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/596
597: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 21:00:49.47 ID:c5BZGoqL >>595 今となっては、それよりは理解されるかどうか 再投稿も一理あるが、どうせ待てないだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/597
598: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 21:02:53.52 ID:c5BZGoqL 俺が望月だったら一月で終わらせる自信がある ネイティブの癖に何をやってんだか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/598
599: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 21:07:55.72 ID:c5BZGoqL 終わらせるというのは説明と退却、二重の意味でな 俺は証明が苦手なので、何度も書き直したり退却したことはあるが 内容説明ができれば査読者や関係者がフォローしてくれることがあるんだよ そういう時、全面改訂でもなきゃ共著にしろなんて言われない それすらできないのは厳しいよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/599
600: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 21:11:45.93 ID:EWR7Zx7a >>596 で、あんた何が言いたい？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/600
601: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 21:17:57.27 ID:unoybGvw >>597-599 ほんとこれよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/601
602: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 21:35:21.20 ID:MZBOafFs >>593 >arxivは間違いの論文も多数ある。 だからしつけーな 数学は合ってるかどうかなんてどうでもいいんだよ そこに価値があるかどうかが全て 合っている糞クダラナイ論文よりも間違っているけれど宝が埋まってる論文 合ってるかどうかというウォッチをしている限り数学の中身をウォッチ出来ない 偉い人が何を言ったかのウォッチャーにはなれるだろうが そんな事に興味があるなら政治にでも首を突っ込めばいい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/602
603: １３２人目の素数さん [sage] 2018/04/02(月) 21:39:15.68 ID:v/bw0vIy アイデアが違ってて、論理破綻してても当人がそうだと思うならそれでいいよな 俺もそれでミレニアム問題解決したわwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/603
604: １３２人目の素数さん [] 2018/04/02(月) 21:39:53.97 ID:Tsb38J7D もはや言質の意味を成してない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/604
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 398 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s