[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む47 (650ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む47 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
524: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/10(日) 19:02:04.28 ID:le9ArTbO >>521 ＞あんた、自分が、新しい定理を証明しましたと言っているんだよ？ 以下のレスは、俺が書いたレスである。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 468１３２人目の素数さん2017/12/09(土) 22:30:33.64ID:hlJ+uBXM >>466 この「定理」は自力で証明した定理なので、 明示的にこの定理が書いてある文献は俺にも提示できない。 ただ、証明そのものはベールのカテゴリ定理を利用する「よくある方法」であり、 しかもベールのカテゴリ定理に帰着させるためのテクニックもかなり素直なので、 全く同じ定理が誰かしらの手によって既に発見済みだと思われる。 分野としては「関数解析」であり、より詳しくは「ベールのカテゴリ定理」である。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 自力で証明した定理である、とは書いたが、それが新しい定理であるとは一言も書いてないし、 逆に「既に発見済みだと思われる」とすら書いてある。このことに一体何の文句があるのだね？ ＞で、おれは「気は確かか」と スレ主がそうやって懐疑的な反応を表に出す以上、こちらとしても「証明を書いてもよい」 と言っているのである。にも関わらず、スレ主は証明を読まないという。 となれば、スレ主がやっていることは結局のところ、 「どうせお前の証明は間違っているぞ。あ、証明を書いても読まないので必要ないです」 という誹謗中傷である。 分かるかね？証明を読む気が無いのならば、「気は確かか」のような懐疑的な反応を 表に出すことすら許されないのである。無関心を貫き、別スレでやってくださいと「だけ」 言えばよいのである。それがマナーというものだろうに。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/524
33: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/30(木) 22:16:57.95 ID:IqNIthYM >>31 つづき 20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/523-527 523 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 22:42:43.83 ID:/kjhINs/ [11/15] >>522 OK、理解した 最大番号というのは決定番号のことだね？ まずは確認させてくれ 524 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:44:59.25 ID:f9oaWn8A [6/13] >>523 そうそう，決定番号で合ってるよ 526 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 22:47:57.61 ID:/kjhINs/ [12/15] >>524 もう1つすまん、前提を伝えておく >>522の問題設定（2列の無限列）の場合、時枝が主張するのは勝つ確率が1/2"以上"であって、1/2"ぴったり"ではない 記事を読めば"99/100"ぴったり"と解釈してしまうのは無理もないが、まあそこは行間を読んでほしい ぴったりかそうでないかは些細なことだ これを把握したことを確認してほしい。面倒をかけてすまんね。 527 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:57:09.15 ID:f9oaWn8A [7/13] >>526 1/2以上でもいいよ つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/33
526: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/10(日) 19:23:40.40 ID:le9ArTbO >>525 ＞あんた、自分が、新しい定理を証明しましたと言っているんだよ？ >>524 に書いたとおりである。 自力で証明した定理である、とは書いたが、それが新しい定理であるとは一言も書いてないし、 逆に「既に発見済みだと思われる」とすら書いてある。このことに一体何の文句があるのだね？ ＞その定理に自信があるなら、学会誌へ投稿しろよ ＞それが、普通でしょ？ 話題逸らしである。俺が言っているのは、「俺の定理が正しいことを認めろ」ということではない。 スレ主の言動は誹謗中傷にしかなってないので、「きっと間違っていると思う」という スレ主の発言を撤回しろ、と言っているのである。その上で、 「その定理が正しいか否かは、このスレでは判断しない。新しくスレを立てて、そっちでやってください」 とでも宣言すればいいと言っているのである。 別にスレ主のプライドが傷つくような内容でも無いだろうに、何をゴネているのだ。 「きっと間違っていると思う」という発言を撤回することがそんなに気に食わないのか？ この発言を撤回することは、俺の定理が正しいことを認めることには「ならない」のに、何をゴネているのだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/526
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.032s