[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む47 (650ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(14): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/11/30(木)21:54 ID:IqNIthYM(1/76) AAS
“現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論も読む”
数学セミナー時枝記事は、過去スレ39 で終わりました。
39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。
皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。（勢い１位の時も多い（＾＾ ）
このスレは、現代数学のもとになった物理工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで良ければ、どうぞ。
省14
570(1): 2017/12/11(月)23:55 ID:klK9xJGy(7/7) AAS
>>563
＞数学には誹謗中傷もくそもないよ
＞文系＜数学ディベート＞（>>8）かい？
分かってないな。数学以前の段階に誹謗中傷が存在しているのである。
スレ主はずっと混同しているが、俺が要求していることは、数学の話ではないのである。
一般論として、数学に限らず、相手の発言に対して
「それは間違ってると思うよ」
省14
571(1): 2017/12/12(火)00:04 ID:14lo33mI(1/9) AAS
>>567
＞あんたの定理は怪しいし
＞私は成立しないと思うよ
「そんなに懐疑的なら、証明を提示してもよい」と俺は言っているのである。
しかしスレ主は「証明を読む気は無い」と言っているのである。
となれば、スレ主の行動は結果的に
「どうせお前の証明は間違っているぞ。証明も読まないぞ」
省10
572: 2017/12/12(火)00:04 ID:ItXIVsgQ(1/19) AAS
証明を読む能力が無い時点で「いいから黙ってろ」なんだがｗ
スレ主の最善手は黙ることだ、いや、スレの削除依頼かな
573: 2017/12/12(火)00:06 ID:ItXIVsgQ(2/19) AAS
スレ主は数学はともかく国語の能力はつけろよｗ
話にならんぞｗ
574(4): 2017/12/12(火)00:10 ID:H8wC4JgV(1/5) AAS
>>561
じゃ
どこかに上げてくれないかな？
575(3): 2017/12/12(火)00:37 ID:14lo33mI(2/9) AAS
>>574
今は >>570-571 に対するスレ主の反応待ちである。
もしスレ主からの「誹謗中傷の撤回」が無かったら、
手元にある pdf ファイルを どこかのうｐろだに上げることにする。
(スレ主にはトドメをさすような形になってしまうが、
ここまでゴネている相手には問題なかろう。)
ただし、俺が応答できるのは夕方から深夜なので、実際にうｐするのは
省1
576(5): 2017/12/12(火)01:24 ID:H8wC4JgV(2/5) AAS
>>575
勿体付ける人ねｗ
まいいか
読んでみたいよそれ
スレ主も読みたいはず
577(2): 2017/12/12(火)01:57 ID:6zLifT5V(1/3) AAS
>>576
逃げ回るぷ君へ
2017/11/12(日) 17:57:50.63 ID:hePUuc7P
>>94
> 全く意味がないことばかり書くのね
> 別にx0が毎回変わってもいいよ
> f(x0)以外が開示されているということが重要
省41
578: 2017/12/12(火)02:00 ID:6zLifT5V(2/3) AAS
>>574＝>>576はぷ君
証明を読む数学力がないことは>>577を読めば明らか
579(2): 2017/12/12(火)02:17 ID:6zLifT5V(3/3) AAS
>>575
外野から申し訳ないですが、証明を出す際には強制的にスレ主に理解させるのではなかったですか？
それをせずに、ぷ君の煽りに乗って証明をアップするというのはどうにも理解しづらいです。
580(2): 2017/12/12(火)06:55 ID:H8wC4JgV(3/5) AAS
>>579
ぷ
581(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)07:07 ID:QZzpEMYK(1/13) AAS
>>575
どうも。スレ主です。
どなたか知らないが
>もしスレ主からの「誹謗中傷の撤回」が無かったら、
数学に誹謗中傷はないよ。だが、あんたの定理不成立の主張は、実際そう思っているので撤回しない
その理由は、>>563に書いた
>手元にある pdf ファイルを どこかのうｐろだに上げることにする。
省9
582: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)07:08 ID:QZzpEMYK(2/13) AAS
>>574 >>580
オハヨー、朝です。
(^o^)
ああ、「ぷふ」さんか（＾＾
PDFとか、まっとうな書式での証明文アップは、良い提案だね
583: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)07:09 ID:QZzpEMYK(3/13) AAS
>>576
>スレ主も読みたいはず
読みたくはないが、PDFなど正規の書式なら読んでも良いと思うよ。
>>563に書いた既出文献と、比較できるからね
584: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)07:10 ID:QZzpEMYK(4/13) AAS
>>579
>強制的にスレ主に理解させる
勘弁してくれ（＾＾
パズルで、絵の間違い探しとか、隠し絵とかあるだろ？
まあ、いまの所見では、その定理は間違っているから、上記のパズルと同じだと思う。
誹謗中傷でなく、正直な感想だよ
それに、Lipschitz condition などに詳しくないから、間違いを見つけるには時間が掛かるだろう
省1
585: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)07:21 ID:QZzpEMYK(5/13) AAS
>>574 >>580
余談だが、「ぷふ」さんが来てくれたおかげで
時枝が沈静化して、助かった
ありがとう＼（＾＾／
586: 2017/12/12(火)07:23 ID:ItXIVsgQ(3/19) AAS
＞ああ、「ぷふ」さんか（＾＾
分かり易い自演ｗ
587: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)07:26 ID:QZzpEMYK(6/13) AAS
>>577
>逃げ回るぷ君へ
横レスだが
さすが論争当事者のHigh level peopleさん
これだけのヒントで、「ぷふ」さんと分るんだ（＾＾
私スレ主のなりすましと曲解する
最下位の人とは、さすがに違うね（＾＾
588(2): 2017/12/12(火)07:27 ID:ItXIVsgQ(4/19) AAS
朝っぱらから自演全開の恥知らずｗ
589(3): 2017/12/12(火)07:30 ID:ItXIVsgQ(5/19) AAS
ぷは見解一つ述べれないアンポンタンなんだからひたすら黙ってればいいのだ
何が証明を上げろだｗ スレ主同様読まないくせしてｗ
590(3): 2017/12/12(火)08:09 ID:H8wC4JgV(4/5) AAS
>>589
見解を述べてないのは誰かな？
ぷ
（君は関係ないよ）
591(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)08:10 ID:QZzpEMYK(7/13) AAS
それ、>>588の"自演全開の恥知らずｗ"と、>>589の"何が証明を上げろだｗ スレ主同様読まないくせしてｗ"と、
自己矛盾
592(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)08:12 ID:QZzpEMYK(8/13) AAS
>>590
「ぷふ」さん、どうも。スレ主です。
その人は、最下位の人で、言っていることのレベルが低いね
593(2): 2017/12/12(火)17:27 ID:14lo33mI(3/9) AAS
>>581
＞数学に誹謗中傷はないよ。だが、あんたの定理不成立の主張は、実際そう思っているので撤回しない
＞その理由は、>>563に書いた
だから、数学以前のところに誹謗中傷が存在していると言っている。相手の弁明を聞く気が無い奴が
イチャモンをつけると、そのイチャモンは誹謗中傷にしかならないのである。
全てはスレ主の「相手の弁明を聞く気がない」というイビツな態度が原因である。
ただし、pdf ならスレ主も証明を読む気があるらしいので、そうなると話は一変する。
省2
594(3): 2017/12/12(火)17:31 ID:14lo33mI(4/9) AAS
以下の pdf に証明を書いた。
外部ﾘﾝｸ:www.axfc.net
なるべく行間が無いように、丁寧に証明を書いたつもりである。
なお、「疎な閉集合」は「内点を持たない閉集合」と同じことであるから、
pdf の中では「疎な閉集合」という概念を導入せず、必要な個所では その都度
「内点を持たない閉集合」
という言葉に置き換えた。
595(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)19:44 ID:QZzpEMYK(9/13) AAS
>>593-594
ID:14lo33mIさん、どうも。スレ主です。
ご苦労さまです
この板に直接書かれるより、遙かに見やすいね
これなら読んでみようかという気にさせるね
で、ざっと読んでみたが、正直にわかには理解できない
まあ、皆さんこれを読んで、同意 or 不同意を書いてくれるんじゃないかな？
省4
596(2): 2017/12/12(火)20:19 ID:ItXIVsgQ(6/19) AAS
>>590
＞見解を述べてないのは誰かな？
ぷ
因みに俺は既に述べている
597(1): 2017/12/12(火)20:22 ID:ItXIVsgQ(7/19) AAS
>>591
何が矛盾？
598(1): 2017/12/12(火)20:24 ID:ItXIVsgQ(8/19) AAS
>>592
だから自演すなと何度言わせるんだ？
恥知らずもたいがいにしておけ
599(1): 2017/12/12(火)20:25 ID:ItXIVsgQ(9/19) AAS
結論
スレ主は小学校の道徳からやり直せ
600(1): 2017/12/12(火)20:29 ID:ItXIVsgQ(10/19) AAS
>>595
＞私が、これを理解するより
＞そちらが早いだろう
いつもの通り人任せ
人任せにするくらいなら最初から「怪しい」などと言わなければいいのである
言う権利が無いのである
はい、道徳からやり直し、小学生に教えてもらえ
601(1): 2017/12/12(火)20:32 ID:ItXIVsgQ(11/19) AAS
＞それに「ぷふ」さんが読んでみたいと言っていたし
＞まあ、「ぷふ」さんOK出せば、かなり確度は高いだろうね〜（完全かどうか不明だが・・）（＾＾
おい、ぷ 期待されてるみたいだぞｗ
数学的に見解を述べたらどうだ？無根拠な中傷でなく
それともまた逃亡ですか？ っぷ
602(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)20:41 ID:QZzpEMYK(10/13) AAS
>>593-594 （付録 >>596-601）
あなたの証明は理解できないが・・、マジレスしておくと
>>282 より
2chｽﾚ:math
”定理：f：R → R に対して、B_f＝{ x∈R｜limsup[y→x]｜(f(y)−f(x))/(y−x)｜＜＋∞ } と置く。
もし R−B_f が高々可算無限個の疎な閉集合の和で被覆できるならば、f はある開区間の上で
リプシッツ連続である。”
省11
603(2): 2017/12/12(火)21:09 ID:14lo33mI(5/9) AAS
>>602
＞あなたの証明は理解できないが・・、マジレスしておくと
この程度の証明が理解できないなど問題外である。
極めて基本的なことしかやってないのに、一体どこで躓いているというのだ。
そして、証明を理解するよりも前に何を「余計なこと」ばかりを考えているのだ。
＞リプシッツ不連続な点（それは内点を持たないとする）が可算無限個あって、それら可算無限個の点が、有理数のようにR中に稠密に分散されているとし、
＞もちろん、リプシッツ不連続な点以外は、全てリプシッツ連続で、B_f＝{ x∈R｜limsup[y→x]｜(f(y)−f(x))/(y−x)｜＜＋∞ } を満たすとする。
省14
604(1): 2017/12/12(火)21:11 ID:H8wC4JgV(5/5) AAS
>>596
（君は関係ないよ）
605(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)21:40 ID:QZzpEMYK(11/13) AAS
>>603
まあ、良いけどね
>そして、証明を理解するよりも前に何を「余計なこと」ばかりを考えているのだ。
違うと思うよ。数学というのは、そう独善にならずに、多角的に考えるべきというのが私の信念でね
「反例が無いか？」は、自分でしっかり、考えた方がいいぜ。それ、数学を研究するなら基本だろう
>「一点におけるリプシッツ連続」という言葉遣いは見たことが無い。あえて定義するなら、
曲解だな。「一点におけるリプシッツ”不”連続」と言ったんだよ
省10
606(3): 2017/12/12(火)21:42 ID:4+X93l99(1) AAS
リーマンのゼータ関数の零点が可算個かどうか明示公
式を見て何年も前から気になっていたが解決した。
完備な距離空間が非可算であれば第二類の集合だから
内点を持つ(ベールのカテゴリー定理からすぐ言える)
。距離空間Ｃ＝Ｒ^2の部分集合Aが完備であれば上述
よりAは内点を持つ。Aは内点を持つから(Iの閉包)⊂A
を満たす或るＲ^2の開区間Iを含む、Iの閉包の任意の
省6
607(3): 2017/12/12(火)21:48 ID:ItXIVsgQ(12/19) AAS
＞一体どこで躓いているというのだ
εN論法（一年生一学期）で躓いてます
いや、その前に小学校の道徳で躓いてます
608(3): 2017/12/12(火)21:49 ID:14lo33mI(6/9) AAS
>>605
＞違うと思うよ。数学というのは、そう独善にならずに、多角的に考えるべきというのが私の信念でね
＞「反例が無いか？」は、自分でしっかり、考えた方がいいぜ。それ、数学を研究するなら基本だろう
スレ主流の言い方をすると、
「この pdf 程度の証明も理解できないようなド素人がいくら反例モドキを提示してきても、全く読むに値しない」
と声を大にして言いたい。
だが、俺はスレ主ではないので、反例だと提示されたものは きちんと読むし、反論もする。
省6
609(3): 2017/12/12(火)21:50 ID:ItXIVsgQ(13/19) AAS
＞数学というのは、そう独善にならずに
と、稀代の独善君が申しておりますｗ
610(4): 2017/12/12(火)21:51 ID:ItXIVsgQ(14/19) AAS
>>604
予想通り逃亡乙ｗ
611(3): 2017/12/12(火)21:53 ID:ItXIVsgQ(15/19) AAS
＞一体どこに躓くポイントがあるというのだ。こんなに簡単な証明なのに。
何しろ一年生一学期の授業に着いていけないバカですから
612(1): 2017/12/12(火)21:55 ID:14lo33mI(7/9) AAS
以下のレスはツッコミを入れても あまり意味は無いのだが、一応レスしておく。
>>605
＞曲解だな。「一点におけるリプシッツ”不”連続」と言ったんだよ
曲解ではない。全く同じことである。「一点におけるリプシッツ不連続」という用語もまた、俺は見たことが無い。
そして、もしそのような用語を「一点におけるリプシッツ "連続" 」よりも先に定義しようと思ったら、
「 f が点xにおいて limsup[y→x]｜(f(y)−f(x))/(y−x)｜＝＋∞ を満たすとき、f は一点xにおいてリプシッツ不連続である」
と定義するのが自然だと思われる。この場合、その否定バージョンの用語は
省10
613: 2017/12/12(火)21:58 ID:ItXIVsgQ(16/19) AAS
あなたの証明は理解できないが間違いなく怪しい
↑
バカ丸出しｗ
614(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)22:18 ID:QZzpEMYK(12/13) AAS
>>612
まあ、
”――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
R−B_f ＝ (リプシッツ不連続な点全体の集合) が可算無限集合であり、
しかもこれが R の中で稠密であるとすると、「そういう関数は数学的に存在しえない！」
という理解の仕方でいいのか？
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
省2
615(3): 2017/12/12(火)22:25 ID:14lo33mI(8/9) AAS
>>614
負け犬の遠吠えにしか見えない。
そのような関数の具体例が構成できたというなら見てやるが、
「もし存在するなら定理は不成立だな」
という発言だけでは、何も言ってないのと同じ。正真正銘の「負け犬の遠吠え」。
ちなみに、実際にそういう関数を構成しようとすると、
・ 当初予定していた可算無限個の点では ｜(f(y)−f(x))/(y−x)｜＝＋∞ が成り立つようにできたが、
省8
616: 2017/12/12(火)22:30 ID:ItXIVsgQ(17/19) AAS
＞つまり、スレ主は反例モドキを探し回るという間接的なアプローチをやめて、pdf の証明を
＞直接的に理解すべきである。
時枝問題ｗ
617: 2017/12/12(火)22:45 ID:ItXIVsgQ(18/19) AAS
人間自演に手を出すようになったら終わりだよ スレ主
618: 2017/12/12(火)23:01 ID:ItXIVsgQ(19/19) AAS
哀れなスレ主のために一つだけ忠告しといてあげよう
自演で人は騙せても自分は騙せないぞ？
619(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/12(火)23:07 ID:QZzpEMYK(13/13) AAS
>>615
>負け犬の遠吠えにしか見えない。
そうかね〜？
その定理および、それから導かれる”R−B_f ＝ (リプシッツ不連続な点全体の集合) が可算無限集合であり、
しかもこれが R の中で稠密であるとすると、「そういう関数は数学的に存在しえない！」”
という主張はすばらしく面白いと思うが・・
すばらし過ぎ、面白過ぎ、じゃないかな・・・？
省3
620(2): 2017/12/12(火)23:10 ID:14lo33mI(9/9) AAS
>>619
話が進まないので、俺の方から話を進めるぞ。
例の pdf の構成は
定義1.1 定義1.2 定理1.3 系1.4 補題1.5 補題1.6 定理1.7 系1.8 補足
となっている。この中で、定理1.3と系1.4はベールのカテゴリ定理だから疑いようがない。
また、補題1.6は基本的なε−δ論法であるから、これが理解できないなんて許されない。
また、系1.8と補足はオマケであり、明らかに今回の話の本題からは外せる。従って、残るは
省6
621(4): 2017/12/13(水)00:11 ID:p08hLjSN(1/2) AAS
>>594
>外部ﾘﾝｸ:www.axfc.net
>なるべく行間が無いように、丁寧に証明を書いたつもりである。
確かに有理数で不連続無理数で微分可能な関数は存在しないですね
どうでもいいですが定理の証明の最後で(a,b)をさらに2/M幅ぐらいに制限しておけば
そのあとの分割って要らないのでは？（L=1）
622: 2017/12/13(水)00:18 ID:Emn1o5My(1/7) AAS
>>621
＞どうでもいいですが定理の証明の最後で(a,b)をさらに2/M幅ぐらいに制限しておけば
＞そのあとの分割って要らないのでは？（L=1）
あー、言われてみれば確かに。
そうすると、もっと証明が短くなりますね。
623(3): 2017/12/13(水)00:59 ID:5ixW3ELF(1) AAS
>>619
> それから、その証明について、「正しい」と請け合う人は、まだいないよ
証明を読みました
正しいと思います
624(1): 2017/12/13(水)01:02 ID:UHeINi+7(1/6) AAS
さあ始まるぞ
スレ主の自演攻撃がｗ
625: 2017/12/13(水)07:05 ID:+Ojks0P8(1/4) AAS
そもそも生活で数学は使わないというのは生活におい
て数学を使おうとしないからであり俺はサイクリング
で微分積分を使うぞ
626: 2017/12/13(水)07:07 ID:+Ojks0P8(2/4) AAS
数学は理系に限らず数学を直接的でも間接的でも使う
職業に就きたいなら必要だし実体験だが身の回りと世
の中で起こるあらゆる出来事の本質を見抜いて論理的
かつ正確に結論を出したり考えて行動するためには数
学的思考力や物理学あるいは化学の高度ではない知識
が役に立つ
627(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/13(水)07:56 ID:NkVXzHSd(1/6) AAS
>>620
悪いが、おれはそれには乗らない
反例の方から攻めたいけど、良いかな？
１．”負け犬の遠吠え”とか言っているが、ある新しい定理を思いついたら、既存の定理と組み合わせて、面白いことが言えないかと考えるのは正道だろ
というか、それをやらないと、本当に定理が正しいとして、折角の成果を取り逃がしてしまうよ
２．確かに、”R−B_f ＝ (リプシッツ不連続な点全体の集合) が可算無限集合であり、
しかもこれが R の中で稠密であるとすると、「そういう関数は数学的に存在しえない！」”は、反例として考えたが、正しいとしたら面白いことでもある
省12
628: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/13(水)07:57 ID:NkVXzHSd(2/6) AAS
>>627 つづき
５．それで、”リプシッツ連続の性質から、稠密なリプシッツ”不”連続な点は増えて、可算から不加算になる”（自己増殖性あり）が正しいとすると、下記の”Hausdorff dimension zero”などと矛盾するように思うけどね。
その”自己増殖性”（不正確だが短くこう呼ばせて貰う）は、可算・不加算とは直接は無関係だからね
（参考）
外部ﾘﾝｸ[jspa]:mathforum.org
(抜粋)
** f_w is differentiable on a set whose complement
省17
629(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/13(水)07:57 ID:NkVXzHSd(3/6) AAS
>>623
>証明を読みました
>正しいと思います
これは、ひょっとして「ぷふ」さん？
とすると、やばいね。負けそうかな？
630(3): 2017/12/13(水)08:53 ID:p08hLjSN(2/2) AAS
>>629
違うよ
631(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/13(水)09:31 ID:0oj7NQvX(1/2) AAS
>>630
どうもスレ主です。
「ぷふ」さん、どうもありがとう（＾＾
>違うよ
じゃ、まだ脈はありそうだな（＾＾
632: 2017/12/13(水)14:02 ID:pDSDyuZn(1) AAS
リーマン積分は図形を縦切りして面積を求めルベーグ
積分は横切りして面積を求めるというがそれはルベー
グ積分の構成を明示的に書くと文献によって多少表現
は違うが本質的にはこの式と同じよう被積分関数の値
域を分割して対応する定義域の部分集合の測度と分割
の幅をかけて足して分割を細かくした極限だから任意の集合に対して測度さえ定まれば積分が定まるという
原理
633(1): 2017/12/13(水)17:21 ID:Emn1o5My(2/7) AAS
>>627
＞悪いが、おれはそれには乗らない
＞反例の方から攻めたいけど、良いかな？
「実際に反例が構成できて、それが反例になっていることも証明できた」というなら見てやるが、
スレ主がダラダラと書いている「反例のための考察モドキ」には、今後は一切反応しない。
読みはするけど、反応はしない。また、
「わたくしスレ主の直観では、これが反例になっている予感がする(証明はできてない)ので、ぜひそちらで検証してくれ」
省5
634(1): 2017/12/13(水)17:25 ID:Emn1o5My(3/7) AAS
>>627
＞５．それで、”リプシッツ連続の性質から、稠密なリプシッツ”不”連続な点は増えて、可算から不加算になる”（自己増殖性あり）が
＞正しいとすると、下記の”Hausdorff dimension zero”などと矛盾するように思うけどね。
矛盾しない。なぜなら、その論法で矛盾とするためには、「 "自己増殖性" があるならハウスドルフ次元はゼロにならない」
という主張を前提としなければならないが、非可算無限集合でもハウスドルフ次元はゼロになりえるので、そんな主張は出ない。
ここでスレ主の論法は破綻する。
はい終了。
省10
635(1): 2017/12/13(水)17:28 ID:Emn1o5My(4/7) AAS
本題からは逸れるが、↓のレスにも返答しておく。
＞４．ところで、「一点におけるリプシッツ連続」については、”pointwise Lipschitz condition”という用語がある
その言葉は知っている。しかし、その言葉は
pointwise Lipschitz "continuous"
ではない。わざわざ
省7
636(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/13(水)17:55 ID:0oj7NQvX(2/2) AAS
>>633-635
どうもスレ主です。
>そうでない発言、すなわち、「ダラダラと考察モドキを書き連ねているだけ」の負け犬の遠吠えには、今後は一切反応しない。
はい、はい。
そうしてもらえると助かるよ。
おれは、”この定理が、正しい”という確信を得るために、
この定理が他の定理との組み合わせや、あるいは他の定理と矛盾しないかを、考えている。
省12
637(1): 2017/12/13(水)17:59 ID:Emn1o5My(5/7) AAS
>>636
＞”正しいという確信”が得られてから、きちんと証明を読みたいね。そうしないと、徒労だろ？
「たかが2ページの証明」に徒労もクソもない。
・ たった2ページの証明から逃げ回り、
・ 反例モドキの考察を、膨大なコピペとともにダラダラと続ける
というスレ主の行為の方が遥かに徒労である。
そして、こちらで強制的に補題1.5 の話を続ける。
省9
638(1): 2017/12/13(水)18:02 ID:bAjiZ1ZL(1) AAS
おっちゃんです。
見に来ました。何かよく分からないけど、元が私の間違いにあって、
私のせいで厄介なことになってしまったのかな。
それじゃ、おっちゃん寝ます。
639(1): 2017/12/13(水)19:23 ID:UHeINi+7(2/6) AAS
>>629 >>630 >>631
スレ主自演全開ｗ
予告した通りになったｗ
＞さあ始まるぞ
＞スレ主の自演攻撃がｗ
640(1): 2017/12/13(水)19:29 ID:UHeINi+7(3/6) AAS
>>636を要約すると
「私は馬鹿なので数学が理解できません」
↑ならROMってろよｗ
641(1): 2017/12/13(水)19:33 ID:UHeINi+7(4/6) AAS
＞＞”正しいという確信”が得られてから、きちんと証明を読みたいね。そうしないと、徒労だろ？
＞「たかが2ページの証明」に徒労もクソもない。
ワロタ
どんだけ努力が嫌いなんだよｗ
そんなだからいつまで経っても大学一年一学期の数学すら理解できないんだよｗ
642: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/13(水)21:33 ID:NkVXzHSd(4/6) AAS
>>639-641
最下位の腰巾着、必死だな（＾＾
あんたには、”成りすまし疑惑”を言い立てるしか、救いがないんだろ。がんばれよ（＾＾
643: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/13(水)21:33 ID:NkVXzHSd(5/6) AAS
>>638
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃんには、なんの責任もないし、無関係だよ
だが、レスありがとう
644(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/12/13(水)21:34 ID:NkVXzHSd(6/6) AAS
>>637
ID:Emn1o5Myさん、どうも。スレ主です。
あなたには、お礼を言いたい。なかなか、面白い定理と証明とを提供してくれたことを
お陰で、リプシッツ連続について、いろいろ勉強させてもらった。いまも勉強中だが
その定理の正否は、皆さんが、コメントしてくれるだろう。
「読んでみたい」（>>576）と言った「ぷふ」さんも居るし
まあ、私見では、定理は成立しないと思うが、その証明はあなたのレベルの高さをしめしていると思う。
省4
645: 2017/12/13(水)21:41 ID:UHeINi+7(5/6) AAS
>>644
＞「読んでみたい」（>>576）と言った「ぷふ」さんも居るし
>>576は一言も「ぷふ」と言ってないのに何でぷふだとわかるの？
自分で「自演してます」と言ってるも同然だと気付かないの？っぷ
646: 2017/12/13(水)21:42 ID:UHeINi+7(6/6) AAS
>>624
いくら他人を最下位呼ばわり、腰巾着呼ばわりしたところで
自演を正当化できないぞ？ｗ
647: 2017/12/13(水)21:45 ID:Emn1o5My(6/7) AAS
>>644
賛意は既に2つある。>>621と>>623である。>>621は明確に「正しい」とは述べていないが、
定理1.7の証明の短縮案を提示しているので、明らかに定理1.7の証明を理解しており、
なおかつ間違いの指摘がないので、実質的には賛意を示しているのと同じである。
また、賛意の多さは問題ではない。
スレ主が理解しないことが問題なのである。なんたって、
＞まあ、私見では、定理は成立しないと思うが、その証明はあなたのレベルの高さをしめしていると思う。
省2
648: 2017/12/13(水)21:46 ID:+Ojks0P8(3/4) AAS
Πανδώρα
649: 2017/12/13(水)21:47 ID:Emn1o5My(7/7) AAS
>>644
まずは補題1.5から始める。
補題1.5は、実質的には 0.5ページ 程度の分量しかない。その内容も、
limsup の定義に沿って基本的なε−δ論法を展開するだけである。
この程度の内容が読めないわけがないし、この程度の内容に徒労もクソもない。
さらに、
・ もしこの補題に間違いが見つかったら、その時点でスレ主に軍配が上がる。
省13
650: 2017/12/13(水)21:50 ID:+Ojks0P8(4/4) AAS
يعقوب
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.241s*