[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む33 [無断転載禁止]©2ch.net (713ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
103(7): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/28(日)07:22 ID:0kj8Xeyl(12/23) AAS
>>98
ID:wTm+t2cZさん、どうも。スレ主です。
>議論ではない、というのが私の見方です
>まず箱入り無数目の結論に感情的に反発する方がいた
それは全くの誤解で、過去の議論を知らないだけです
例えば、下記
過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）
省22
104(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/28(日)07:23 ID:0kj8Xeyl(13/23) AAS
>>103 つづき
2chｽﾚ:math
544 返信：１３２人目の素数さん 2016/07/04(月) 00:19:16.71 ID:EwZDjjf/
>>542
＞2に関して言うとそもそも時枝氏の勘違い．
＞時枝氏の考える独立の定義と，現代の確率論の定義は可算族に対しては同値である
ここに関しては「任意の有限部分族が独立のとき、独立」という定義そのものが有限の極限として扱うって立場だろうってことだと思う
省24
105(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/28(日)07:25 ID:0kj8Xeyl(14/23) AAS
>>103-104
まあ、要するに、話は全く逆で、数学的には一度決着している
それを、非数学的な話で蒸し返しているのが、High level people たちなんです（＾＾
107(1): 2017/05/28(日)07:29 ID:wTm+t2cZ(11/40) AAS
>>103
＞（箱入り無数目の）解法は，現在の測度論から導かれる解釈のほうが自然．
ではその証明をお願いします
99/100ではなく、（実数の場合）0だという計算結果を示してください
他人の言葉を無責任に引用せず、自分の証明を示してください
そうでなければ一切他人に対して説明できないと思いますが如何ですか？
証明を完成させるため >>1氏がスレ２８におこもりになられるのは随意ですよ
110(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/28(日)07:41 ID:0kj8Xeyl(15/23) AAS
>>100-101
ID:wTm+t2cZさん、どうも。スレ主です。
どうも、新しいお客様ですね。（＾＾
（Ｑ＆Ａ）
１．立てたのは貴方ではないのですか？： ＮＯ！です。立てたのは私ではありません。High level people です！ 私は、（理系）Low level people に属します（＾＾
２．スレ28を「収容所」にして隔離しようとした と見ています： 話は逆。私スレ主は”来ないでくれ”と書いてある。スレ28のＮｏ7と9です（＾＾
2chｽﾚ:math
省4
276(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/29(月)16:51 ID:IKiw8fcW(19/58) AAS
>>274 つづき
で、これは、このままでは数学ではない。随想文学だろう
だから、おとぎ話か、与太記事だと
2016/07/03(日) に、確率論の専門家さんがやってきて、時枝の勘違いだと、結論を下した >>103
つづく
388(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/30(火)09:03 ID:fHaelpbN(15/42) AAS
>>372
独り言だが
・問題提起は、>>120”時枝氏の出した確率99/100は大きな論理の飛躍です なぜなら可測関数に対してのみ主張できる結果を、証明なしに非可測関数に適用しているからです”と
・この問題意識は、時枝氏も持っていて、>>103から下記引用542ご参照
”542 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 00:06:31.30 ID:1JE/S25W
時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
省10
493(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/01(木)10:11 ID:p8p+qXsU(6/34) AAS
>>491 つづき
補足
１．で、>>300 ですか？ 何を書いているのか、理解出来ない部分が多いです。”昨日の議論”関連の部分は無視しますよ（＾＾
２．次に、”あなたは「絶対予測できない！」といいはってますが”については、私の主張は、正確には上記です。（解法が確率変数の独立の定義とぶつかってますよと）
つまり、定義と定理（時枝ではまだ予想レベル）がぶつかった場合、まず定理の証明を（間違っていないかと）見直すべきではないか
３．それから、どんな（任意の）箱の数当て法であれ、それが定理として成立するならば、確率変数の独立の定義とぶつかるってこと
４．なお、「数列が選ばれた時点で、各箱の独立性はなくなります」は、良いところに着眼したと思うね
省5
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s