[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net (700ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
39: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/21(日) 23:03:37.25 ID:gyD6NmGi >>38 ＞ケーキを食べ尽くすことはできない。 太郎君はケーキを買ってきました。 半分に切って消費する、という行為を 1/2^1 秒で済ませました。 残りの半分を切って消費する、という行為を 1/2^2 秒で済ませました。 また残りの半分を切って消費する、という行為を 1/2^3 秒で済ませました。 ………… これを続けると、1秒後にはケーキが無くなっている。 「ケーキを消費する」という動的な行為は明らかに「時間」を意識している。 というか、時間と無関係にどうやって「ケーキを消費する」という動的な行為に及ぶつもりなんだよ。 時間の消費がゼロでケーキが消費できるとでも言うつもりか？ だったら、時間の消費がゼロでケーキの断片すべてを一気に消費できるだろｗ というわけで、ケーキを消費するという行為は時間と無関係には語れない。 そして、時間とセットにするならば、上で書いたようにすれば、１秒後にはケーキが無くなっている。 「では実際にケーキを食べてみろ」とか言うなよ？ 実際に、とはどういうことだ？現実世界の話ではないんだろ？抽象的な脳内での話だろ？ 脳内での話なら、「１秒後」と書けば１秒後だよ。そして、そのときケーキは無くなってるよ。 はい論破。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/39
61: 哀れな素人 [] 2017/05/22(月) 08:22:05.77 ID:+tU9/nNZ >>39>>41 はっきりいうが、お前ほどの○○は、そうざらにいない（笑 いや、別の掲示板にOne Stoneという○○がいて、 お前とそっくりなアホレスを連発しているが（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/61
62: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/22(月) 08:41:15.61 ID:jwljHBXe >>61 時間の概念を持ち出さずに「食べ尽くせない」と言ってみたところでナンセンス。 ケーキの例では、無限回のケーキ消費イベントが時系列に沿って用意されているが、 もし「ケーキを消費する」という行為を時間と関係なしに行ってよいのならば、 それぞれのケーキ消費イベントは時系列を無視して実行できることになるので、 全てのケーキ消費イベントを経過時間ゼロで一気に実行すればよい。 そうすれば「食べ尽くせる」ことになり、お前の主張は破綻する。 結局、「食べ尽くせない」と主張するためには、 まず時間の概念を前提としなければならない。 実際、ケーキの場合は ケーキを買ってきた → まず半分を食べた → 残りのうち半分を食べた → ・・・ という順番で話が進むが、隣り合った２つのシーンの間には 明確な時系列・因果律があり、明らかに時間の概念を前提としている。 しかし、時間の概念を前提とするなら、>>39, >>41 のようにすれば 「１秒後にはケーキが無い」「１秒後には紙が無い」ということになるので、 お前の主張はどちらにせよ破綻する。 あるいは、「ケーキの例と紙の例はただの比喩にすぎない」と逃げるつもりならば、 お前はもう二度とこれらの比喩を使えないので、なんにせよ、お前の主張は破綻する。 はい論破。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/62
68: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/22(月) 09:16:35.33 ID:jwljHBXe >>67 だからさあ、実際に、とはどういうことだ？ 本当に現実世界の話をしたいのか？ だったら、敢えて現実世界の話に乗ってやるが、 その場合は、前スレ>>673の ＞ケーキを半分に切っていくと、最後に素粒子となり、切ることができない。 ＞半分に切り続けること自体が出来なくなるため、仮説自体が崩壊し、 ＞哀れな素人君の意見自体が成立もしないし、何も論証できていない。 という指摘により、哀れな素人の話は破綻するｗｗ よって、哀れな素人君の話が効力を発揮するには、 現実世界の話ではなく「抽象的な脳内での話である」とせざるを得ない。 しかし、脳内での話なら、>>39, >>41, >>62, >>64 によってお前の主張は破綻する。 はい論破。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/68
69: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/22(月) 09:20:52.12 ID:jwljHBXe >>67 ＞このスレに投稿する前に、実際に広告の紙を切っていってみろ。 ＞そしたら分る（笑 ここにも一応レスしておくが、本当に現実世界の話をしたいのなら、>>68と同じく、 「広告の紙を切っていくと、最後に素粒子となり、それ以上は切ることができない。 つまり、切り続けること自体が出来なくなるため、仮説自体が崩壊し、 哀れな素人君の意見自体が成立もしないし、何も論証できていない」 ということになり、哀れな素人の話は破綻するｗｗ よって、哀れな素人君の話が効力を発揮するには、 現実世界の話ではなく「抽象的な脳内での話である」とせざるを得ない。 しかし、脳内での話なら、>>39, >>41, >>62, >>64 によってお前の主張は破綻する。 はい論破。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/69
74: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/22(月) 09:56:54.84 ID:jwljHBXe >>70 ＞何度も言う。実際にやってみろ。 ＞実際にやってみて、分るまでは出て来るな。 もしかしてお前は、次のような分かりきったツッコミをしてほしいのか？ 「紙を切るイベントを現実世界で実際にやってみましたが、素粒子レベルに到達した段階で、 それ以上紙を切ることが不可能になりました。従って、現実世界では、紙を切るイベントは ここで終了となり、「終わらない」と主張する哀れな素人は間違っています」 どのみち、「終わらない」と言っていたお前の主張は間違っていることになるぞｗｗ お前に逃げ場は無いんだよ。 抽象的な脳内での話だとすると、>>39, >>41 によって論破されるし、 現実世界での話だとすると、上に書いたような分かりきったツッコミによって論破される。 今までお前は、現実世界での話と抽象的な脳内での話をわざと混同して詭弁を 繰り広げてきたわけだが、そのような詭弁の手口はもう通用しないんだよ。 はい論破。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/74
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.024s