[過去ﾛｸﾞ]
1=0.999・・・ その15.999・・・ (1001ﾚｽ)
1=0.999・・・ その15.999・・・ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
802: １３２人目の素数さん [sage] 2009/10/08(木) 21:51:35 で、どうやって０＝無限大を証明するの？ 数学的帰納法で証明できるんでしょ？ 早く証明してよ。 ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 0.999…＝1が成り立つと仮定する。 このとき、０と無限大の値がイコールで成立することを、 数学的帰納法で示す。 まず、自然数nに関する命題P(n)を次のように定める。 P(n)：【文章１】 このP(n)に関して、次の2つが成り立つことを証明する。 (1)「P(1)は真である」が成り立つ (2)任意の自然数nについて、「P(n)が真ならばP(n＋1)も真である」が成り立つ まずは(1)から証明する。 【文章２】 次は(2)を証明する。 【文章３】 以上より、任意の自然数nに対してP(n)は真となり、よって ０と無限大の値がイコールで成立する。 ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 君がやるべきことは、【文章１】【文章２】【文章３】 の3箇所を埋めることだ。さあ、埋めてみてくれ。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/802
813: １３２人目の素数さん [sage] 2009/10/08(木) 22:28:35 >>811 ＞数学クラッシャーの低学歴共ｗ はい出ました、何も反論せず自分がそう思わないからって 相手の人格攻撃しか出来ない無知。では問うが、何が間違っているか 理論的に説明して反論しな。 証明は>>805に書いてある。これに反論するには、805のどこが 間違いなのかを指摘しなければならない。 それと、もう1つ。君の「証明」を早く見せてもらいたい。 「0.999…＝1」を仮定すると、数学的帰納法を使って 「０＝無限大」が導けるんでしょ？その証明を書いてもらいたい。 一応注意しておくが、その際には、>>802の書式に従うこと。 数学的帰納法を使うとは、802の書式に従うことを意味するからだ。 要するに、君は>>802の【文章１】【文章２】【文章３】 の3箇所を 埋めればいい。ほら、埋めてみてくれ。逃げるな。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/813
840: １３２人目の素数さん [sage] 2009/10/09(金) 01:06:08 >>835 その定義は、世間一般で言われているところの”無限小数”では無いから、 彼は不正解。だって、彼が言っているのは 「世間一般で言われている無限小数はs: N --> {0, ..., 9}であり、よって0.999…≠1である」 ということだから。 世間一般で言われている無限小数は>>805でしょ。 >>837 ＞理に適った証明は出来なかったようですね。そういうことで。 理に適った証明は>>805。無限小数とはそもそも そういうもの。 だから0.999…＝1が成り立つ。 ＞所詮、人間が勝手に、都合よくこじつけただけの勘違いなんですよｗ 「0.999…」という記号列に都合のよいこじつけをして 0.999…≠1と勘違いしてるのは君。 もう1つ。君は未だに数学的帰納法による証明をしていない。 >>802の【文章１】【文章２】【文章３】を埋めてくれ。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/840
842: １３２人目の素数さん [sage] 2009/10/09(金) 01:15:37 >>841 彼の場合、本当にスルーしているのは>>802だ。 彼によれば、「0.999…＝1」を仮定すると「０＝無限大」が 導けるという。それも、数学的帰納法で。 「じゃあ、その数学的帰納法による証明を書いてくれ」 と、さっきからずっと言っているのだが、彼はこのことに 全く触れない。一言も触れない。 よほど彼にとって都合が悪いのだろう。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/842
846: １３２人目の素数さん [sage] 2009/10/09(金) 01:21:45 >>843 ＞数学的帰納法さんがあなたを後ろから狙ってますよ？ｗ 狙われてないよ。だって、数学的帰納法を使ったって、 「０＝無限大」は示せないから。 ウソだと思うなら証明してみなさい。つまり、>>802に答えなさい。逃げるな。 それとも、また今回もスルーする気かな？ｗ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/846
854: １３２人目の素数さん [sage] 2009/10/09(金) 04:19:31 >>853 そうやって今回もまた、>>802をスルーするんだなｗ ちなみに、世間一般(？)に目を向けると、日本語版wikiでは 0.999…＝1になってるし、英語版でも0.999…＝1になっている。 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/0.999... ttp://en.wikipedia.org/wiki/0.999... さらに、岩波の分厚い数学辞典で無限小数の定義を調べると、 やっぱり0.999…＝1が成り立つように定義されている。 数学界では0.999…＝1なのである。 そんな中、>>853だけが0.999…≠1だと叫んでいる。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/854
894: １３２人目の素数さん [sage] 2009/10/09(金) 21:08:43 >>890 ＞なぜなら、それがイコールならば敢えて0.999・・・の存在をそういう ＞記述でする必要がないからだ。 1つの対象に何通りもの表記法が存在することは往々にしてよくあることで、 意味があるとか無いとかは関係が無い。たとえば0.5＝1/2＝2/4＝4/8であり、 どれも違う表記だが同一の数を表している。 ＞何もかもが1です、そういうことになりますｗ 君はそのことを数学的帰納法で証明するんだったね。 で、早く証明してくれよ。>>802に答えてくれ。 いつまでスルーを続けるのかな？厳しい戦いですねw http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/894
896: １３２人目の素数さん [sage] 2009/10/09(金) 21:11:47 >>895 はい出ました、何も反論せず自分がそう思わないからって 相手の人格攻撃しか出来ない無知。では問うが、早く>>802に 答えてくれ。いつまでスルーを続けるのかな？厳しい戦いですねｗ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1219454079/896
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.030s