Linuxは、開発環境が40年前と同レベル (819レス)
Linuxは、開発環境が40年前と同レベル http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
リロード規制
です。10分ほどで解除するので、
他のブラウザ
へ避難してください。
1: login:Penguin [sage] 2018/03/10(土) 12:14:37.34 ID:F9RE316x 間違ってもらっては困るのは、それはコマンドライン・メインなのが主因ではないということ。 本当の一因は、本来手書きでも簡単な Makefile の作成をわざわざ難しくしてしま う autotools を権威に流されたのか多くのプロジェクトが使ってしまっている事にある。 高々 Makefile 1つ作るためにも以下のような工程を踏まなければならない。 本来、典型的には、ソースファイルである *.c, *.cxx, *.cpp を指定するだけ でも自動生成する事が出来るはずなのに、ツール類が馬鹿だからそうなってない。 なのに、「Linuxはプログラマーには便利」などと嘘情報が流れるから、普及しない。 しかも、カレントディレクトリのスクリプトの実行に「./configure」などと「./」 の指定が必要なのも馬鹿丸出し。ファイル名に大文字小文字の区別がされているのも馬鹿。 ファイルのコピーもdosなら、「copy *.c /xxx/aaa 」で済むことが $ find . -name '*.c' | xargs -n 1 -i cp -p {} /xxx/aaa などとしなくてはならず長すぎ、馬鹿ですか? しかも、'*.c'の部分が、*.c と書かれている 説明が溢れているがそれだとbashが展開してしまうのでたまたま上手く行く事はあっても、 実際には正しくない。また、mountしないとディスクが認識出来ないのも初代PC-8001の レベル。PC-8801で自動マウントできるようになったのに(いつの時代(苦笑))。まずは、 不便さを認めるなければ、改善すらままならないのにそれすら全否定。正直に便利と思って るなら井の中の蛙で馬鹿で無知なだけだ。そして、僅か1点でも間違いがあれば全てが間違って いるように全否定してしまうLinux信奉者の愚かさもアホとしか言いようがない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/1
21: login:Penguin [sage] 2018/03/13(火) 07:39:51.39 ID:bSKvTeow autotoolsとCMake、正直どっちもつらみがある CMakeなら.slnファイルも作れるという強みはあるが… しかし>>1はいろいろと誤認や知識不足がみられるな PATHに.入れればconfigureで実行できるようになるがセキュアでないので 推奨されない 今時のGUI環境ならPnPでディスクは勝手にマウントされる wildcardの展開をshellまかせにするかコマンド側がよろしくやってくれるのかは 一長一短あるだろう Visual Studioがいい環境なのは認めるよ。VSCodeはその域に達してないし http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/21
57: login:Penguin [] 2018/03/15(木) 11:03:36.94 ID:lnWZyj3L 例えば、マクロ名を間違って、 #ifdef HAVE_GETCVD #ifdef _HAVE_GETCWD #ifdef HAVE_GET_CWD #ifdef HAVE_GTECWD #ifdef HAVE_GETCW などと書いてしまったらどうなるか。このようなミスは、ヒューマンエラーなので、 頭の良さや経験や能力に関わらず、誰にでも起こりうる(なのに、エラーになら ない。)。 また、それとは別に、例えば、その環境では getcwd(pathname, sizeof(pathname)); の部分をコンパイラがパースすらしない場合、 getcwd(pathname. sizeof(pathname)); getcwd(pathname, sizeof(pathname)): getcwd(pathname, sizoef(pathname)): getcwd(pathname, sizeof(pathnmae)); などの書き間違いがあったらどうなるか。 , . ; : の間違いがあるが良く見ないと分からない。 これならまだコンパイル・エラーになるだけなので まだ良くて、一度もテストしないなら、コンパイルは通るのに、 実行段階で結果だけがおかしくなることもありうる。その場合は もっとたちが悪い。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/57
65: login:Penguin [sage] 2018/03/15(木) 16:15:21.72 ID:lnWZyj3L >>64 それは色々なやり方があるが、2つだけ書いておく: 1. そのライブラリのソースだけは、プラットフォームごとに場合分けしてしまう。 2. 何らかのツールで、関数ごとに使えるかどうかチェックし、1,0のフラグを マクロに設定するヘッダフィルを作成し、そのマクロで#ifdefで場合分けする。 どちらの方法でも、ライブラリだけを誰かが集中的に徹底的にテストとバグ取りして、 ライブラリを作る人だけは、全プラットフォームでテストを徹底的にしさえすれば、 >>56-57 のような危険が生じる可能性を限りなく0に近づけられる。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/65
107: login:Penguin [] 2018/04/08(日) 23:52:00.34 ID:sClxzhQ7 人間も生殖の仕方が何千年前からたいして変わっていないのは問題ではないのか? http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/107
123: login:Penguin [sage] 2018/04/21(土) 12:02:35.76 ID:HtY0Nuyg 設定ファイルのXML方式はやり方を間違えたからな。 そもそもXMLというだけではタグの種類は定義されておらず タグと属性を使ってデータを表現しますっていう縛りにすぎない。 例えばOpenOfficeとかはXMLをベースにした ODFというフォーマットを採用している。 このフォーマットに相当するものが設定ファイルになかった 標準化せずに各アプリがそれぞれ独自のフォーマットを作成してしまった。 そのせいでXMLを使いながらも、汎用の設定変更アプリが出現することはなかった http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/123
196: login:Penguin [sage] 2018/09/07(金) 19:23:13.10 ID:2mO/Mx1V 設定ファイルの標準化と文章コーディングを同一視してる時点で厳しい。 xmlはマークアップ言語でjsonはデータ記述言語なんでそもそもが違う。 一般的には設定ファイルには最小限の変数だけがあればいい。 なんだ?ものすごくエスパーしたけど、詰まるところは 設定ファイルのフォーマットを標準化すれば設定ファイル編集アプリなるものが一個で済むでしょってだけの話か? そしてそれをブラウザでアクセスさせるのか? http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/196
216: login:Penguin [sage] 2018/09/09(日) 00:02:25.03 ID:3nldeGKW 要するに誰かがオレオレ仕様決めるだけか 何の意味があるのやら http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/216
217: login:Penguin [sage] 2018/09/09(日) 01:03:56.99 ID:YC2MPQZj 要するに マークアップ良いじゃん。使いたい。メタデータあるし。 マークアップを解釈できるソフトで設定ファイルを管理しよう。 これを標準化しよう。ってことだろ。 こんなゆるい、どこまでも意味ない標準もないし、マークアップ縛りってだけの意味のない制限。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/217
218: login:Penguin [sage] 2018/09/09(日) 01:05:39.24 ID:YC2MPQZj 理解してほしい文章書くなら後出しジャンケンやめて、標準化したい仕様を書かないとなんにも伝わらん。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/218
219: login:Penguin [sage] 2018/09/09(日) 01:29:17.84 ID:4QGYefvI 実装出すと、仕様出す、コンセプト出すが酔い順番で コンセプトが誰にも理解してもらえない時点でどうでもいい話だな http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/219
220: login:Penguin [sage] 2018/09/09(日) 10:52:56.98 ID:e5pDDvY7 >>216 何の意味って、最初に言ったとおり、 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ >>217 標準化しようじゃなくて 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ >>218 仕様を書く必要はないよ 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ >>219 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/220
396: login:Penguin [sage] 2018/09/13(木) 01:26:00.61 ID:QmtoRqwU >>395 設定ファイルの話。 設定ファイルをXML形式にする・・・というのは それなりに行われているが、単に冗長になっただけで テキストエディタで編集しづらく、大したメリットがない。 だけどそれはXMLの使い方を間違えているからの話。 (他の形式に比べて)冗長なのはXMLである以上どうしようもないが、 メリットを出すことはできる。 それが汎用のXML設定ファイル形式(XMLを拡張してスキーマを定義する) HTMLを参考にしてXML設定ファイルはタグが定義されているため 汎用の設定ツールを作ることが可能になる。 アプリの作者は単にその汎用のXML設定ファイル形式を採用するだけで 設定ツールの作成は他に任せることができる。 汎用の設定ツールはユーザーフレンドリーなツールで 例えば選択項目であれば選択候補を表示したり、 もちろん実装次第だが、ウェブサイトで見たことがあるような設定画面を 設定ファイルから作り出すことができる。多言語対応なども可能 ブラウザで表示したHTMLファイルのフォームの値を変更して、 そのまま元のHTMLに保存できるような感じ そのような高度な設定ツールを使うことが可能な、 汎用のXML設定ファイル形式を作る・・・というふうに 世の中がなっていたら良かったのにという話 つまり、世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/396
425: login:Penguin [sage] 2018/09/16(日) 20:03:57.41 ID:29LJB/lv そりゃ規格なんだからある程度の量にはなるが、 基本はXMLなのでXMLとしての仕様は不要 タグ一覧があれば十分だろ 少なくともHTMLの仕様よりは大きくならない http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/425
492: login:Penguin [sage] 2018/09/19(水) 09:26:39.67 ID:+hp9O8CO >>491 > 色々できることが増えてきたけど > 何ができるとか何をして良いとか何をしてはいけないとか > どうやって決めるんだろう 誰かが決めれば? 俺は、世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ >>220より >>216 何の意味って、最初に言ったとおり、 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ >>217 標準化しようじゃなくて 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ >>218 仕様を書く必要はないよ 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ >>219 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/492
505: login:Penguin [sage] 2018/09/19(水) 22:23:33.83 ID:+hp9O8CO >>502 > XHTMLは「XMLを拡張して」作ったけどタグ一覧で済んでたかな XHTMLの話はしてない >>503 数ヶ月あけてレス (>>177) が来たからね。 話を再開しただけ > 近くに君と会話できる人はいないのかい? それが技術的な話と何か関係ある? もっというと、それは反論ではないよ。 >>504 > 誰が何を決める想定なんだよ だからそんなの想定する必要がないってw 俺は最初からずーっと 世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ ほんとなぁ「XMLの使い方を間違った」という意見に対しての 技術的な反論してくれればいいのに、大変だろう?とか誰がやるんだよ?とか 無関係な話にすり替えて揚げ足撮ろうとしてるのミエミエだからw http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/505
523: login:Penguin [sage] 2018/09/20(木) 09:10:34.62 ID:T+hUJAY5 >>521 > fooの型ってなんだよ ← 分かる > boolだよ > boolって言ってもいろいろあるだろ ← 分かる > true/falseの大文字小文字区別なし、[Tr][Rr][Uu][Ee]だね > radioboxか?checkboxか?selectboxか?何で扱えばいいんだ? ← 分からない > 好きにしろよ… それなw 型だけじゃどう表示すればいい変わらないよね ということで>>522は間違っていたので訂正 Itemsはなんのアイテムかわからないので文字列の配列としてる <configurations type="Configurations"> <label>foo: <input name="foo" type="number" value="1" /></label> <label>Items: <select name="bar" type="Items" multiple="true" value="item1,item2" /> <option>item1</option> <option>item2</option> <option>item3</option> <option>item4</option> </select> </label> <label>baz: <input name="baz" type="checkbox" value="true" /></label> </configurations> http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/523
556: login:Penguin [sage] 2018/09/27(木) 02:50:12.28 ID:lf5YzWb0 >>554 では質問を変えて。 実装者が実装する参考資料として事前に取り決めつまり仕様書は必要なの? http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/556
567: login:Penguin [sage] 2018/09/27(木) 03:33:31.94 ID:ioOfdUVj <input name="foo" type="number" value="1" /> inputはユーザーが入力する項目を示します。 type属性は入力する値の種類を意味します。 設置ツールは適切なインターフェースを使用してください 終わり。たったこれだけw http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1520651677/567
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.043s