論理的思考力を鍛えよう Part1 (785ﾚｽ)
上下前次1-新
69(1): 2012/06/12(火)20:46 AAS
もうすこし質問内容を整理推敲して欲しい。
70: 2012/06/12(火)21:28 AAS
>>69
これからの時代は多様性に可能性がある。
って聞いたから
71(1): 2012/06/13(水)00:25 AAS
何の多様性？ 価値観？ 文化？ 生態？
どんな可能性？ 発展？ 生き残り？
質問にしろ自分の意見にしろなにしろもうすこし具体的に。
でなければせめて参考URLでも
72(1): 2012/06/13(水)01:14 AAS
>>71
文化の発展
73: 2012/06/13(水)11:59 AAS
>>68
＞ どのような事柄を必ず重要となってきますか
どのような事柄が必ず重要となってきますか
どのような事柄を必ず重要としなければなりませんか
どっち？
74(1): 2012/06/13(水)12:00 AAS
>>72
それが論理的思考力とはどうつながるの？
75: 2012/06/13(水)12:56 AAS
曖昧でよくわからんね
別のスレでも同じこと書いてる
論理学
2chｽﾚ:math
ものすごい勢いで誰かが質問に答えるスレ＠哲学板
2chｽﾚ:philo
76: 2012/06/13(水)15:52 AAS
論理的思考の技法〈2〉三段論法と誤謬
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
77: 2012/06/13(水)22:43 AAS
>>74
お前が論理的にこれを説明できるかどうか
78: 2012/06/13(水)23:11 AAS
文化の発展を論理的に説明？
79: 2012/06/17(日)01:10 AAS
頭の良さが極端に違うと会話が成り立たないって言うじゃん？
それを真に受けてる厨二病ってけっこういそうだよね
80(1): 2012/06/17(日)12:44 AAS
間違いではない。
ただ、それで「周りと話が合わない。周りが馬鹿だからだ」は勘違いだ。
頭が良い人が悪い人に話そうとすれば、頭が悪い人向けにかみ砕いて話せるからな。
話そうとしても話にならない場合は、
「自分が悪く、相手は良いが相手はこちらと話す気がない」か「どちらも悪い」だ。
81: 2012/06/17(日)16:55 AAS
話す気があって噛み砕いて話しても通じないことがよくある。
話そうとはしてるんだろうが、なにを聞けばいいのかすらよくわかっていないらしい。
82: 2012/06/18(月)01:10 AAS
それはコミュにケーション力不足が原因だな。
83: 2012/06/18(月)02:03 AAS
論理的な話になるとマトモな会話が成り立たないほど言語能力が低いのがいるわな。
なにか一言二言話すたびに、それってこういうこと？と数例選択候補を上げて確認しないと
相手の言いたいことが通じない。
かといって向こうも考えてないわけではなく、伝えるだけの語彙がないらしい。
語彙がないてのも誤解を受けそうだな。 こちらが確認のために言った言葉はわかるようなので
単なる言葉を知らないというわけではなく、自分の言いたい事のためにうまく利用できないみたい。
84: 2012/06/18(月)02:43 AAS
スレタイ百回読み直せ
85: 2012/06/18(月)15:22 AAS
もっと論理的に指摘してくれ
86: 2012/06/19(火)07:09 AAS
「鍛えよう」って言ってんだから、できてないひとの話は参考になるだろうよ。
87(1): 2012/06/19(火)10:25 AAS
・・・そういう事じゃないと思うよ・・・
88(1): 2012/06/19(火)18:56 AAS
自分の臭さを測定する道具ってないでしょうか？
社会人だけど２週間お風呂はいらない生活を維持したいけど
汗臭いと思われたら嫌だし、困ってます
89: 2012/06/20(水)05:40 AAS
仮に臭さを測定する道具があったとしても
２週間お風呂にはいらないのなら意味ないのでは
90(1): 2012/06/20(水)12:21 AAS
「気づかなければ、反応しようもない」だろ。
朝にメーターでボーダーラインを超えたらシャワー浴びるって感じじゃないの?
人間の感覚は適当だから、実際に風呂入っているかどうかより自分が気にするかどうかだし。
91: 2012/06/20(水)14:34 AAS
>>87
ではどういうことなのか？
92(1): 2012/06/20(水)16:02 AAS
ネットで討論をするときには、ひとつ誤字を入れておくと
本題の話をしたいひとと、ただケチを付けたいだけの馬鹿を
容易に区別できて便利
93: 2012/06/20(水)16:30 AAS
ケチをつけたい人は誤字に食らいついて、議論せずに騒ぐ。
2chなら「低学歴」、政治板なら「工作員」と決めつけられて会話にならない。
94: 2012/06/20(水)17:27 AAS
>>92
＞ひとつ誤字を入れておく
勉強になりました
95: 2012/06/20(水)19:33 AAS
>>90
シャワー浴びていいって前提なら困ることないんでないの。
>>88は
＞社会人だけど２週間お風呂はいらない生活を維持したい
だから困っている。
96: 2012/06/20(水)21:22 AAS
これからは暑くなってくし、2日くらいに一回は入ったほういいんじゃないかな
それが嫌なら
汗臭いと思われても気にしないようにする。
または、香水とかでごまかす
97(1): 2012/06/21(木)02:34 AAS
討論に勝つ方法、日本版
・本題と関係ないことを問題視する
・論ではなく人格を攻撃する
・定量的な比較をせず感情に訴える
・最後に発言したほうが偉い
98: 2012/06/21(木)05:14 AAS
なぜ風呂に入りたくないのかの理由がわからないので的確なアドバイスになるかどうかがわからないが
毎日濡れタオルで全身をよくふくだけでかなり改善できると思う。
99: 2012/06/21(木)05:17 AAS
汗臭いと思われるのが嫌なのだから、極寒の地に転勤願いを出せばいい。
100(1): 2012/06/22(金)17:29 AAS
>>15
なぜそれを見ると論理的思考に興味をもたれると思うんですか？
101: 2012/06/22(金)21:35 AAS
>>100
これは短文からわかることを色々、推理してく推理小説。多少の論理の飛躍はあるけど
根拠は筋が通っていて面白いし論理的思考に興味持つと思う
作品では、
『九マイルもの道を歩くのは容易じゃない、ましてや雨の中となるとなおさらだ』
この文からです
推論１
省22
102: 2012/06/22(金)21:59 AAS
ちなみに>>16は
ミステリー板にあるスレで
出された問題に回答者がこの小説と同じ感じで論理的に推理するもの
103(2): 2012/06/24(日)13:06 AAS
こういう場合の論理的 というのは
その可能性がある/高い、といった意味だと思うんだが
その可能性が他の可能性に比べて高いのか、また高いとしたらどのくらいなのかを
定量的に考えるような事例を見たことが無いんだけど、そういう例ってあるのかな？
先の推論を８個も重ねたのを例にすると、それぞれの推論が当たっている確率が
仮に８割だとしても、最終的な像全てが当たっている確率は８割の８乗である
１７％弱にしかならない。
省6
104(1): 2012/06/24(日)14:17 AAS
〉〉101
よくそんな推論が思いつくね。
どのような手段でその推論を導いてるの？
なにか法則やテクニックなどあればぜひご教示願いたい。
105: 2012/06/24(日)20:16 AAS
>>103
＞定量的に考えるような事例
いいのが思い付かないので、自分の拙い推理で申し訳ないが
ある時ミステリー板で空き巣に入られたという人(Aさんとする)の書き込みがあった。
Aさんに話を聞いてみると、午後7時ころに出かけて深夜12時ころに帰宅して
空き巣に入られた事に気づいたとのこと
ここで自分の推理です。
省18
106: 2012/06/24(日)20:22 AAS
>>104
101のは自分の推理じゃなくて
小説からの引用。
ミステリー板にはこういう推理する人結構います
手段と言われても…
自分は論理学を勉強したり数学関連の本を読んだり、特に論理を重視した推理小説を読んだりするぐらいです
こんな本も出てます↓
省2
107: 2012/06/24(日)21:44 AAS
>>103
申し訳ない
具体的な数字の出し方はよくわからん
ただ
午後10〜12時台
と
午後7〜9時台
省3
108: 2012/06/26(火)10:25 AAS
定量的ではないということか
109: 2012/06/26(火)10:30 AAS
＞名探偵は、数々の難事件を解決する裏で、それをはるかに超える未解決事件を抱えているのだろうか？
そのような考え方でいけば、偶然よくあたっていた事件のみが題材にされているということだろう。
ただし、この「偶然当たる」が他の探偵よりもよく当たるかどうかを定量的に比較する方法は存在する。
統計学がそれ。
110: 2012/07/05(木)01:40 AAS
高校範囲を超える数学を学んでいない人間の
「論理的な話」は信用出来ない
111(2): 2012/07/05(木)02:41 AAS
同意。個人的には、悪いんだけど、高専レベルの人もアウト。学士の人と比べて知性が無いんだわ。
112: 2012/07/05(木)09:36 AAS
浅い。
113(3): 2012/07/06(金)14:43 AAS
社会科学、人文科学という言葉に疑問を感じる。
ろくに定量化もせず、統計すらろくに使わずに、どのあたりが「科学」なのか？
もちろんきちんとやっているヒトもいないわけではないが）
114: 2012/07/06(金)14:45 AAS
>>111
「高専レベル」とは具体的にはどのあたりを指すのか？
115(1): 2012/07/06(金)16:14 AAS
文部科学省が定めた範囲に情報科学を付け足した感じだろ。
客観的に「ここからここまで」というものはない。
>111のいう「高専はアウト」は>111が思う高専だな。共通した範囲は高専にはない。
たいていの高専は文部科学省の通達に情報科学を足す程度なので一行目になる。
116(1): 2012/07/06(金)16:33 AAS
うだうだと重箱の隅をつついてるような奴は
実際の仕事においては全く使い物にならない
この命題は真だろうか？
お前たちはどう思う？
117(1): 2012/07/06(金)16:56 AAS
「仕事内容による」が答えだ。
YES/NOの答えがほしいなら仕事内容を具体的に書かないといけない。
118: 2012/07/07(土)02:31 AAS
一般の話をしているわけだから反例がある以上 単に偽 で十分。
命題の真偽を問うているのに新たに前提を設ける必要など無い。
119: 2012/07/07(土)12:07 AAS
論理的には例外が一件でもあれば命題は偽。
>>117が言うのは現実的実用的と言う意味では間違っていないが論理的ではない。
120: 2012/07/08(日)16:10 AAS
現実の議論でも論題から外れたとこであれこれ言い出すのっているわな。
121: 2012/07/08(日)16:16 AAS
>>116のような命題の真偽は
対偶を考えるとすんなり理解できる場合が多い
今回の例でいうと
たとえどんな仕事でも実際の仕事においてほんの少しでも使えるところのある奴には
うだうだと重箱の隅をつつくようなやつはただの一人も存在しない
こう書きなおしてみると、「いや、ひとりくらいいるんじゃないか？」
「重箱の隅をつつくのが仕事っての、あるんじゃないか？」などと
省1
122: 2012/07/08(日)16:30 AAS
よく言われるが、論理的には間違っていることが多い表現
〜にかぎって〜をする（しない）
例）
うちの子に限ってそんなことはしない。
頭のいいやつに限って、この問題は間違う。
うちの子だけ特にそんなことはしない。
よその子は例外なくする。
省4
123: 2012/07/08(日)19:20 AAS
論理的というより、たんに日本語的に間違ってるだけかと。
傾向を示す表現だから、
〜に限って〜になりやすい、みたいによく使われるよな。
124: 2012/07/09(月)12:14 AAS
日本語を常用する人の中で特に誤解をされることなく意図が伝わるのだから
日本語的には間違っていないだろう。
日常語の中で「Aに限ってBだ」と言われて、それを
「AでないものならばBであることはありえない」や「BならばAである」と
同じ意味に理解をするひとは少数だと思うがどうか。
125: 2012/07/09(月)12:24 AAS
「頭の良い奴に限って間違う」というのは
単純に傾向の話と片付けてしまうのはちょっと違うんじゃないか。
「頭の良いひとが頭の悪い人に比べてその問題の正答率が下がる」
というのであれば頭の良い人の傾向の話だろうが
先の表現は「頭の良い人においてもこれはよく間違う」という
頭の悪い人はもちろん間違うようなときにも使われる。
つまり実際にその文が意味するところは、「頭の良い人に限る」のではなくて
省1
126: 2012/07/09(月)12:40 AAS
>>115
高専の数学の内容に文科省の通達があるのか？
127: 2012/07/09(月)14:33 AAS
語気を強めるための表現が、本来の意味とは異なってしまっても気にしないところが
日本語の論議に向かないと言われる理由の一つになっている
128: 2012/07/09(月)14:38 AAS
傾向の話に個別の事例で反論とか
検定も通していない傾向の話とか
無作為抽出ではないサンプルで傾向を語るとか
大学で数学を学んでいない奴は基本すらわかっていない
129: 2012/07/09(月)15:00 AAS
授業内容は各校任せだが、統一試験が「文科省の高校範囲プラスα」だね。
αのほうが多いところがギャグというか普通の高校から見て「高専難しい」と言われる理由か。
130: 2012/07/10(火)13:07 AAS
＋αならまだいいだろう
普通科の半数以上は３Cは学ばず、２Bすら学ばないのも結構な割合でいるのだから。
高校範囲の全体どころか半分すら学んでいないのがいるってことだよ。
131: 2012/07/10(火)14:36 AAS
マジかー。ってか欧米ならありえないな、それ。
ここ10年以上、日本が理数は当然、教育で遅れをとっているわけだ。
132(1): 2012/07/11(水)02:32 AAS
高校生の数学に関しては遅れはとっていない
たとえば欧米の多くの国では高校範囲で微積分などの
難しい数学は扱わない。
高校までの数学の内容は日本のほうがかなり多い。
大半の高校で２複素数も三角関数も必修になっている。
大学でのとなると話は逆転する。 欧米の多くの大学では
社会科学・人文科学の学部学科関係なく数学が必修だ
省3
133: 2012/07/14(土)00:48 AAS
数学もわからないようなのが大卒を名乗れるのは日本だけということだね。
134: [age] 2012/07/14(土)14:33 AAS
せやな
135: 2012/07/14(土)15:18 AAS
そこは否定しない
136: 2012/07/14(土)23:01 AAS
微分方程式も知らずにどうやって経済学を修めたのか
統計も知らずに社会学の何を学んだのか、ぜひ知りたいよ。
137(1): 2012/07/15(日)04:34 AAS
日本は高校で数学学ぶから大学で学ばないってどけじゃん
138: エセ関西人 [age] 2012/07/15(日)09:39 AAS
せやな
139(1): 2012/07/15(日)11:09 AAS
高校レベルの数学で大学の研究とか
140(1): 2012/07/15(日)11:41 AAS
みんながみんな研究者になる訳でもあるまいし
141: 2012/07/15(日)15:39 AAS
統計と統計を使う上で最低限の数学は社会学系でも必要だと思う
142: 2012/07/16(月)02:26 AAS
高校レベルの数学で出来る学問とか
143: 2012/07/16(月)02:27 AAS
>>140
学生は大学で研究しないの？ 論文書かないの？
何しに大学に行くの？
144: 2012/07/16(月)07:42 AAS
大学レベルの研究なんて高校レベルで十分だろ
145: 2012/07/16(月)07:46 AAS
高校数学って3Cまで入れてだよな
それならちょっと勉強すりゃ大学の研究にもついていけるわな
統計学は別に必要だろうけど
146(2): 2012/07/16(月)07:48 AAS
大学レベルの数学をご存知の方にどんなレベルなのか何に使うのか聞いてみたいわ
文系なら統計やれば必要とは思えないんだけど
147: 2012/07/16(月)09:18 AAS
３Cまでやってから文系に行ってるならそんなに困らないでしょ。
大学で数学も普通に取れるし。
実際には２BまでやBもやってないのがいっぱいいるけど。
微積を知らずに統計学やるのはけっこうつらいみたいだよ。
148: 2012/07/16(月)09:21 AAS
一番ひどいのは、高校でやるような論理や集合の基礎がわかってないやつだね。
必要条件や十分条件がわからないので、統計を使うにも論議をするにも
頓珍漢なことを言い始める。
149(1): 2012/07/16(月)09:28 AAS
>>146
>文系なら統計以外は
学部学科はどのあたりですか？
線形計画や微分方程式とか使わないでできる分野って
どういう研究をするんですか？
文系でも文学とか芸術とかだとそうなのかな？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 636 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.102s