論理的思考力を鍛えよう Part1 (785ﾚｽ)
上下前次1-新
84: 2012/06/18(月)02:43 AAS
スレタイ百回読み直せ
85: 2012/06/18(月)15:22 AAS
もっと論理的に指摘してくれ
86: 2012/06/19(火)07:09 AAS
「鍛えよう」って言ってんだから、できてないひとの話は参考になるだろうよ。
87(1): 2012/06/19(火)10:25 AAS
・・・そういう事じゃないと思うよ・・・
88(1): 2012/06/19(火)18:56 AAS
自分の臭さを測定する道具ってないでしょうか？
社会人だけど２週間お風呂はいらない生活を維持したいけど
汗臭いと思われたら嫌だし、困ってます
89: 2012/06/20(水)05:40 AAS
仮に臭さを測定する道具があったとしても
２週間お風呂にはいらないのなら意味ないのでは
90(1): 2012/06/20(水)12:21 AAS
「気づかなければ、反応しようもない」だろ。
朝にメーターでボーダーラインを超えたらシャワー浴びるって感じじゃないの?
人間の感覚は適当だから、実際に風呂入っているかどうかより自分が気にするかどうかだし。
91: 2012/06/20(水)14:34 AAS
>>87
ではどういうことなのか？
92(1): 2012/06/20(水)16:02 AAS
ネットで討論をするときには、ひとつ誤字を入れておくと
本題の話をしたいひとと、ただケチを付けたいだけの馬鹿を
容易に区別できて便利
93: 2012/06/20(水)16:30 AAS
ケチをつけたい人は誤字に食らいついて、議論せずに騒ぐ。
2chなら「低学歴」、政治板なら「工作員」と決めつけられて会話にならない。
94: 2012/06/20(水)17:27 AAS
>>92
＞ひとつ誤字を入れておく
勉強になりました
95: 2012/06/20(水)19:33 AAS
>>90
シャワー浴びていいって前提なら困ることないんでないの。
>>88は
＞社会人だけど２週間お風呂はいらない生活を維持したい
だから困っている。
96: 2012/06/20(水)21:22 AAS
これからは暑くなってくし、2日くらいに一回は入ったほういいんじゃないかな
それが嫌なら
汗臭いと思われても気にしないようにする。
または、香水とかでごまかす
97(1): 2012/06/21(木)02:34 AAS
討論に勝つ方法、日本版
・本題と関係ないことを問題視する
・論ではなく人格を攻撃する
・定量的な比較をせず感情に訴える
・最後に発言したほうが偉い
98: 2012/06/21(木)05:14 AAS
なぜ風呂に入りたくないのかの理由がわからないので的確なアドバイスになるかどうかがわからないが
毎日濡れタオルで全身をよくふくだけでかなり改善できると思う。
99: 2012/06/21(木)05:17 AAS
汗臭いと思われるのが嫌なのだから、極寒の地に転勤願いを出せばいい。
100(1): 2012/06/22(金)17:29 AAS
>>15
なぜそれを見ると論理的思考に興味をもたれると思うんですか？
101: 2012/06/22(金)21:35 AAS
>>100
これは短文からわかることを色々、推理してく推理小説。多少の論理の飛躍はあるけど
根拠は筋が通っていて面白いし論理的思考に興味持つと思う
作品では、
『九マイルもの道を歩くのは容易じゃない、ましてや雨の中となるとなおさらだ』
この文からです
推論１
省22
102: 2012/06/22(金)21:59 AAS
ちなみに>>16は
ミステリー板にあるスレで
出された問題に回答者がこの小説と同じ感じで論理的に推理するもの
103(2): 2012/06/24(日)13:06 AAS
こういう場合の論理的 というのは
その可能性がある/高い、といった意味だと思うんだが
その可能性が他の可能性に比べて高いのか、また高いとしたらどのくらいなのかを
定量的に考えるような事例を見たことが無いんだけど、そういう例ってあるのかな？
先の推論を８個も重ねたのを例にすると、それぞれの推論が当たっている確率が
仮に８割だとしても、最終的な像全てが当たっている確率は８割の８乗である
１７％弱にしかならない。
省6
104(1): 2012/06/24(日)14:17 AAS
〉〉101
よくそんな推論が思いつくね。
どのような手段でその推論を導いてるの？
なにか法則やテクニックなどあればぜひご教示願いたい。
105: 2012/06/24(日)20:16 AAS
>>103
＞定量的に考えるような事例
いいのが思い付かないので、自分の拙い推理で申し訳ないが
ある時ミステリー板で空き巣に入られたという人(Aさんとする)の書き込みがあった。
Aさんに話を聞いてみると、午後7時ころに出かけて深夜12時ころに帰宅して
空き巣に入られた事に気づいたとのこと
ここで自分の推理です。
省18
106: 2012/06/24(日)20:22 AAS
>>104
101のは自分の推理じゃなくて
小説からの引用。
ミステリー板にはこういう推理する人結構います
手段と言われても…
自分は論理学を勉強したり数学関連の本を読んだり、特に論理を重視した推理小説を読んだりするぐらいです
こんな本も出てます↓
省2
107: 2012/06/24(日)21:44 AAS
>>103
申し訳ない
具体的な数字の出し方はよくわからん
ただ
午後10〜12時台
と
午後7〜9時台
省3
108: 2012/06/26(火)10:25 AAS
定量的ではないということか
109: 2012/06/26(火)10:30 AAS
＞名探偵は、数々の難事件を解決する裏で、それをはるかに超える未解決事件を抱えているのだろうか？
そのような考え方でいけば、偶然よくあたっていた事件のみが題材にされているということだろう。
ただし、この「偶然当たる」が他の探偵よりもよく当たるかどうかを定量的に比較する方法は存在する。
統計学がそれ。
110: 2012/07/05(木)01:40 AAS
高校範囲を超える数学を学んでいない人間の
「論理的な話」は信用出来ない
111(2): 2012/07/05(木)02:41 AAS
同意。個人的には、悪いんだけど、高専レベルの人もアウト。学士の人と比べて知性が無いんだわ。
112: 2012/07/05(木)09:36 AAS
浅い。
113(3): 2012/07/06(金)14:43 AAS
社会科学、人文科学という言葉に疑問を感じる。
ろくに定量化もせず、統計すらろくに使わずに、どのあたりが「科学」なのか？
もちろんきちんとやっているヒトもいないわけではないが）
114: 2012/07/06(金)14:45 AAS
>>111
「高専レベル」とは具体的にはどのあたりを指すのか？
115(1): 2012/07/06(金)16:14 AAS
文部科学省が定めた範囲に情報科学を付け足した感じだろ。
客観的に「ここからここまで」というものはない。
>111のいう「高専はアウト」は>111が思う高専だな。共通した範囲は高専にはない。
たいていの高専は文部科学省の通達に情報科学を足す程度なので一行目になる。
116(1): 2012/07/06(金)16:33 AAS
うだうだと重箱の隅をつついてるような奴は
実際の仕事においては全く使い物にならない
この命題は真だろうか？
お前たちはどう思う？
117(1): 2012/07/06(金)16:56 AAS
「仕事内容による」が答えだ。
YES/NOの答えがほしいなら仕事内容を具体的に書かないといけない。
118: 2012/07/07(土)02:31 AAS
一般の話をしているわけだから反例がある以上 単に偽 で十分。
命題の真偽を問うているのに新たに前提を設ける必要など無い。
119: 2012/07/07(土)12:07 AAS
論理的には例外が一件でもあれば命題は偽。
>>117が言うのは現実的実用的と言う意味では間違っていないが論理的ではない。
120: 2012/07/08(日)16:10 AAS
現実の議論でも論題から外れたとこであれこれ言い出すのっているわな。
121: 2012/07/08(日)16:16 AAS
>>116のような命題の真偽は
対偶を考えるとすんなり理解できる場合が多い
今回の例でいうと
たとえどんな仕事でも実際の仕事においてほんの少しでも使えるところのある奴には
うだうだと重箱の隅をつつくようなやつはただの一人も存在しない
こう書きなおしてみると、「いや、ひとりくらいいるんじゃないか？」
「重箱の隅をつつくのが仕事っての、あるんじゃないか？」などと
省1
122: 2012/07/08(日)16:30 AAS
よく言われるが、論理的には間違っていることが多い表現
〜にかぎって〜をする（しない）
例）
うちの子に限ってそんなことはしない。
頭のいいやつに限って、この問題は間違う。
うちの子だけ特にそんなことはしない。
よその子は例外なくする。
省4
123: 2012/07/08(日)19:20 AAS
論理的というより、たんに日本語的に間違ってるだけかと。
傾向を示す表現だから、
〜に限って〜になりやすい、みたいによく使われるよな。
124: 2012/07/09(月)12:14 AAS
日本語を常用する人の中で特に誤解をされることなく意図が伝わるのだから
日本語的には間違っていないだろう。
日常語の中で「Aに限ってBだ」と言われて、それを
「AでないものならばBであることはありえない」や「BならばAである」と
同じ意味に理解をするひとは少数だと思うがどうか。
125: 2012/07/09(月)12:24 AAS
「頭の良い奴に限って間違う」というのは
単純に傾向の話と片付けてしまうのはちょっと違うんじゃないか。
「頭の良いひとが頭の悪い人に比べてその問題の正答率が下がる」
というのであれば頭の良い人の傾向の話だろうが
先の表現は「頭の良い人においてもこれはよく間違う」という
頭の悪い人はもちろん間違うようなときにも使われる。
つまり実際にその文が意味するところは、「頭の良い人に限る」のではなくて
省1
126: 2012/07/09(月)12:40 AAS
>>115
高専の数学の内容に文科省の通達があるのか？
127: 2012/07/09(月)14:33 AAS
語気を強めるための表現が、本来の意味とは異なってしまっても気にしないところが
日本語の論議に向かないと言われる理由の一つになっている
128: 2012/07/09(月)14:38 AAS
傾向の話に個別の事例で反論とか
検定も通していない傾向の話とか
無作為抽出ではないサンプルで傾向を語るとか
大学で数学を学んでいない奴は基本すらわかっていない
129: 2012/07/09(月)15:00 AAS
授業内容は各校任せだが、統一試験が「文科省の高校範囲プラスα」だね。
αのほうが多いところがギャグというか普通の高校から見て「高専難しい」と言われる理由か。
130: 2012/07/10(火)13:07 AAS
＋αならまだいいだろう
普通科の半数以上は３Cは学ばず、２Bすら学ばないのも結構な割合でいるのだから。
高校範囲の全体どころか半分すら学んでいないのがいるってことだよ。
131: 2012/07/10(火)14:36 AAS
マジかー。ってか欧米ならありえないな、それ。
ここ10年以上、日本が理数は当然、教育で遅れをとっているわけだ。
132(1): 2012/07/11(水)02:32 AAS
高校生の数学に関しては遅れはとっていない
たとえば欧米の多くの国では高校範囲で微積分などの
難しい数学は扱わない。
高校までの数学の内容は日本のほうがかなり多い。
大半の高校で２複素数も三角関数も必修になっている。
大学でのとなると話は逆転する。 欧米の多くの大学では
社会科学・人文科学の学部学科関係なく数学が必修だ
省3
133: 2012/07/14(土)00:48 AAS
数学もわからないようなのが大卒を名乗れるのは日本だけということだね。
134: [age] 2012/07/14(土)14:33 AAS
せやな
135: 2012/07/14(土)15:18 AAS
そこは否定しない
136: 2012/07/14(土)23:01 AAS
微分方程式も知らずにどうやって経済学を修めたのか
統計も知らずに社会学の何を学んだのか、ぜひ知りたいよ。
137(1): 2012/07/15(日)04:34 AAS
日本は高校で数学学ぶから大学で学ばないってどけじゃん
138: エセ関西人 [age] 2012/07/15(日)09:39 AAS
せやな
139(1): 2012/07/15(日)11:09 AAS
高校レベルの数学で大学の研究とか
140(1): 2012/07/15(日)11:41 AAS
みんながみんな研究者になる訳でもあるまいし
141: 2012/07/15(日)15:39 AAS
統計と統計を使う上で最低限の数学は社会学系でも必要だと思う
142: 2012/07/16(月)02:26 AAS
高校レベルの数学で出来る学問とか
143: 2012/07/16(月)02:27 AAS
>>140
学生は大学で研究しないの？ 論文書かないの？
何しに大学に行くの？
144: 2012/07/16(月)07:42 AAS
大学レベルの研究なんて高校レベルで十分だろ
145: 2012/07/16(月)07:46 AAS
高校数学って3Cまで入れてだよな
それならちょっと勉強すりゃ大学の研究にもついていけるわな
統計学は別に必要だろうけど
146(2): 2012/07/16(月)07:48 AAS
大学レベルの数学をご存知の方にどんなレベルなのか何に使うのか聞いてみたいわ
文系なら統計やれば必要とは思えないんだけど
147: 2012/07/16(月)09:18 AAS
３Cまでやってから文系に行ってるならそんなに困らないでしょ。
大学で数学も普通に取れるし。
実際には２BまでやBもやってないのがいっぱいいるけど。
微積を知らずに統計学やるのはけっこうつらいみたいだよ。
148: 2012/07/16(月)09:21 AAS
一番ひどいのは、高校でやるような論理や集合の基礎がわかってないやつだね。
必要条件や十分条件がわからないので、統計を使うにも論議をするにも
頓珍漢なことを言い始める。
149(1): 2012/07/16(月)09:28 AAS
>>146
>文系なら統計以外は
学部学科はどのあたりですか？
線形計画や微分方程式とか使わないでできる分野って
どういう研究をするんですか？
文系でも文学とか芸術とかだとそうなのかな？
150(1): 2012/07/16(月)10:17 AAS
>>146
その統計すらわかってないのが大半じゃないか。
151(2): 2012/07/16(月)17:00 AAS
>>149
どっちも高校レベルじゃん習わなかったの？
>>150
それのデータってどこに出てます？
152(1): 2012/07/16(月)17:12 AAS
高校じゃ線形計画はちょっとしかやらなかったような
153: 2012/07/16(月)17:28 AAS
俺は経営学だけどマーケティングとか統計学あれば十分だったしマクロミクロの経済学や財務論に必要な数学の知識は高校レベルであとはExcelがあれば十分だった
理系に必要な数学ってどんなもんか知らんけど計量経済学とかやる人は結局文系でも必要だろうし結局ツールを持った事で誇ってる人は何だかなぁって気がするな
154: 2012/07/16(月)22:10 AAS
道具を持ってるくらいで誇ることもなかろうが
道具も持たずに出来た気になってるよりはまあましなんじゃないか
客観的な学問をする以上は最低限の論理と
定量的な扱いをするために必要な道具くらいはもたないと
155: 2012/07/16(月)22:17 AAS
>>152
統計も検定に使えるようなものを高校でやった？
156: 2012/07/16(月)22:26 AAS
定量的な扱いって統計学だけじゃダメなのか
何が必要なの？
157: 2012/07/17(火)08:28 AAS
「統計学」という言葉をどのような意味範囲で使っているのかによるが概ね以下のとおりではないだろうか
まず統計学は定量的でないデータを扱うには向いていないので
なんらかの前処理として定量化を施す必要があるが、その手法は統計学とは直接の関係はない。
もうひとつ、何らかの統計的手法によって定量的な値を得ることそのものは容易だが
その定量化にどのような意味があるのかという学問的な価値は、やはり統計学の範疇ではない。
統計をパッケージされた道具と考え使い方を知っていれば仕組みを知る必要はない
という考え方が通用しない瞬間があるのは、使い方が正しいかどうかを自分で
省1
158(1): 2012/07/17(火)08:34 AAS
>>151
＞ どっちも高校レベルじゃん習わなかったの？
どっちも高校ではほんの入口、初歩を習うにすぎないと思うのだがどうだろうか
たとえば、現在の数学Bにはコンピュータプログラミングという項目があるが
それをもって、コンピュータプログラミングは高校レベルで習っているはずだから
高卒者が自由にプログラムが書けないのはおかしいと主張するひとがいるのだろうか
159(2): 2012/07/17(火)20:54 AAS
>>158
高校レベルで学んでたなら独学で応用すりゃいいだけじゃん
そんなん一々大学の数学を取る必要あるの？
統計学の前段階の手法にしたって高校レベルの数学を学んでれば授業なり独学なりでできるもんじゃないの
160(3): 2012/07/20(金)14:06 AAS
>>159
あなたにとって「大学の数学を学ぶ」 というのは 大学の授業をとるという意味のようだが
独学でもそうでなくても、キチンど勉強して理解していれば全く問題ないと思うよ。
ただ、わからなくても質問できない、わかったているかどうかの確認の試験もされない
独学で、推めるのはかなり厳しいとは思う。 もちろんそれを乗り越えられる人もいることも承知。
独学と授業を取るのと、どちらでもいけど、いずれにせよそれは
高校レベルで高校で習わなかったのか？ という話とは関係ないよね。
161(1): 2012/07/20(金)14:13 AAS
>>151
半数が大学を卒業しているような高学歴社会なのに
政府やマスコミの出す統計に、何も疑問を感じない文句も言わない
現状を見れば、 多くの人が統計をわかっていないというソースとして
十分ではないかな？ それでは納得出来ない？
162(1): 2012/07/21(土)02:09 AAS
>>159
＞ 高校レベルで学んでたなら独学で応用すりゃいいだけじゃん
独学で応用できたか？
体験談をぜひ聞かせてくれ。
163(1): 2012/07/21(土)04:41 AAS
>>160
大学で数学の授業を取らない文系はっていう風潮は間違いって事だよね
試験で使わなくても応用して授業で使えるなら問題ないよね
高校レベルで線形計画や微分方程式とか学んでるからこそ応用できるよね
>>162
結局大学の文系の授業でどのレベルの数学を使ってるか知らない人が多数なのに叩かれる訳だよね
164(1): 2012/07/21(土)19:26 AAS
>>163
＞ 試験で使わなくても応用して授業で使えるなら問題ないよね
「授業で使えるなら」 ←ここがダメ。
数学を課す文系でやっているようなマトモな授業をほとんどやっていないからだ。
もちろんそういう授業を受けた上で、応用もできているひとなら
独学だろうがそうでなかろうが全く問題ない。
＞ 高校レベルで線形計画や微分方程式とか学んでるからこそ応用できるよね
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 621 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s