論理的思考力を鍛えよう Part1 (785ﾚｽ)
論理的思考力を鍛えよう Part1 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
37: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/04(月) 01:39:10.70 追記： 「厳密でない論理学の本を」などと失礼なことを言いました。 同値関係 反射律 循環定義 を あまり厳密に 区別していない本なのかと誤解していたようです。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/37
38: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/04(月) 03:41:38.71 >>32 客観的に自分を見るってことですね、わかります。 確かに独りよがりはよくないからね。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/38
39: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/04(月) 12:22:11.66 >>34 自分の書き方が悪かったなら謝りますが、自分は >『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』の定義は「論理的思考力」である と言ったつもりはありません。論理的思考力の定義が論理的思考をする能力であるというつもりで書きました。 まず ｢循環定義 論理学｣で検索したところ 定義されるべき名辞が、これと同語か同じ意味の語によって定義されること。 とありました。 被定義項である論理的思考力の｢力｣の部分について、この場合について言えば、腕力や権力とかではなく 能力という意味で使われてることになります。 つまり論理的思考｢力(能力)｣です 検索した意味は>>19で言いましたが論理学の本にあった 『管理社会とは人々を管理する社会のことである』 『独裁政治とは独裁者による政治である』 と一致しこれらは循環定義になります 管理社会を、管理と社会に分解しても、 独裁政治を独裁者と政治に分解して 別のものになっても循環定義として成立してます。 ゆえに、あなたの言った ＞論理的思考力 と 論理的思考 と 能力 は それぞれ別のものですから 自分自身を含まず、よって循環にはなっていません。 は成立しません。 管理社会と独裁政治の例が循環定義として成立するのならば 論理的思考力〜についても成立します。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/39
40: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/04(月) 12:38:55.19 間違えました >>39の訂正 ＞『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』 は「論理的思考力」の定義ではありません。 と言ってるから 正しくは 自分は >「論理的思考力」の定義は 『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』である と言ったつもりはありません でした。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/40
41: 名無し生涯学習 [] 2012/06/04(月) 17:37:28.94 論理的思考の技法〈2〉三段論法と誤謬 http://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/4587037559/ref=mem_taf_books_d?uid=NULLGWDOCOMO http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/41
42: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/04(月) 20:33:37.64 >>34 １、『管理社会とは人々を管理する社会のことである』 ２、『独裁政治とは独裁者による政治である』 ３、『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』 ３が循環定義でないと言うのなら循環定義である１、２と ３との差異について指摘してもらいたいです。 １、２について、もしあなたが循環定義と認めないならば それはあなたが片方の循環定義しか知らなかったということになりませんか？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/42
43: 名無し生涯学習 [] 2012/06/05(火) 09:01:47.37 スレを立てた1が来なくて盛り上がらないからケンカばかりしてるぞ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/43
44: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/06(水) 11:24:41.37 生きてるって言ってみろ http://www.youtube.com/watch?v=wMIDu8ELZ9I&sns=em http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/44
45: 942 [sage] 2012/06/06(水) 23:37:18.06 >>39 まず確認しておきたいことがあります。 >>39-40,42の「循環定義」についてですが、 A) 循環定義には2種類あって ひとつは「AはBである」「BはAである」型の、推移の結果循環を起こすもの もうひとつは「AはAである」型の、その文内で循環を起こしているもの B) 定義A：『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』は、先の「AはAである」型の 循環定義である C）『論理的思考力』は定義を必要とぜず『論理的思考をする能力』と等しい。 D）一般に『○○力』は定義を必要とぜず『○○をする能力』と等しい。 以上のA)-D)の主張であると解釈してよろしいのでしょうか？ また、以下のどの立ち位置での意見でしょうか？ i) 用語「循環定義」の定義はただひとつであり、そちらの主張する流儀のみが正しい。 ii) 用語「循環定義」の定義は流儀により異なるが、このスレではそちらの流儀に統一する必要がある。 iii) 用語「循環定義」の定義は流儀により異なる。 そして他の流儀の解釈に興味がある。 いかがでしょうか。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/45
46: 名無し生涯学習 [] 2012/06/06(水) 23:38:30.48 >>45の続き （45の名前欄に942とありますが、入力ミスです気にしないでください） >>40 については発言の意図がわかりません 『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』 とは 「論理的思考力」の 定義をしている文だとの主張なのですよね？ >>42 についてはこちらの流儀では１、２、３共に分解をしただけで、どれも循環定義にはあたりません。 「片方の循環定義」というのが、先の「AはAである」型のことでしたら、それを循環定義と捉える流儀が あることは既知でしたが、「ABはAのBである」を「AはAである」と他の定義なしで同型とみなす 流儀があるのは知りませんでした。 私としては用語にも複数の系があることは承知の上で、どちらも循環定義だという側が、 両者を区別できたうえでそう言っているようなので、あえて両者を混同させるようなことを避け 推移循環定義と自己循環定義とでも言い分ければ、今後の論議には特に問題はないと考えるのですが。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/46
47: 名無し生涯学習 [] 2012/06/06(水) 23:45:13.84 >>32 同値関係（=）だけでなく包括関係（⊂、⊃)についても考慮すると より興味深い結果になると思います。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/47
48: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/07(木) 01:13:16.67 >>45-46 もう読んでもわけがわからなくなってきてます。 もう降参です。 失礼なこと言いました。すみません。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/48
49: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/08(金) 10:46:52.54 物事を＝で結ぶ同値関係だけでも 反射率、推移律、対象律をそれぞれ満たすのか満たさないのかなど けっこうややこしい話があるよね。 論理包含や必要・十分条件あたりになると、 理解できていないのか、的はずれな論議をするひともよく見かける http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/49
50: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/08(金) 11:19:14.22 確かに必要条件や十分条件はよく見るね http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/50
51: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/08(金) 12:59:35.31 同値関係に対して無批判に推移律を導入する論議もよく見る http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/51
52: 名無し生涯学習 [] 2012/06/08(金) 19:04:48.03 なんかここ論理学スレみたいになってるな http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/52
53: 名無し生涯学習 [] 2012/06/09(土) 02:02:28.98 論理的思考についての話題を誤解なく伝えるのには論理学の用語が便利だからあるていどは致し方ない。 論理学についての知識があるなしにかかわらず 論理的思考の持ち主ならば、論理学の初歩にあたるような推論規則は 常識として持ち合わせていたり、そうでなくてもたやすく理解できると思う。 もちろん、わからない場合はたずねていただければ最低限の説明などは出来ると思うし 論理学の学問的スレと言うわけではないのだから、多少の誤解は恐れずに卑近な例など交えての 話などもアリということでいいのではないか。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/53
54: 名無し生涯学習 [] 2012/06/09(土) 02:08:55.16 「はい論破ｗ」 って言っているガキが多すぎる 全然理論的ではないのに http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/54
55: 名無し生涯学習 [] 2012/06/09(土) 02:18:10.69 日本人は討論ができないと言われるが「はい、論破」はその典型だな。 論理や話し合いの目的は相手を論破することではない。話題を高めることだ。 片方が適当なことを言えば、結果的に論破という形にはなるが、論破を目指すのは本末転倒だよ。 「はい、論破」は話し合いをするつもりがないから出る言葉だ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/55
56: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/09(土) 02:39:12.16 論破というガキ： テレビ新聞を見ても、政治を見ても、そんな論理的でない大人たちばかりが まかり通っているのだからしかたあるまい。 子供は大人を見て育つものだよ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/56
57: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/09(土) 16:21:50.05 論理的思考力を身に付けてれば上手く仕事も出来るようになると思う。 自分の意見と相手の意見が異なるときに、なぜ相手はそう考えるのか、ほんとに相手の考えは合っているのか そして自分の意見や考えも合っているのかを話し合うのが議論だと思う。 これをするにはお互いに論理的な思考力がないと出来ないと思う。 「はい論破w」坊は自分の意見を相手に押し付けているだけか、相手の話を聞く気が全くない。 長文ゴメン。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/57
58: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 00:57:10.20 仕事てのは理屈くさいのが一番嫌いだというような取引相手と 一緒にやらないといけない時もあるから一概には言えんな。 そういう相手は、いくら論理的な間違いを指摘しても、 相手はそれを理解する気もないという、常識も土俵も違う世界。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/58
59: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 00:59:50.83 しかしまあそういう相手ならこちらも 「理屈じゃねーんだよ」モードで行けばナントカなったりするんだが 必要条件十分条件の違いも分からんくせに頓珍漢な理屈だけは言ってくる相手が一番困るわな。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/59
60: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 07:33:43.02 哲学板では論理学はひどい言われようだよ 負けた http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/60
61: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 11:01:44.45 全体の傾向の話をしている時に、個々の事例で反論してこられるのも困る。 検定をした気配のない抽出サンプルや、とてもじゃないがランダムに抽出したと思えないサンプルで傾向を語られるのも。 たぶん統計がわかってない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/61
62: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 11:03:15.39 >>60 目的が違うんじゃないか？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/62
63: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 11:58:26.28 >>60 あそこの論理スレは、互いの論を検証しあうスレではなく 互いの人格を否定しあうスレだからな http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/63
64: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 12:05:38.67 論と人格をセットで考える人は多いね。討論中に人格を否定することに熱中する。 たぶん人格を否定すれば論も否定できたと思っているんだろうな。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/64
65: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 16:53:39.46 数学板では論理学を馬鹿にする人はまずいない 論理学って数学的な学問だから偏見があるかないかの差かな。と思ってる http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/65
66: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/10(日) 18:22:51.73 数学板では、馬鹿にするというより 論理学の数学でない部分に興味が無いという感じかな http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/66
67: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/11(月) 15:59:31.43 馬鹿が人格への攻撃を始めると、まわりは馬鹿に気づき論議は無駄なので相手にしなくなってしまう 馬鹿はそれを相手が黙ってしまったのでぐうの音も出ないまでに論破したのだと勘違いしますます調子に乗る やがて馬鹿の相手をするのは馬鹿だけになってしまうのだが馬鹿はそれに気付くことはない だれもが馬鹿を相手にしなくなればそういうことは起こらないのだが、なにぶん馬鹿が多いのでそうはならない どころかいまや馬鹿を承知で大きな声をはり上げる商売までも存在する ネットだけでなく、政治も、マスコミも、いまだいたいそのあたり http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/67
68: 名無し生涯学習 [] 2012/06/12(火) 19:49:39.83 多様性という視点から物事を見るとすると、どのような事柄を必ず重要となってきますか？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/68
69: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/12(火) 20:46:02.19 もうすこし質問内容を整理推敲して欲しい。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/69
70: 名無し生涯学習 [] 2012/06/12(火) 21:28:56.00 >>69 これからの時代は多様性に可能性がある。 って聞いたから http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/70
71: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/13(水) 00:25:21.51 何の多様性？ 価値観？ 文化？ 生態？ どんな可能性？ 発展？ 生き残り？ 質問にしろ自分の意見にしろなにしろもうすこし具体的に。 でなければせめて参考URLでも http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/71
72: 名無し生涯学習 [] 2012/06/13(水) 01:14:20.25 >>71 文化の発展 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/72
73: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/13(水) 11:59:06.03 >>68 ＞ どのような事柄を必ず重要となってきますか どのような事柄が必ず重要となってきますか どのような事柄を必ず重要としなければなりませんか どっち？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/73
74: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/13(水) 12:00:15.89 >>72 それが論理的思考力とはどうつながるの？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/74
75: 名無し生涯学習 [] 2012/06/13(水) 12:56:27.80 曖昧でよくわからんね 別のスレでも同じこと書いてる 論理学 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1320576310/ ものすごい勢いで誰かが質問に答えるスレ＠哲学板 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1334928022/ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/75
76: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/13(水) 15:52:42.32 論理的思考の技法〈2〉三段論法と誤謬 http://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/4587037559/ref=mem_taf_books_d?uid=NULLGWDOCOMO http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/76
77: 名無し生涯学習 [] 2012/06/13(水) 22:43:16.51 >>74 お前が論理的にこれを説明できるかどうか http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/77
78: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/13(水) 23:11:48.56 文化の発展を論理的に説明？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/78
79: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/17(日) 01:10:00.70 頭の良さが極端に違うと会話が成り立たないって言うじゃん？ それを真に受けてる厨二病ってけっこういそうだよね http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/79
80: 名無し生涯学習 [] 2012/06/17(日) 12:44:11.05 間違いではない。 ただ、それで「周りと話が合わない。周りが馬鹿だからだ」は勘違いだ。 頭が良い人が悪い人に話そうとすれば、頭が悪い人向けにかみ砕いて話せるからな。 話そうとしても話にならない場合は、 「自分が悪く、相手は良いが相手はこちらと話す気がない」か「どちらも悪い」だ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/80
81: 名無し生涯学習 [] 2012/06/17(日) 16:55:56.41 話す気があって噛み砕いて話しても通じないことがよくある。 話そうとはしてるんだろうが、なにを聞けばいいのかすらよくわかっていないらしい。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/81
82: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/18(月) 01:10:11.33 それはコミュにケーション力不足が原因だな。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/82
83: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/18(月) 02:03:00.45 論理的な話になるとマトモな会話が成り立たないほど言語能力が低いのがいるわな。 なにか一言二言話すたびに、それってこういうこと？と数例選択候補を上げて確認しないと 相手の言いたいことが通じない。 かといって向こうも考えてないわけではなく、伝えるだけの語彙がないらしい。 語彙がないてのも誤解を受けそうだな。 こちらが確認のために言った言葉はわかるようなので 単なる言葉を知らないというわけではなく、自分の言いたい事のためにうまく利用できないみたい。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/83
84: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/18(月) 02:43:31.50 スレタイ百回読み直せ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/84
85: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/18(月) 15:22:14.33 もっと論理的に指摘してくれ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/85
86: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/19(火) 07:09:35.91 「鍛えよう」って言ってんだから、できてないひとの話は参考になるだろうよ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/86
87: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/19(火) 10:25:34.54 ・・・そういう事じゃないと思うよ・・・ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/87
88: 名無し生涯学習 [] 2012/06/19(火) 18:56:59.93 自分の臭さを測定する道具ってないでしょうか？ 社会人だけど２週間お風呂はいらない生活を維持したいけど 汗臭いと思われたら嫌だし、困ってます http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/88
89: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/20(水) 05:40:03.73 仮に臭さを測定する道具があったとしても ２週間お風呂にはいらないのなら意味ないのでは http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/89
90: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/20(水) 12:21:29.63 「気づかなければ、反応しようもない」だろ。 朝にメーターでボーダーラインを超えたらシャワー浴びるって感じじゃないの? 人間の感覚は適当だから、実際に風呂入っているかどうかより自分が気にするかどうかだし。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/90
91: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/20(水) 14:34:02.48 >>87 ではどういうことなのか？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/91
92: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/20(水) 16:02:42.46 ネットで討論をするときには、ひとつ誤字を入れておくと 本題の話をしたいひとと、ただケチを付けたいだけの馬鹿を 容易に区別できて便利 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/92
93: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/20(水) 16:30:01.53 ケチをつけたい人は誤字に食らいついて、議論せずに騒ぐ。 2chなら「低学歴」、政治板なら「工作員」と決めつけられて会話にならない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/93
94: 名無し生涯学習 [] 2012/06/20(水) 17:27:20.11 >>92 ＞ひとつ誤字を入れておく 勉強になりました http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/94
95: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/20(水) 19:33:58.37 >>90 シャワー浴びていいって前提なら困ることないんでないの。 >>88は ＞社会人だけど２週間お風呂はいらない生活を維持したい だから困っている。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/95
96: 名無し生涯学習 [] 2012/06/20(水) 21:22:27.87 これからは暑くなってくし、2日くらいに一回は入ったほういいんじゃないかな それが嫌なら 汗臭いと思われても気にしないようにする。 または、香水とかでごまかす http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/96
97: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/21(木) 02:34:01.55 討論に勝つ方法、日本版 ・本題と関係ないことを問題視する ・論ではなく人格を攻撃する ・定量的な比較をせず感情に訴える ・最後に発言したほうが偉い http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/97
98: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/21(木) 05:14:24.54 なぜ風呂に入りたくないのかの理由がわからないので的確なアドバイスになるかどうかがわからないが 毎日濡れタオルで全身をよくふくだけでかなり改善できると思う。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/98
99: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/21(木) 05:17:56.87 汗臭いと思われるのが嫌なのだから、極寒の地に転勤願いを出せばいい。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/99
100: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/22(金) 17:29:55.67 >>15 なぜそれを見ると論理的思考に興味をもたれると思うんですか？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/100
101: 名無し生涯学習 [] 2012/06/22(金) 21:35:04.44 >>100 これは短文からわかることを色々、推理してく推理小説。多少の論理の飛躍はあるけど 根拠は筋が通っていて面白いし論理的思考に興味持つと思う 作品では、 『九マイルもの道を歩くのは容易じゃない、ましてや雨の中となるとなおさらだ』 この文からです 推論１ 話し手はうんざりしてる 推論２ 彼は雨が降ることを予想してなかった 推論３ 話し手はスポーツマンや戸外活動家ではない 推論４ 話し手の意図は気まぐれでないということ、つまり彼は実際に自分で歩いてみた体験を語っている 推論５ 話し手が歩いたのは夜中か早朝。12時から朝の5時か6時までのあいだ 推論６ 彼はある町から外へ出たのではなく、町に向かって歩いてきた 推論７ 九マイルというのは正確な数字を表してる 推論８ 彼があるはっきりした目的地に向かっていたこと、しかも一定時間までにそこへ到着しなければならなかった 根拠を全部書くのは大変だから推論７だけ書く。 興味があったら本を読んでみてください。 推論７の根拠 仮に十マイル歩いたとか、車で百マイル走ったという表現なら、 実際は八マイルから十二マイルぐらい歩いたとか、 九十マイルから百十マイルぐらいの距離を走ったという意味に解釈していいだろう。 言いかえれば、十とか百というのはおおよその数字だ。正確に十マイル歩いたかもしれないが、約十マイル歩いたという意味にもとれる。 だが九マイルというときは、それが正確な数字だと考えてまずまちがいないだろう。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/101
102: 名無し生涯学習 [] 2012/06/22(金) 21:59:52.77 ちなみに>>16は ミステリー板にあるスレで 出された問題に回答者がこの小説と同じ感じで論理的に推理するもの http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/102
103: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/24(日) 13:06:36.38 こういう場合の論理的 というのは その可能性がある/高い、といった意味だと思うんだが その可能性が他の可能性に比べて高いのか、また高いとしたらどのくらいなのかを 定量的に考えるような事例を見たことが無いんだけど、そういう例ってあるのかな？ 先の推論を８個も重ねたのを例にすると、それぞれの推論が当たっている確率が 仮に８割だとしても、最終的な像全てが当たっている確率は８割の８乗である １７％弱にしかならない。 各々の確率が９割まであがったとしても、最終的な正解の確率は４３％、つまり半分も当たらない。 推理小説などを読んでいると、見事な推論を積み重ね犯人を的中なんてシーンが多々あるが 事件を９割解決するためには、８個の推論のそれぞれは９８％強の確率で当たっていなければならない。 しかし、小説を読んでいると、とてもじゃないがそれ以外の確率が１％を切ることはないだろう とおもわれるような推論も多々登場する。 もしかすると名探偵は、数々の難事件を解決する裏で、それをはるかに超える未解決事件を抱えているのだろうか？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/103
104: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/24(日) 14:17:05.34 〉〉101 よくそんな推論が思いつくね。 どのような手段でその推論を導いてるの？ なにか法則やテクニックなどあればぜひご教示願いたい。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/104
105: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/24(日) 20:16:54.50 >>103 ＞定量的に考えるような事例 いいのが思い付かないので、自分の拙い推理で申し訳ないが ある時ミステリー板で空き巣に入られたという人(Aさんとする)の書き込みがあった。 Aさんに話を聞いてみると、午後7時ころに出かけて深夜12時ころに帰宅して 空き巣に入られた事に気づいたとのこと ここで自分の推理です。 ・推理 犯人がAさんの部屋に侵入したのは午後7〜9時台だろうということ ・根拠 もし午後10〜12時台でAさんの家の電気が消えていて、犯人がそれを見たなら 犯人はこう思うはず 『きっと寝てるから電気が消えてるんだろう。入ったら返り討ちにあうかも』と 午後7〜9時台に犯人がAさんの家のあたりを通ったならこう思うだろう。 『きっとまだ仕事とかから帰って来てないんだな。入ってみよう』と 犯人からすれば 電気が消えていた場合その部屋の人間に会う確率は 午後10〜12時台よりも 午後7〜9時台のほうが低いだろうと考えたのではないか したがって午後7〜9時台であろう 自分なりに論理的に考えた結果です。これはあなたが求めてたような例ですか？ 8個の推論がすべて正しい可能性が高くないのは仕方がない。帰納推理だからね。 観察や分析によって当たる確率を高めるやり方だから。 ＞名探偵は、数々の難事件を解決する裏で、それをはるかに超える未解決事件を抱えているのだろうか？ そうだと思う。論理的な推理をするシャーロックホームズの小説にもそういうこと書いてた(フィクションだけどｗ) http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/105
106: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/24(日) 20:22:45.73 >>104 101のは自分の推理じゃなくて 小説からの引用。 ミステリー板にはこういう推理する人結構います 手段と言われても… 自分は論理学を勉強したり数学関連の本を読んだり、特に論理を重視した推理小説を読んだりするぐらいです こんな本も出てます↓ シャーロック・ホームズの推理学 (講談社現代新書) http://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/4061489224/ref=mem_taf_books_d?qid=1340536669&sr=1-1&uid=NULLGWDOCOMO http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/106
107: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/24(日) 21:44:37.16 >>103 申し訳ない 具体的な数字の出し方はよくわからん ただ 午後10〜12時台 と 午後7〜9時台 について蓋然性を比較すれば ・午後7〜9時台 のほうが高いんじゃないかなって事しか言えない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/107
108: 名無し生涯学習 [sage] 2012/06/26(火) 10:25:33.11 定量的ではないということか http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/108
109: 名無し生涯学習 [] 2012/06/26(火) 10:30:01.67 ＞名探偵は、数々の難事件を解決する裏で、それをはるかに超える未解決事件を抱えているのだろうか？ そのような考え方でいけば、偶然よくあたっていた事件のみが題材にされているということだろう。 ただし、この「偶然当たる」が他の探偵よりもよく当たるかどうかを定量的に比較する方法は存在する。 統計学がそれ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/109
110: 名無し生涯学習 [] 2012/07/05(木) 01:40:40.92 高校範囲を超える数学を学んでいない人間の 「論理的な話」は信用出来ない http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/110
111: 名無し生涯学習 [sage] 2012/07/05(木) 02:41:34.35 同意。個人的には、悪いんだけど、高専レベルの人もアウト。学士の人と比べて知性が無いんだわ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/111
112: 名無し生涯学習 [sage] 2012/07/05(木) 09:36:12.91 浅い。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/112
113: 名無し生涯学習 [sage] 2012/07/06(金) 14:43:51.83 社会科学、人文科学という言葉に疑問を感じる。 ろくに定量化もせず、統計すらろくに使わずに、どのあたりが「科学」なのか？ もちろんきちんとやっているヒトもいないわけではないが） http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/113
114: 名無し生涯学習 [sage] 2012/07/06(金) 14:45:14.26 >>111 「高専レベル」とは具体的にはどのあたりを指すのか？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/114
115: 名無し生涯学習 [sage] 2012/07/06(金) 16:14:04.20 文部科学省が定めた範囲に情報科学を付け足した感じだろ。 客観的に「ここからここまで」というものはない。 >111のいう「高専はアウト」は>111が思う高専だな。共通した範囲は高専にはない。 たいていの高専は文部科学省の通達に情報科学を足す程度なので一行目になる。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/115
116: 名無し生涯学習 [sage] 2012/07/06(金) 16:33:33.88 うだうだと重箱の隅をつついてるような奴は 実際の仕事においては全く使い物にならない この命題は真だろうか？ お前たちはどう思う？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/116
117: 名無し生涯学習 [sage] 2012/07/06(金) 16:56:43.25 「仕事内容による」が答えだ。 YES/NOの答えがほしいなら仕事内容を具体的に書かないといけない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1338137641/117
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 668 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s