陸自装輪装甲戦闘車両129 IPアリ (587ﾚｽ)
陸自装輪装甲戦闘車両129 IPアリ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1759274321/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
335: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f4b-JVQv [203.139.200.194]) [] 2025/11/05(水) 13:02:37.93 ID:UYWgAVZj0 ATM捨てたのか…… 車外に付けるとUAVに誘爆させられるから、普通科隊員の保護に振り切ったのね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1759274321/335
336: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f4b-JVQv [203.139.200.194]) [] 2025/11/05(水) 15:04:13.01 ID:UYWgAVZj0 装甲戦闘型の背が高くなってるの、主砲で対空射撃をやるために携行弾数を増やしたからか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1759274321/336
345: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f4b-JVQv [203.139.200.194]) [] 2025/11/05(水) 19:29:24.33 ID:UYWgAVZj0 >>337 いやぁ～どうだろ それをするなら01ATMを乗せることになるけど、乗せるための試験をしてる感じじゃなさそうだし、RWS自体が輸入品で接続させるのが難しそう 89FVと同じ搭載方法なら中多のシステムを積むとかやりようがあっただろうけど >>343 たぶん北と南西諸島に最初から配備させるか、輸送艦での移動が大前提なんじゃない？ 最初から配備ならそもそも長距離を移動する必要が無いから、トランスポーターを引っ張り出すことを考えずに装軌化できるし、輸送艦で移動なら、共通装輪とAMVに砂浜を走らせるとかいう無茶をさせることがなくなるだろうし http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1759274321/345
347: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f4b-Oz1o [203.139.200.194]) [sage] 2025/11/05(水) 20:20:55.48 ID:UYWgAVZj0 >>346 最近は港湾を潰されたとき用に展開できる浮き桟橋の研究もやってるみたいだし、諸々の開発が「間に合えば」、装軌か装輪かで四苦八苦することは少なくなるかも 特に島嶼部だと装輪より装軌の方が動きやすい範囲が格段に増えるし http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1759274321/347
348: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f4b-Oz1o [203.139.200.194]) [sage] 2025/11/05(水) 20:24:09.47 ID:UYWgAVZj0 https://x.com/THABOS47747375/status/1986011414281249207?t=G1Q0HWXf45oWnSX6si4kSg&s=19 サラッとエンジンを研究してたハイブリッドエンジンに変えてて草 そりゃ暫く音沙汰が無くなるわ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1759274321/348
349: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f4b-Oz1o [203.139.200.194]) [sage] 2025/11/05(水) 20:27:24.12 ID:UYWgAVZj0 https://x.com/Military_Hobbys/status/1985697953600979236?t=c_K53XMnhK6gTX9TnSlfPw&s=19 装甲戦闘型の砲塔重量は5tらしい 連投になってすまねぇ…… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1759274321/349
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.019s