【レールガン】先進兵器総合【レーザー】11 (109ﾚｽ)
上下前次1-新
1(3): 09/26(金)21:33 ID:u7tSK8qF(1) AAS
現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。
↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10
2chｽﾚ:army
29: 10/09(木)22:19 ID:Q9WaFQpi(2/3) AAS
んで、それまでレールガン用に開発してた127mmHVP砲弾を
従来の火砲から撃っても射程93kmとか届くので、もうこれでいいやってなった
30(1): 10/09(木)22:27 ID:/2QLRtox(3/4) AAS
レールガンは500キロとか構想してたから(沿岸部から世界の主要都市の大部分が射程内)
目標は大きく後退したけどね
31(1): 10/09(木)22:35 ID:Q9WaFQpi(3/3) AAS
>>30
当初想定は射程200kmだよ ＞米軍のレールガン
射程1800kmのSLRC構想（これは火薬砲）なんかも早々に凍結されたし
基本、コスト問題には逆らえない
32: 10/09(木)22:38 ID:/2QLRtox(4/4) AAS
>>31
いや、将来構想
軍研に載ってた。
FCSの戦車でガトリングレールガンが構想されてた頃の話
33: 10/10(金)07:04 ID:dxaf8QcI(1) AAS
>>27
いや、バーク級やフリゲートでも船体を155mm砲の衝撃に耐えられるように作れば撃てないことはない
ただ、ドイツのフリゲートやアメリカのバーク級はそんなことを想定して作ってないから、155mmを載せようとするなら改修が必要になる
34: 10/10(金)20:03 ID:EiiIw/lJ(1/2) AAS
小中口径レールガンは対空対艦兵装として使えるだろ
35: 10/10(金)20:11 ID:oOV7xWWK(1/2) AAS
そりゃ使えなくはないだろうけど、その手の用途なら通常火砲のほうが
手段と目的が逆転してないか？
36: 10/10(金)20:15 ID:F5MH0xxP(1/2) AAS
火砲は固体装薬だと秒速2500メートルがほぼ限界で、レールガンは伸び代が大きいんだよ
液体装薬や電子熱砲を今から研究してもレールガンより難易度低いとは思えないし、伸び代も劣るし
37: 10/10(金)20:23 ID:oOV7xWWK(2/2) AAS
つまり、ライトガスガンこそ正義ってわけだな
38: 10/10(金)20:28 ID:F5MH0xxP(2/2) AAS
質量投射システムとしての砲ならその通り
取り回しが絶望的に悪いけど
39(1): 10/10(金)20:45 ID:I/KbUntT(1/2) AAS
遠い将来の伸び代を考えて今から研究しとくのは悪くないけど
現状の、Mach6〜7の小口径砲くらいでは
「なんか極めて限定的な状況で使えなくもない」くらいにしかならんとも思ってる
40(2): 10/10(金)20:51 ID:I/KbUntT(2/2) AAS
ちょっと違うか
速度域に問題がある訳じゃなく、問題なのは結局のところバックグラウンドが大掛かりになる事の方だな
現行の火薬砲を全部そっくりそのままでMach6〜7安定して出せたら十二分に凄いんだけど （MBTの主砲とかを除いた大体の砲はMach3前後だし）
デカいコンデンサ、命数の少ない砲身、電力供給の為の艦側の改装、と諸々考えてくと
小口径に限定されたMach6〜7では、コストとメリットが見合ってるか結構微妙だと思う
速度が今より大幅に上がるか、127mmを飛ばせる様になれば話は別
41: 10/10(金)22:09 ID:eXvDDhPC(1) AAS
高市総裁と玉木代表が会談 連携模索
積極財政かつ対中姿勢・スパイ防止法等で多数の共通点
[618719777]
2chｽﾚ:news
急に慌てて、公明が連立離脱表明したのは
公明はマジで、【中国支那のスパイ政党だった】
って証拠だって事（笑）
省6
42: 10/10(金)23:14 ID:D5jxEOAh(1) AAS
>>40
現代の技術じゃ結局それだの大電力を生み出せるならほかのものを搭載したほうがいい
というような結論になるんだろうなって
43: 10/10(金)23:23 ID:EiiIw/lJ(2/2) AAS
>>39
いや、普通にミサイルが尽きて砲戦になつたら無双やで。あと、対空にも使える。
44: 10/11(土)00:43 ID:vcdAmL3W(1) AAS
>>27
今の駆逐艦は甲板板厚15mmとかそんなん
大和は甲板230mm
45(1): 10/11(土)01:10 ID:/sRkr775(1) AAS
>>40
防衛装備庁の公表した計画では、5年後までに急速充電部の容積を現在の2分の1に、
10年後までにパルス電源部を10分の1に小型化する予定らしい
日経クロステック
電磁砲、電源小型化へ新材料パワー半導体 電子システム無力化する電磁パルスも研究中
外部ﾘﾝｸ:xtech.nikkei.com
46(1): 10/11(土)01:22 ID:gAE6oQlj(1/3) AAS
>>45
それが実現してもクソでかいぞ
40mm砲弾を1発撃つのに6mコンテナ×4台の電源システムを要してるのが現状だもの
10年後には同じ規模の電源システムで40mm砲弾を10発連続で撃てるね、て話だ
当然そんなんじゃ話にならんのでもっとデカい電源が要る
47(2): 10/11(土)01:31 ID:kybs6KkR(1/3) AAS
>>46
そのコンテナ４台ってのは現在の試作品電源構成の話でしょ
しかも充電部１基（発電機）+パルス電源部３基（コンデンサ）の構成だし
んで小型化研究ではパルス電源部の体積を1/10にするってのが目標なのでコンテナの1/3以下の容積で済むようになる
（充電部はジェネレーターで、実装時は艦載主電源から引っ張ってくるので考慮の必要なし）
48: 10/11(土)01:47 ID:YN3Ryclv(1) AAS
小型化は酸化ガリウムα型のパワー半導体が実用されることが前提
ただ防衛装備庁の実証だと大電流、高電圧ともに目標未達の状態
先は長いかそもそも無理か、他の素材で進むかまだまだ先は見えない
49: 10/11(土)04:25 ID:CMdNh4iY(1) AAS
令和４年度までの研究やね。
既知だとは思うけど、５年度からの事業で少しリリースがあったの。
p層を用いたMOSFETでノーマリーオフ10A超の大電流化に成功
外部ﾘﾝｸ:flosfia.com
50(1): 10/11(土)04:46 ID:gAE6oQlj(2/3) AAS
>>47
だからそのコンテナ3/10個分に電力5MJ詰め込んでも、豆鉄砲1発分にしかならんのだっつーの
電源部を除いても短時間に10発撃ちたきゃコンテナ3台、50発撃ちたきゃ15台だ
もうちょいサイズの最適化はできるとしても、決して小さくは収まらん
51: 10/11(土)06:14 ID:sCvgj9/n(1) AAS
＿＿高市、中国国民は全員スパイ義務、石破内閣の対中姿勢を厳しく批判
[827565401]
2chｽﾚ:poverty
祝高市総理誕生！スパイ防止法はマスト！
中国人、外国人に土地マンションを売るな。
2chｽﾚ:pachi
公明党さん ガチのスパイ活動をしてしまった模様
省11
52: 10/11(土)09:19 ID:jHnQl2tC(1) AAS
フネなら20ftコンテナの容積で3発×5セットとかあればマッハ６の豆鉄砲でも数撃てるうちに入るんじゃないの。
電力源は充分あるから何処まで急速充電できるか、の話。
陸上兵器とするなら話が変わるけど。一機で特科の中隊規模になる。
53(1): 10/11(土)12:04 ID:kybs6KkR(2/3) AAS
>>50
現状で新型護衛艦の発電能力って30MJほどあるからキャパシタ容量は5発分程度あれば余裕では？
RPM30ぐらいを目指してるらしいし2秒に1発撃てれば充電は間に合う
米国の試作レールガンだとフル充電にかかる時間は5秒ぐらいだったし
54: 10/11(土)19:25 ID:q4ajVxZC(1) AAS
いわゆるダイアモンド半導体とかそこらへんのデバイスが要るのかねぇ…
小型化への道のりはまだまだ長そうだ
55(1): 10/11(土)22:34 ID:gAE6oQlj(3/3) AAS
>>53
・発電能力は単位時間辺りなのでジュールで表記するな
・その発電能力は推進機やレーダーを始めとした他の搭載機器諸々を動かす為に必要だから付いてるのであって
あるだけ全部レールガンの充電に費やして良い訳ではない
56: 10/11(土)23:04 ID:kybs6KkR(3/3) AAS
>>55
普通に考えりゃレールガン全力射撃に支障ない程度の余剰電力は持たせるでしょ
キャパシタの電力効率が50％ぐらいとして4MWの投入電力で2～３秒でキャパシタ1基のフルチャージはできる
艦砲の代替と考えると使えるスペースも艦砲と同程度と考えるべきで、弾薬庫やローダーが小さくなることを考えてもコンテナ１～２基分ぐらいしかスペースは割けないぞ
57(2): 10/11(土)23:12 ID:zWcq/4uz(1/2) AAS
40mm砲弾が2秒に1発って一体何の用途に使えるんだ……？
現行の40mm火砲が300rpmだぞ
58: 10/11(土)23:20 ID:SNT8BLM3(1) AAS
色々既に出てはいるが、それをどこまで出来るかはわからないね
59: 10/11(土)23:24 ID:zWcq/4uz(2/2) AAS
10年どころか20年以内くらいで考えても
レールガンが現行の艦砲を代替するのは無理でしょ
遠い将来に向けたデータ収集用のテスト装備として
現行の艦砲はそのまま残して、それとは別に搭載するのが関の山でねえの
60(1): 10/11(土)23:59 ID:IgZRruZB(1) AAS
>>57
いい加減、40mmは開発を加速させる為の試験口径と覚えろよ
61: 10/12(日)04:17 ID:cJy2+1qh(1) AAS
>>57
40mmマッハ6だと
62(1): 10/12(日)09:47 ID:OWaEMjmH(1/5) AAS
>>60
より大口径化すると、1発飛ばすために必要な電源規模はますますデカくなるし
現行の57mm砲だって220rpmですわよ
63: 10/12(日)12:41 ID:wSiH0Kd+(1/12) AAS
>>62
だから何？
お前の憶測は防衛装備庁のロードマップより確度が高いと言いたいの？
自惚れんな
64(1): 10/12(日)13:17 ID:S5po5Tg5(1) AAS
装備庁のロードマップが正しいならテレスコープ弾はとっくに実用化されてるはず
65: 10/12(日)13:19 ID:GIRUe8xm(1) AAS
>>64
実用化はされている
装備化されていない事とは無関係
66: 10/12(日)13:25 ID:OWaEMjmH(2/5) AAS
>防衛装備庁のロードマップ
10年後に電源規模がトータルで1/3でしょ
画像ﾘﾝｸ[jpg]:pbs.twimg.com
仮に「急速充電部抜きは要らない！パルス電源部だけだから1/10になる！」とかいう寝言を受け入れたとしたって
それじゃまだまだ実用品にならないって 元がデカ過ぎるわ
67: 10/12(日)13:25 ID:OWaEMjmH(3/5) AAS
なんか文章狂ったな
抜き は抜いといて
68: 10/12(日)13:52 ID:wSiH0Kd+(2/12) AAS
マスゴミみたいな恣意的なソース隠し止めろよ
元がデカいから、10分の1になるとデカいんだわ
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
外部ﾘﾝｸ:share.google
69(2): 10/12(日)13:56 ID:OWaEMjmH(4/5) AAS
>元がデカいから、10分の1になるとデカいんだわ
スマン、真面目に何が言いたいのかわからん
70: 10/12(日)13:58 ID:Nw5lfBQW(1/3) AAS
10分の1になっても デカいんだわ と書けばいいだけのような気はするが
充分言いたいことは分かる
わざと矛盾気味の文章書くのって最近よく見るからちょっと困る
71: 10/12(日)14:14 ID:XPvEXFBq(1) AAS
中国は来年度中にレールガン搭載艦の運用開始するんだって言ってるけどどんなのが出てくるんだろ
72(1): 10/12(日)14:18 ID:wSiH0Kd+(3/12) AAS
>>69
元がコンテナ3個分でその比率が大きいから、それが10分の1になると削減率が大きい
これで分かるか？
73: 10/12(日)14:21 ID:wSiH0Kd+(4/12) AAS
>>69
それより、ソース隠しの釈明は無いのか？
74(1): 10/12(日)14:25 ID:OWaEMjmH(5/5) AAS
>>72
「元（のサイズ）がデカいから、10分の1になると（削減率が）デカいんだわ 」
これで伝わると思うのは無理だろう
んで、俺は「仮に丸々10分の1になったとしてもまだサイズ過剰」という話をしてるので
そもそも噛み合ってねえ
75(1): 10/12(日)14:29 ID:wSiH0Kd+(5/12) AAS
>>74
普通、お前の画像と俺の画像見りゃ分かるだろ
画像貼ってるのに文章だけ見る方が悪い
噛み合ってるよ
それはお前の出来ない妄想と言ってる
76: 10/12(日)14:34 ID:Nw5lfBQW(2/3) AAS
>>75
まあまあ
5chは基本文字コミュだし、若干ASD気味の人間も多いからさ
ちょっと捻ると対応できないユーザーだらけなんだ
そういう面白みのない場所だと思って、次からはわかりやすく厳密に書いてくれんか
ここは掃きだめ、ゴミだらけ
77(1): 10/12(日)14:38 ID:PMNMVIHP(1/13) AAS
現実的には、急速充電部は艦本体に大きな負荷を掛けずに電力供給する為のもんなのでなくせない
なので>>47の
「（充電部はジェネレーターで、実装時は艦載主電源から引っ張ってくるので考慮の必要なし）」
とかいう妄言はそもそも考慮に値しない アレはジェネレータではない
この急速充電部にある分を使い切ると射撃が止まり、次の射撃開始までには「しばらくの」時間が掛かる
仮にパルス電源部のコンデンサ容量が1発分で発射レートが30rpmなら、急速充電部→パルス電源部 への電力供給に掛かる時間が2秒
（急速充電部の容量が何発分あるかは不明）
省4
78(1): 10/12(日)14:47 ID:wSiH0Kd+(6/12) AAS
>>77
それ、艦側の電源供給能力と継続発射能力に対する要求で変わる以上の事は分からん
ってだけじゃん
79(3): 10/12(日)14:52 ID:PMNMVIHP(2/13) AAS
>>78
読めてないな
艦側の電源供給能力はあんま関係ないんだよ その為に急速充電部があるんだから
分かり易い表現をするなら、急速充電部の存在意義は再充電可能なバッテリーだ （物理的な構造はバッテリーでなく容量重視のコンデンサかもだが）
要求される「連続射撃数」「射撃レート」「砲弾重量」で電源規模は変わる
んで、300rpm出せるなら現行砲を代替できるけど
30romで留まるならそれはもう現行砲とは全く別の兵器であって、現行砲の代替にはならん
80: 10/12(日)17:54 ID:/CPGSnfV(1/12) AAS
>>79
MK45は30rpmだよ。
実用段階で60mmまでいくとして、
射撃速度で同等，運動エネルギーでほぼ同等、
有効射程が3倍だから、レールガンの勝ち
81: 10/12(日)18:15 ID:PMNMVIHP(3/13) AAS
>運動エネルギーでほぼ同等、有効射程が3倍だから、レールガンの勝ち
相手にどれだけの被害を与えられるかという観点が抜け落ちてる
まさか射程を誇っておきながら徹甲弾で運動エネルギー破壊するつもりか？
Mk45と比較するなら、127mm砲弾と60mm砲弾の炸薬量を比較するって事になるぞ
82: 10/12(日)18:19 ID:/CPGSnfV(2/12) AAS
うん。運動エネルギー弾だから、運動エネルギーでやるんだよ。マッハ2くらいの残速がある60mmが自己の砲の射程外からとんでんるんだぜ。
悪夢じゃん。
83(1): 10/12(日)18:20 ID:PMNMVIHP(4/13) AAS
お、おう……（大分正気じゃないな）
84(1): 10/12(日)18:23 ID:/CPGSnfV(3/12) AAS
>>83
正気じゃないのはお前だよ。
MK45を300pmとか。
10秒で砲がおわるわ
85: 10/12(日)18:24 ID:wSiH0Kd+(7/12) AAS
>>79
現行砲並みの300rpmって、30rpmの誤記じゃなかったのか
知識なさ過ぎだろ
86(2): 10/12(日)18:26 ID:PMNMVIHP(5/13) AAS
>>84
300rpmは40mm砲の話だろうに一体どこを読んだんだ？
このスレでMk45って言い出したのはお前さんが最初だ
87(1): 10/12(日)18:28 ID:wSiH0Kd+(8/12) AAS
>>86
だから、40mmは試験砲の口径
論外
88(2): 10/12(日)18:29 ID:PMNMVIHP(6/13) AAS
>>87
60mm砲でも、ボフォース57mm並を代替するつもりならそれに近い200rpmは要る
でないと同じ用途には使えない
89: 10/12(日)18:31 ID:/CPGSnfV(4/12) AAS
>>86
40mm砲の代替なんて誰も言ってないよ。
防衛省のプランは対艦攻撃。
90(1): 10/12(日)18:32 ID:/CPGSnfV(5/12) AAS
>>88
いらねえんだよ。
なぜなら射程が3倍あるから。
91(1): 10/12(日)18:32 ID:PMNMVIHP(7/13) AAS
対艦なら尚更、弾種は徹甲弾じゃなくHEでしょ
艦に小さい穴なんて開けてもな
92(1): 10/12(日)18:36 ID:/CPGSnfV(6/12) AAS
>>91
60mmが当たった穴が小さいとか。
アホなのか。
今の艦艇では装甲はないので無茶苦茶になるよ。
93(1): 10/12(日)18:40 ID:PMNMVIHP(8/13) AAS
>>90
>>79でも書いたけど
それはもう現行砲とは全く別の兵器であって、現行砲の代替にはならん
長射程対艦砲はあってもいいけど、高発射レートの砲の代わりには使えない
>>92
お前さんの想定だと、60mm徹甲弾がMach2で衝突するんでしょ？
それで対艦の破壊力が十分とか何の冗談なのか
94: 10/12(日)18:47 ID:/CPGSnfV(7/12) AAS
>>93
交戦距離が近くなると残速は早くなる。
0距離だとマッハ6。
エネルギーは10倍なので
普通に、破裂弾をうわまわる。
95(1): 10/12(日)18:48 ID:PMNMVIHP(9/13) AAS
とうとう艦砲でゼロ距離射撃するつもりでいるぞこいつ
96: 10/12(日)18:50 ID:Nw5lfBQW(3/3) AAS
会話を意図的に成立させない方向でやりとりするのやめなって
97(1): 10/12(日)18:53 ID:wSiH0Kd+(9/12) AAS
>>88
ボフォース57mmの代替じゃねーよ
CIWS的な話なら、レールガン特有の装填方式としてマルチステージ化による高速バースト射撃が構想されてる
これはおそらく、メタルストーム的な砲内に複数の砲弾を装填して一気に発射する方式で
継続発射と＝にはならない
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
98(1): 10/12(日)18:55 ID:/CPGSnfV(8/12) AAS
>>95
交戦距離の全てで、レールガンの破壊力が
122mmを上回るっていってんだよ。
バカなら黙ってろ。
99(1): 10/12(日)18:57 ID:wSiH0Kd+(10/12) AAS
バースト射撃は俺の予測ね
マルチステージ化の部分はそうとしか読めないけど
100(1): 10/12(日)19:00 ID:/CPGSnfV(9/12) AAS
>>99
CIWSにも使えるだろうけど、
対ミサイルなら、近接信管で充分なのでは。
遠くから狙えるし。
101(2): 10/12(日)19:01 ID:PMNMVIHP(10/13) AAS
>>97
CIWSやるなら20mm砲弾（弾頭重量100g）で3,000rpm、
初速が上がる分だけ命中精度は期待できるとして1,500rpmまで落とせるかも知れないけど
1発辺りの要求電力は試製40mmの1/3（1.6MJくらい）で済むけど、発射レートから電源の規模が凄まじい事になるぞ
>>98
マジレスしていい？
127mmの炸薬による破壊を60mm徹甲弾が上回れるわけないだろう
102: 10/12(日)19:11 ID:wSiH0Kd+(11/12) AAS
>>101
イタリア海軍の76mmをCIWSとして使う
ファランクス＝CIWSだが、CIWS＝ファランクスは不正解
>>100
さあ？砲弾の高機能化はするらしいけど
それがプログラム信管なのか、近接信管なのか、誘導砲弾なのかはまだ分からぬ
103: 10/12(日)19:11 ID:wSiH0Kd+(12/12) AAS
→イタリア海軍は
104: 10/12(日)19:16 ID:PMNMVIHP(11/13) AAS
>イタリア海軍
Strales/DARTかあ
オート・メラーラ76mmスーパーラピッドで120rpmだったな
アレなら誘導砲弾を使うのが前提だから、確かに発射数は落とせる
105(1): 10/12(日)19:17 ID:/CPGSnfV(10/12) AAS
>>101
運動エネルギーは上限がないので、理論上、
上回れるのはわかる？
弾速がどのレベルから炸薬弾を上回るかだけの話やで。
106(2): 10/12(日)19:20 ID:PMNMVIHP(12/13) AAS
>>105
>運動エネルギーは上限がないので
残速Mach2で衝突する想定の60mm徹甲弾の話をしてるんだよな？
まさかMach10でも20でも理論上は行ける！とか言い出すつもりか
それは10年どころか、50年以内に実現する様な代物ですらないぞ
ついでに言うと、初速を上げまくった徹甲弾って貫通しちゃうから運動エネルギーの大半は対象物に伝達されない
なんでそんなに炸薬使う事を否定するのか……
107(1): 10/12(日)19:28 ID:/CPGSnfV(11/12) AAS
>>106
マッハ2なのは100kmくらいでだ。
0距離だとマッハ6。
炸薬弾はエネルギーの上限があるが、
運動エネルギー弾にはない。
0距離だと10倍になるんだよ。
もっと上げられる可能性あるけど、
省1
108: 10/12(日)19:29 ID:/CPGSnfV(12/12) AAS
>>106
あんた物理的な知識ない見たいなので、
工作員として不適格やで。
代わりの人出してくれる
109: 10/12(日)19:42 ID:PMNMVIHP(13/13) AAS
>>107
お前さん、その60mm砲弾初速Mach6の運動エネルギーが
127mm砲弾初速Mach3の何倍あるかちょっと計算してみ……
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.570s*