Interuniversal geometry とABC 予想61
(234ﾚｽ)
上下前次1-新
185: 07/18(土)09:18 ID:nd8xOQMG(1/3) AAS
そもそも定式化が疑われてるのにギャップもクソもないわな
証明全部sorryでいいから定義を書き下して見せればいい
それもできんでギャップとか何言ってんのって話
186(2): 07/18(土)09:36 ID:Dw/axYHQ(1/3) AAS
複数のAIが俺の>>104のREQUEST_theta_hull_derivation.mdで指摘される命題(P)の証明が与えられれば、
>>104のLEANコードの枠組みでLANAプロジェクトの言うη^q=ηS^anabが完全に証明可能だと言ってるな
(P) [IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) において、Θ-標対象の可能な像の合併 (indeterminacies (Ind1), (Ind2), (Ind3) 込み)が、
v_j ∈ V^bad の成分で λ := ord(q^{j²}) とした容器 φ(p^λ·(R_I)~) ⊆ p^{⌊λ−d_I−a_I⌋}·log_p(R_I^×) に含まれる
—— ここで体積は、[IUTchIII] Cor 3.12 証明 Step (xi-d)–(xi-f) で
q-標対象の測定に用いられるものと同一の procession 正規化 mono-analytic 対数体積(受信側 (1,◦) の正規化)である。
(P) を認めれば以降は全て機械的に従う(検証済み)。問題は (P) 自身の導出である。
ってことね
187(1): 07/18(土)09:44 ID:nd8xOQMG(2/3) AAS
じゃあそのaiで作ったLeanの定式化コード公開したらいい
188(2): 07/18(土)09:53 ID:Dw/axYHQ(2/3) AAS
>>187
>>104でしてるだろ
Githubだぞ
（P）の証明部分はないからそこは望月教授と星さん頼りなんだと思うぞ結局
現状のAIは非常に直接的に書かれていないこと以外は認識できない
もし論文の複数編に分かれてこのj^2・ord（q）の説明が書かれていた場合は認識できないからな
189: 07/18(土)10:01 ID:Dw/axYHQ(3/3) AAS
>>188
×書かれていないこと
⚪︎書かれていること
190: 07/18(土)10:06 ID:4hRD97KV(2/3) AAS
>>186
結局ショルツが指摘した内容だったり今回のLANAでも確認した可換性を保持した貼り付け部分の話って感じだね
191: 07/18(土)10:13 ID:tNVzwFR0(1/8) AAS
>>181
ドワンゴ川上麻生&笹川財団の圧力で隠蔽してるだけじゃね
バイオのは創価山中の敵だったので延々叩かれたライバル笹井は死亡(やってることはアウトだが死ぬことはないと思う)
192: 07/18(土)10:16 ID:tNVzwFR0(2/8) AAS
【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]
2chｽﾚ:scienceplus
193: 07/18(土)11:00 ID:yk4CMt8u(1/2) AAS
>>181
バイオだとインサイダー取引が付き物だからね
数学だと卓越くらいしかないわな
194: 07/18(土)11:00 ID:s4oDEHbd(1/4) AAS
>>179
望月論文に証明が無いことは確定したけどね
PRIMSはなぜ査読通したか説明した方が良いと思う
195: 07/18(土)11:02 ID:yk4CMt8u(2/2) AAS
>>188
>もし論文の複数編に分かれてこのj^2・ord（q）の説明が書かれていた場合は認識できないからな
そんなことはないよ
196: 07/18(土)11:20 ID:agpYYuVo(2/5) AAS
あと8年で新一も退職だしな
それまで未確定で押し通すんだろう
leanでむしろギャップがはっきりしたし
以前なかったAIで検証も容易になってるね
197: 07/18(土)11:31 ID:tNVzwFR0(3/8) AAS
ドワンゴzen大学は今後AIでやっていきたいのかね
っていうのはただの想像だが
198(1): 07/18(土)11:33 ID:qNj6pkXH(1) AAS
AIはどうかわからんがIUT見捨ててでもLEANの方は推進していく雰囲気は感じたな。
199(1): 07/18(土)11:47 ID:agpYYuVo(3/5) AAS
ブンゲンの発言もIUT擁護は消えていって検証力を示したい感じ
IUTが全否定されたら
「LEANの衝撃！数学者がだれも検証できなかった証明を現代AIが解決」
で本書いてまた儲けられる
200(1): 07/18(土)11:53 ID:U0BCmmRB(1) AAS
記者：Peter Scholze氏らによる批判的な報告書について、LANAプロジェクトではどのように考えていますか。
加藤：Peter Scholze氏の反論、あるいは報告書に関して、私たちがどのように考えているのかについては、（上述の）LANA報告書の中で説明しています。
結論から申しますと、我々の報告とPeter Scholze氏およびJakob Stix氏の報告の内容は本質的に異なっています。そして、我々は彼らの誤謬を指摘することができます。
ブンゲン曰わく、SSは誤謬、だ、そうだよ
外部ﾘﾝｸ:note.com
201: 07/18(土)12:09 ID:s4oDEHbd(2/4) AAS
>>198 >>199
泥船と分かった上で乗るもの好きはいないでしょ
202: 07/18(土)12:14 ID:nd8xOQMG(3/3) AAS
プロの数学者が揃って意味わからん言ってるのに素人が定式化できるわけないやん
アホか
203: 07/18(土)13:18 ID:qxMSIJmu(1) AAS
>>186
そこを、プロンプトでネット参照禁止にしてAIに証明を考えさせてみたらどうかな
204: 07/18(土)13:22 ID:agpYYuVo(4/5) AAS
数年後にはこのレベルの命題をAIが検証でなく単独で証明できるかどうか
ある程度整理された予想を突っ込んだら証明ができるようになれば
数学研究の形は大きく変わる
205(2): 07/18(土)13:23 ID:2PMoyPti(1/2) AAS
>>200
揚げ足取りみたいで気持ち悪いな
結局は彼らが理解できるものになっていなかっただけだろ
206(1): 07/18(土)13:43 ID:W8LsjiQO(1/6) AAS
>>205 同意
katobungen
＞したがって、Scholze氏とStix氏は、彼らの報告の中で、結局IUT理論の
＞証明は直しようのない欠陥を持っている、というふうに結論付けてしまった
＞わけですが、私たちは、より高い解像度で問題を見ることによって、
＞そこまでは言えないという立場になっています。
「直しようのない欠陥」って指摘に対して
「そこまでは言えない」と断言するんは
欠陥を直してからにしろって
少なくとも直せることを予感させるブツを出せっての
省2
207: 07/18(土)13:47 ID:jvCN6+Lj(1) AAS
その時私は気づいたのです岩澤理論を堆肥ミューラーに適用できる事ぉ
208: 07/18(土)13:53 ID:s4oDEHbd(3/4) AAS
既存の理論の組み合わせで解決するならとっくにAIが解いている
209: 07/18(土)13:54 ID:W8LsjiQO(2/6) AAS
だいたいLANAがScholzeの批判を攻撃する理由もない
数学を属人的なものと勘違いしてる
中立でもなんでもない
証明の有無を判断すればいいだけだろ
他に愚痴をこぼす必要なんてねえっての
210(2): 07/18(土)13:59 ID:dyWBlQgr(1/6) AAS
>>205
そもそも望月が説明出来なくて悪いが、
SSの間違い反論を信じてバッシングする数学者たちが一番悪い
（むろんSSは悪くない。むしろその反論と検証によって課題が明確になってきた）
あとそのアホな数学者たちに乗っかって煽る似非数学者たち（崩れ）こそが諸悪の根元
211: 07/18(土)14:07 ID:W8LsjiQO(3/6) AAS
SSなんて関係ない
abc予想の証明がないんだ
仮にSSがレポートを撤回しても
abc予想の証明がないって数学界の認識に１?の変化もない
アイディアも何もない
だから引用もされてない
さらに言えば
もろ利害関係者のカトブンが何を言おうが
SSの指摘は的確だって評価が変わることもない
212(1): 07/18(土)14:09 ID:AYdxAvqi(1) AAS
>>210
しょうもない奴
213: 07/18(土)14:12 ID:bGBsfHMZ(1) AAS
夢から覚める時が来たということか
214: 07/18(土)14:21 ID:W8LsjiQO(4/6) AAS
どうせ望月はまた
自分にとって自明な×××を
みんなが理解してないとは思わなかった
とかなんとか同じ言い訳を繰り返すんだろーな
215(1): 07/18(土)14:21 ID:tNVzwFR0(4/8) AAS
>>210
だったら日記で罵倒してケツまくってんなよw
ダブスタIUT擁護w
216(3): 07/18(土)14:27 ID:dyWBlQgr(2/6) AAS
>>212
>>215
ああそうそう、こういう単レスや逆ギレで終わるのが似非数学者（崩れ）の特徴
何も意味のある反論が出来ないのだ
217: 07/18(土)14:27 ID:s4oDEHbd(4/4) AAS
望月が理解者認定した星参加で形式化できなかったことを望月はどう評価するのか？
218: 07/18(土)14:31 ID:Bs3s6QZ3(1) AAS
泥沼の鶴です、クエクエw
219(1): 07/18(土)14:31 ID:agpYYuVo(5/5) AAS
> そもそも望月が説明出来なくて悪いが、
ここで終わる話
SSを信じるとか乗っかるとか全く関係ない
証明したと主張する側が10年以上経って何も答えてない
ブンゲンはいつもの小狡い論理で「SSに間違いがある」とは言いつつ
望月の証明が正しいとか検証できるとか一言も言わない
それが「より高い解像度」なんだろうなw
220: 07/18(土)14:33 ID:tNVzwFR0(5/8) AAS
>>216
逆切れとか言ってんの笑うw
ダブルスタンダードすぎw
ほんと一貫性ゼロっていうか数学すら科学さえやったことないバカだろこいつww
そりゃショルツさんのアドバイスに喚くわけだわ
221: 07/18(土)14:35 ID:tNVzwFR0(6/8) AAS
>>216
ダブルスタンダードの実例出されて
反論できねーからクソ漏らして逃げるIUT擁護派おじさんの姿w
こいつLENAはIUT証明を目指していない！！とか言ってたバカとそっくりだな
とにかく一貫性がないアドホックなクソ漏らすたびに論破されて逃げるw
まさにIUT擁護派おじさんw
222(1): 07/18(土)14:36 ID:4hRD97KV(3/3) AAS
あれだけの分量の中からピンポイントに問題となる箇所を見つけたのがショルツ、スティックスなのに
礼もなしってほんまひどいな。
223(1): 07/18(土)14:38 ID:dyWBlQgr(3/6) AAS
>>219
終わる話か？
望月もそうだし星もそう、山下もYangという人もまだIUTのLean形式化に挑んでる
自分の研究時間を割いてまで
尊師の思想？はまだ追えると考えて努力してんだから、終わりにするのはそれはそれで納得いかないな
まあブンゲンは怪しいが、ケドラヤもあとの２人も真剣に検証作業してんだから、検証作業に値すると見てるんだろうし
224(1): 07/18(土)14:39 ID:tNVzwFR0(7/8) AAS
>>223
似た考えで別のルートへの発展はあるかもしれないよね
でもIUTのABC予想証明はアウト
225: 07/18(土)14:40 ID:dyWBlQgr(4/6) AAS
>>222
最初の反論に対する反論で礼はしてるぞ
罵倒もしてるがww
226: 07/18(土)14:41 ID:dyWBlQgr(5/6) AAS
>>224
それはそうかもしれんね
何十年後かの別ルートに期待か？www
227: 07/18(土)14:45 ID:tNVzwFR0(8/8) AAS
>>216
ごめん
220は誤爆しました
ほぼ同じ方向性の書き込みです
228(1): 07/18(土)15:00 ID:W8LsjiQO(5/6) AAS
カトブンだって記者会見で
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
1:01〜
『それ（＝S-Sの指摘とLANA・Kedlayaの指摘）は基本的に同じ』
って言ってるじゃねーか
証明中に「 X であるから Y 」ってあるけど
行間がでかすぎて分からんかったとする
A氏が「 X と Y を繋ぐ方法は U 以外に
ないはずだけどそれは絶対無理」
B氏が「 X と Y を繋ぐ方法にワンチャン
省5
229(1): 07/18(土)16:35 ID:dyWBlQgr(6/6) AAS
>>228
会見の映像をわざわざ見返してくれたんだね。ありがとう。
そうだね、SSの指摘はポイントとして完璧だね。
ただ、加藤さんはこうも言ってますね
↓
確かに、私たちが問題にしている箇所や、問題にしている問題の種類は、非常に大まかに言って、Peter Scholze氏およびJakob Stix氏によって指摘されたものと似通っています。しかし、私たちは、よりIUT理論のオリジナルのコンテクストに近いところで、その問題を指摘することができていると考えています。そのため、議論の解像度は上がっていると私たちは思っています。それによって、Scholze氏およびStix氏が完全に見過ごしているポイントが見えてきます。すなわち、不定性の問題です。彼らが「blurring」と呼んでいる問題ですが、その不定性をどう捉えるか、その不定性をある意味で非常に本質的なものとして捉え、その視点から問題点を見てみるという点で、私たちの報告は彼らの報告とは違ったものになっていると捉えています。
したがって、Scholze氏とStix氏は、彼らの報告の中で、結局IUT理論の証明は直しようのない欠陥を持っている、というふうに結論付けてしまったわけですが、私たちは、より高い解像度で問題を見ることによって、そこまでは言えないという立場になっています。
230: 07/18(土)17:08 ID:2PMoyPti(2/2) AAS
そこまで言えないかどうかは、証明を通してからしか分からないのでは
231: 07/18(土)17:33 ID:TjBjv02y(2/2) AAS
世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。
?
・加藤文元.IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。
▫︎
両者は因果律から矛盾している
?
フェセンコ
省20
232: 07/18(土)17:50 ID:W8LsjiQO(6/6) AAS
>>229
既に>>206に書いた
カトブンの言い訳は言い訳になってねえっての
233: 07/18(土)18:38 ID:PmTuHrwd(2/2) AAS
>>161
アレクサンドル・グロタンディークは本当に偉大だったね
一般の人にはあまり知られていないフランスの数学者だけど
新しい概念を抽象的に記述する現代数学の言語を組立て
グロタンディークは数論を「幾何学として理解する」為の基礎言語を創造し
現代数学体系の中でも超難関分野の数論幾何学を形成したガチ天才
234: 07/18(土)19:14 ID:rpJL6f3H(1) AAS
肝心の望月氏の反応がまだですが
レトリックを越えた建設的なものが出てこない限り
（出てくる可能性は極めて低いと思っています）
これでLANAに（中間）成果があったと言われても
それに賛同する専門家はほとんどいないと思います
論文中に証明が存在しないという
圧倒的多数派の専門家によるコンセンサスを
再確認しただけですから
ABC予想が別の望月予想に言い換えられた
ということであれば
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.457s*