[過去ﾛｸﾞ] Interuniversal geometry とABC 予想60
(1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
853: 07/06(月)20:22 ID:Y8eYh3c2(2/2) AAS
>>849にかかれば誰でも彼でもRIMS関係者ですね
私も幾度かそういわれていますｗ
＞IUT論文の受理と査読などの疑惑について
＞7.17にせつめいがありますかね。
もちろんZMC・LANAが知る由もないことですし
説明する立場にもありません
854: 07/06(月)21:35 ID:XB+oRbim(2/3) AAS
>>841,844
これを読み違えてますよ
>>837
>文科省内閣府数理研のスキャンダル
文科省に内閣府が所属しているわけでは無いし
内閣府に数理研が所属しているわけでも無い
855: 07/06(月)21:37 ID:XB+oRbim(3/3) AAS
>>848
浮いてないと思うよ
みんな心の奥底では（以下ｒｙ
856: 07/06(月)21:55 ID:NCULZC7v(4/4) AAS
>文科省内閣府数理研のスキャンダル
これを
「文科省と内閣府と数理研のスキャンダル」
と読むような教育を受けてこなかった
857: 07/06(月)22:08 ID:4pFDhehU(1/3) AAS
文科省と内閣府と数理研が一体と
なったスキャンダルですね。
858(1): 07/06(月)22:10 ID:rIEv1t+3(2/2) AAS
自分に都合のいいように事実を組み合わせて勝手な妄想をするのはいいが、同じような変な長文で連投するのはやめてくれないか
859: 07/06(月)22:12 ID:Sa8aMcgX(4/6) AAS
文科省：統一在日ポスト
内閣府:統一在日ポスト
ここは繋がるが
あとはチョン麻生？
やるならちゃんと繋げろよ
860: 07/06(月)22:13 ID:4pFDhehU(2/3) AAS
>>858
あなたはAI以下の方ですね
861: 07/06(月)22:13 ID:Sa8aMcgX(5/6) AAS
っつー意味でもボンクラLLM垂れ流すなや
やるなら詰めろ
862: 07/06(月)22:15 ID:Sa8aMcgX(6/6) AAS
行政の話なんだからドキュメント漁って調べてさせよ
やるなら
やらねーなら擁護のれいだーみたいなLLMのクソ漏らしてるだけ
863: 07/06(月)22:24 ID:4pFDhehU(3/3) AAS
IUTスキャンダルのスタートは>>846の時点からで査読を無視している。
864: 07/07(火)01:42 ID:3W2BXQFT(1) AAS
ID:4pFDhehU = ID:0plX7zum
はID変えても、文章に特徴があるからすぐわかるね
いつも同じ口調で同じ内容の批判ばかり
根拠が文科省評価の査読完了前に解決と言ったから文科省内閣府数理研がグルになったスキャンダルギャーギャーうるせー
865: 07/07(火)07:39 ID:HN99hw5b(1/3) AAS
>ID変えても、
はて
IDは日付が変わると自動的に変わる、、
866: 07/07(火)08:12 ID:IihUIala(1) AAS
２２℃
くもり
867(2): 07/07(火)08:49 ID:r79chtBv(1/2) AAS
このコピペを見てスキャンダル説に同調する専門家は
ほぼいないのではないでしょうか
コピペマンには何を言っても無駄だと思いますが
その他の人とために私見を述べておきます
（またAIの意見はプロンプトと併せて見ない限り無意味です）
数学では正否が確定するまでに年単位の時間がかかります
当時の望月氏のように実績と信頼のある研究者が解決したと
主張する論文を出したら、解決済みとその時点で
受け止めるのは通常のことと言えるでしょう
結果的に間違っていたとしてもそうです
省6
868(2): 07/07(火)08:56 ID:r79chtBv(2/2) AAS
ついでに
・論文アクセプトあるいは詳細が確認される前に解決したと
認めることは普通です
最近の大予想ではGeometric Langlandsや三次元掛谷予想が
そうです（それぞれの所属先公式が解決を宣伝しています
さらに前者はブレイクスルー賞で明言されています
後者はフィールズ賞を取るんじゃないですか）
・正しいと広く受け止められていた結果が実は間違っていた
ということも数えきれないほど多く存在しています
中にはトップジャーナルに出版されているものもあります
省2
869(3): 07/07(火)13:39 ID:RvkpqD/D(1) AAS
PRIMS廃刊したほうがいいな、責任は取るべき
870: 07/07(火)15:19 ID:nadyVojc(1) AAS
>>867
問題はss論文の後だよね
871: 07/07(火)15:48 ID:k5Yb80/S(1/2) AAS
そんなん主観でどうにかなっちゃうから攻めてもダメなんだよ
命題が悪いセンスが悪い行政がわかってない
刺すなら行政のドキュメント漁って金の流れを晒せ
872: 07/07(火)15:49 ID:k5Yb80/S(2/2) AAS
川上麻生調べ略ボロボロ出てくるだろw
873: 07/07(火)15:54 ID:jgsSX+BP(1) AAS
プリマハムを食べよう
874: 07/07(火)17:55 ID:vGxK26m2(1) AAS
>>869
雑誌に責任求めてるとか、ボランティアに何期待してんの？頭悪すぎだろ。
雑誌は何にも保証してくれねぇよ。
pRIMSの評価が下がっただけ。
875(1): 07/07(火)18:08 ID:HN99hw5b(2/3) AAS
>>868->869
茶番劇くん=ID:r79chtBv(
コピペが理解できないんだろう
ざっくりいえば、
IUTは数学ではなく、
IUTの「数学」は望月新一教授が理解者を指定する「数学」だ。
数理研の森重文も玉川も柏原も望月拓郎も向井も中島啓も皆IUTのど素人、
まあ、
7月17日は星先生が出席しIUTを説明するよね？
省9
876: 07/07(火)18:12 ID:HN99hw5b(3/3) AAS
>>875
✖>>868->869 →⚪︎>>867 →>868
877: 07/07(火)18:16 ID:h413GiGX(1) AAS
もういくつ寝ると祇園祭かね
878(2): 07/07(火)22:53 ID:2JSDHdNA(1) AAS
ID:HN99hw5b よ
査読中でも解決という表現はするんだそうな
そこを突いて鬼の首を穫ったようにコピペしてる恥ずかしいあんたの見解は？
879: 07/07(火)22:59 ID:LwrUEcrm(1) AAS
>>878
茶番劇と言われている
880: 07/07(火)23:11 ID:RCXW5H9n(1) AAS
お正月 滝廉太郎
881: 07/08(水)00:26 ID:7V/2s20m(1) AAS
>>878
既にあげた例ですがリンクを付けておきます
Geometric Langlandsの解決をMax Planck研究所が発表
外部ﾘﾝｸ:www.mpim-bonn.mpg.de
三次元掛谷予想の解決をCourant研究所が発表
外部ﾘﾝｸ:cims.nyu.edu
どちらも詳細はまだ広く受容されていませんし
論文もアクセプトされていません
こうした発表はごく普通の習慣です
（結果間違いであったこともあります）
省7
882(1): 07/08(水)01:39 ID:x6ddUdN/(1/3) AAS
茶番劇くんは、数学の発展の
幾何学的ラングランズ予想の
と未完成の望月新一語のIUT Tを
混同している。
IUTTは間違ってすらいない類のものだ
883: 07/08(水)01:44 ID:x6ddUdN/(2/3) AAS
星裕一郎先生はIUTの理解者
だそうだ。
884: 07/08(水)02:19 ID:13yLpBZq(1/8) AAS
Claude Opus4.8とFable5使ってIUTを1から地道に検証するプロジェクトを個人的にこの一ヶ月やってみたがFable5の言い分は以下だった
IUT理解者に対する要請部分のみを書く
4. 要請
以下のいずれか一つをご教示いただきたい:
(A) 箇所の特定: (P) が(定義的措定ではなく)導出されている箇所 —— 論文・節・命題/Remark 番号 —— の特定。 すなわち、ラベル配置「テータ値 q^{j²} が j 成分に置かれる」から 受信側測度の主張「その可能な像の包が深さ ⌊j²·ord(q)−d−a⌋−b の領域に含まれ、 その体積が同じ正規化で q-標対象と比較可能である」への移行が遂行されている箇所。
(B) 機構の提示: (A) が「複数箇所の組合せから従う」場合、その組合せの明示 —— 各ステップが (i) 特定された構造の間の同型、(ii) 特定された正規化での体積計算、 (iii) 特定された領域の包含、のいずれかである形の命題列+証明の概略。
(C) 同値な別形: 実曲線(の無限族)に対する評価 L ≥ (l(l+1)/12 − 1)·|log(q)| の導出 (F3 により (P) の一様供給とこれは同値である)。
885(1): 07/08(水)02:24 ID:13yLpBZq(2/8) AAS
5. 予備的注記(想定される応答について)
以下の応答は既に形式化・検証済みであり、(P) の導出には至らないことを予め注記する:
「多輻的表示の定義から直ちに従う」 —— 定義はラベルを与える。要請しているのは ラベル→測度の移行であり、その移行こそが (P) である。
「同一のプライム・ストリップが両方の intertwining を同時に担う(∧ の妥当性)」 ([EssLgc] の AND 論法)—— 弱化構造(O^×μ + 抽象位相群)のレベルでの ∧ の成立は 検証済みで、我々もこれを認める。しかしそのレベルでは体積が定義されず、 ∧ から従う体積命題は containment(下界側)のみである。
「単数の共通性が体積比較を可能にする」([IUTchII] Rem 4.10.3 (i))—— 形式化済み。単数部の輸送は等長であり、従う深さは ord(q) である(F2)。
「(Ind3) 上半両立性が包を強制する」 —— 形式化済み。(Ind3) は包を拡大する 方向に働き、上界を悪化させる。拡大を抑える台帳が Prop 1.1–1.4 であり、 その大きさは |log(q)| に依存しない(F3)。
6. 検証のコミットメント
(A)(B)(C) のいずれかが供給されれば、我々はそれを既存の形式化 (受け口となる構造は実装済み)に接続して機械検証することを約束する。
導出が成立すれば、検証結果は「Thm 3.11 ⟹ Cor 3.12 の連鎖は結論の独立な導出を含む」 —— すなわち望月理論側の確定 —— に翻り、その旨を同じ厳密さで記録する。
本要請は反駁ではなく、係争を機械検証可能な一点に絞り込んだ上での、 その一点についての情報提供の依頼である。
省2
886: 07/08(水)02:31 ID:13yLpBZq(3/8) AAS
ちなみに3.11までは特に問題なくLEAN化は成功して、3.11を認めた上でのCor3.12の証明も機械検証は難なく通った
問題はそれがトートロジー的閉ループを構築していることに帰着すること
しかしそれは望月が論文内で言及していて問題ないとする部分でもある
4要請の前の0〜3は以下
0. 一行要旨
IUT 4論文の主張のうち、機械検証(Lean 4)で正しさを確認できた部分と確認できなかった部分の境界が、 [IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) の一入力 —— λ := ord(q^{j²}) を受信側正規化の体積計算に適用してよいこと —— に正確に一致した。この入力の導出(定義的措定ではなく)の所在をご教示いただきたい。
887: 07/08(水)02:32 ID:13yLpBZq(4/8) AAS
1. 背景: 何を検証済みで、何を疑っていないか
我々は IUT 4論文([IUTchI–IV])+星裕一郎『宇宙際 Teichmüller 理論入門』を底本に、 Lean 4 + Mathlib による形式化(67モジュール、sorry/axiom 0、標準公理のみ)を行った。 以下は証明として再構成でき、正しさを確認した部分である(疑義はない):
[IUTchIV] Prop 1.1–1.4 の台帳計算: different の上界(不分岐 d=0、順分岐 d=e−1、 暴分岐 d ≤ e−1+e·v_p(e))、対数殻の半径定数 a, b、殻の包含と体積公式。 (順分岐上界など、Mathlib に存在しない定量評価は新規に証明した。)
p 進 exp/log の解析理論: 収束・加法性・ノルム保存(等長性)・全単射性 (Newton 反復による全射性)。すなわち log-link の単数部 (O^×μ) は体積を保存する —— [IUTchIII] Prop 3.9 の体積両立性と整合する。
Kummer 理論の機構: 両立的巾根系・Kummer 類のコサイクル律・well-definedness、 円分剛性関連の非自明性、「1 の巾根 ↦ 0(不定性なし)」条項([IUTchIII] Thm 3.11 (ii))。
containment 側の導出([IUTchIII] Cor 3.12 証明 Step (xi-d)–(xi-f)): q-標対象の像が可能な像の包に含まれることから −|log(q)| ≤ −|log(Θ)| が 「follows formally」に従うこと。ℝ の同一視を用いずに検証した。
[IUTchIV] Thm 1.10 の最終算術: C_Θ ≥ −1 から高さ不等式への初等的演繹、 および Thm 1.10 → Cor 2.2 → Szpiro/abc 型不等式の連鎖。
テータ値の次数計算: Gaussian 単項式 {q^{j²}} の procession 正規化総次数 = (l(l+1)/12)·deg(q)(送信側、フロベニオイド内部の計算)。
また、Scholze–Stix 型の「同一視すれば矛盾/空虚」という単純化が、 論文の誠実な読み(2 つの正規化を別々に保つ読み)には適用されないことも定理として確認した。 本要請は SS の立場の代弁ではない。
888: 07/08(水)02:32 ID:13yLpBZq(5/8) AAS
2. 論点の単離: ただ一つの入力
上記を全て投入すると、「Thm 3.11 ⟹ Cor 3.12 ⟹ 高さ不等式」の連鎖の検証は、 次の一命題の導出に正確に還元される(これが我々の主定理群の内容である):
(P) [IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) において、Θ-標対象の可能な像の合併 (indeterminacies (Ind1), (Ind2), (Ind3) 込み)が、v_j ∈ V^bad の成分で λ := ord(q^{j²}) とした容器 φ(p^λ·(R_I)~) ⊆ p^{⌊λ−d_I−a_I⌋}·log_p(R_I^×) に含まれる —— ここで体積は、[IUTchIII] Cor 3.12 証明 Step (xi-d)–(xi-f) で q-標対象の測定に用いられるものと同一の procession 正規化 mono-analytic 対数体積(受信側 (1,◦) の正規化)である。
(P) を認めれば以降は全て機械的に従う(検証済み)。問題は (P) 自身の導出である。
889: 07/08(水)02:33 ID:13yLpBZq(6/8) AAS
3. 形式的に確定している事実
(F1) Step (v) の本文が (P) の根拠として引用するのは [IUTchIII] Thm 3.11 (i)(a)(b), (ii) の定義である。多輻的表示の定義はテータ値 q^{j²} をラベル j に配置するが、 配置(ラベル)と受信側測度(体積)は論理的に別の水準にある。
(F2) 当該箇所で利用可能な機構 —— 単数部の共通性([IUTchII] Rem 4.10.3 (i): "this coricity of the units will allow us to compare volumes on either side of the Θ×μ-links")、Kummer 同型、log-link、(Ind1)(Ind2)の等長性、(Ind3)の上半両立性 —— は、p 進 exp/log の等長性の帰結として**全て体積保存(lossless)**である。 これらのみから従う輸送像の深さは各レベルで ord(q) であり、j²·ord(q) ではない。 なお値群部分については [IUTchII] Rem 4.10.3 (ii) 自身が "the 'value group' portion ... is by no means preserved by the Θ×μ-links!" と述べ、 その「volume distortion の計算」を "the ultimate goal of the present series of papers" と位置づけている —— すなわち入力機構ではなく出力目標である。
(F3) このとき次が形式的定理である: 分岐台帳を L(≥ 0)として、 (P) 型の体積評価が containment と両立して成立し得ることは、 L ≥ (l(l+1)/12 − 1)·|log(q)|(受信側正規化)と同値。 Prop 1.1–1.4 の台帳は O(log-different + log-conductor + l·log(e*·l)) であり |log(q)| に依存しないから、実曲線の族(高さ非有界)に対して (P) を一様に供給することは、 導かれるべき高さ不等式を供給することと論理的に同値である。
(F4) [IUTchIV] Rem 1.10.1 は、Thm 1.10 の計算(主要項)が [HASurI] Thm A の Hodge–Arakelov 計算と本質的に同一で「2000 年頃には著者に知られていた」こと、 問題は「その計算を遂行できる枠組みの構築」であったことを明言している。 我々の検証はこれと整合する: 計算は正しい(検証済み)。未検証なのは、 枠組みがその計算の (P) としての読みを正当化するという主張の導出である。
890: 07/08(水)02:34 ID:13yLpBZq(7/8) AAS
Abstract
We have formalized, in Lean 4 (67 modules, no sorry/axiom), the volume-bearing content of [IUTchI–IV]: the ledger of [IUTchIV] Prop. 1.1–1.4 (verified correct, including quantitative different bounds absent from Mathlib), the isometry of p-adic exp/log on shells (hence the volume-compatibility of the log-link on units, consistent with [IUTchIII] Prop. 3.9), the Kummer-class machinery, the containment step (xi-d)–(xi-f) of the proof of [IUTchIII] Cor. 3.12 (verified without any identification of the two copies of ℝ), and the final arithmetic of [IUTchIV] Thm. 1.10 → Cor. 2.2.
Modulo all of this, the chain
Thm. 3.11 ⟹ Cor. 3.12 ⟹ height inequality
reduces exactly to one input: the containment (P) of Step (v) of the proof of Thm. 1.10, with λ = ord(q^{j²}) read in the same procession-normalized mono-analytic log-volume used to measure the q-pilot in Step (xi).
省10
891: 07/08(水)02:36 ID:13yLpBZq(8/8) AAS
以上
892: 07/08(水)02:50 ID:x6ddUdN/(3/3) AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
893(1): 07/08(水)05:34 ID:aOtXN8ul(1) AAS
>>885
先に公開しなよ
後からじゃ盛り上がらないよ
894(1): 07/08(水)05:38 ID:XVYpEh+T(1/3) AAS
>IUT理解者に対する要請部分
これがなくなれば一段落といううわけか
895: 07/08(水)05:42 ID:XVYpEh+T(2/3) AAS
>>893
7月16日までにという意味だね
896: 07/08(水)08:29 ID:xbsvqjq3(1/2) AAS
>>882
幾何学的ラングランズ予想の
→>幾何学的ラングランズ予想の証明
897: 07/08(水)13:43 ID:OHswED9G(1) AAS
明日ChatGPT 5.6 Solが出るからそれでIUTを検証させてみてはどうだろうか
前スレでFable 5でそういうことができそうと言っていた人もいたし
898(1): 07/08(水)16:33 ID:xbsvqjq3(2/2) AAS
>>894
はあ？
scholze氏の懸念を理解できませんね。
899: 07/08(水)16:35 ID:cT/g0OHk(1) AAS
folder 5
900: 07/08(水)19:32 ID:XVYpEh+T(3/3) AAS
>>898
もっと具体的には？
901: 07/10(金)04:56 ID:vRtt0QW/(1/2) AAS
２４℃
くもり時々晴れ
902: 07/10(金)06:49 ID:vRtt0QW/(2/2) AAS
２６℃
晴れ
903: 07/10(金)18:23 ID:KR0FzkDN(1/2) AAS
来週なんかあるんやっけ？
904: 07/10(金)18:24 ID:r31+BAUu(1) AAS
祇園祭
905: 07/10(金)18:25 ID:VFP1O6HE(1/4) AAS
おぉ、もうそんなに迫っていたのか。
906: 07/10(金)18:25 ID:VFP1O6HE(2/4) AAS
思ってたんと違うw
907: 07/10(金)18:26 ID:VFP1O6HE(3/4) AAS
与作
908: 07/10(金)19:12 ID:KR0FzkDN(2/2) AAS
そうそう、祇園祭りw
909: 07/10(金)19:16 ID:VFP1O6HE(4/4) AAS
悪ノリ乙w
このスレに書く意味ね。
910(1): 07/10(金)19:25 ID:sVV01jOR(1) AAS
どんな延命術を出してくるやら
911: 07/10(金)19:35 ID:TJQn+jw6(1) AAS
>>910
参考にできそう
912: 07/10(金)19:44 ID:i+KfJX78(1) AAS
いよいよあと一週間だね！
IUTを突き抜けて望月数学の根幹「復元（アルゴリズム）」まで
俎上に載せるかどうか
それとなくでいいからお願い！！
913(1): 07/10(金)20:28 ID:m86DnSuS(1) AAS
また長文の罵倒文章出してシーソーゲーム風に印象作りするだけでしょ
これまで不誠実な対応を続けてきた望月に今更期待することなんて何もないわな
914: 07/10(金)21:25 ID:7yaW9Exo(1) AAS
>>913
税金と学校設立を期待する朝鮮人企業がいるのでは
915: 07/11(土)03:08 ID:mP/q3Mi2(1) AAS
17日楽しみー
Fable5の言い分以上の成果が出るか期待してるわ
916: 07/11(土)03:41 ID:j2CYu7lX(1/5) AAS
俺はあんま期待してない
あいつらただのクズだし知能低いから
このスレにいるクズと全く同じの凡庸な言い訳になると思う
あれ中のやつだろ
917: 07/11(土)08:27 ID:1bhCDOH3(1/2) AAS
LANAコアメンバー５人はいずれも実績ある研究者ですよ
もちろん望月氏もそうです
後者について言えばそれが問題の根源なわけですが
918(2): 07/11(土)16:01 ID:tEUPr5OA(1) AAS
要は3.11→3.12以外は非常に独創的かつ新奇性のある理論なのに、たった1つ、3.11→3.12だけが間違っていて、99.9%画期的な論理なのに、全体として全く意味をなさない理論になっている、でFA？
919(1): 07/11(土)17:40 ID:j2CYu7lX(2/5) AAS
>>918
ほんとバカだなこいつ、、、
920: 07/11(土)17:41 ID:j2CYu7lX(3/5) AAS
どこかで擁護派派がこの嘘でふかしまくってんだろうな
921: 07/11(土)17:56 ID:j2CYu7lX(4/5) AAS
川上の周りにいるニセモンエリート集団の1人にされちゃうんじゃねw
三浦瑠麗とかw夏野とかw
川上自体アレだけどw
922: 07/11(土)19:31 ID:Id1aN8uu(1) AAS
チャンス三浦
923(1): 07/11(土)19:32 ID:1bhCDOH3(2/2) AAS
>>918
その通りですね
「独創的かつ新奇性」は間違いありませんが
意義があるかどうかとは無関係です
＞全体として全く意味をなさない理論になっている
これも現時点で全くその通りだと思います
>>919は反対意見を持っているようですが
924: 07/11(土)23:03 ID:j2CYu7lX(5/5) AAS
>>923
バカ「一箇所だけおおかしいいいい」
ワラタw
925: 07/12(日)06:17 ID:NoHuV9vO(1) AAS
望月さん来週末はお通夜かな？
それともまだLANAには俺のIUTの証明を追えるコードが装備されていないとお気持ち表明して引き伸ばしかな？
星さんも頑張って説明したけど、LANAチームに納得してもらえなかったんだね
切ないね
926: 07/12(日)07:08 ID:uac7gcrZ(1) AAS
いかに数学は論理の積み重ねだからといっても、時速300kmでセンチ単位の幅寄せするような運転し続けたら、プロだっていつか間違えます
文元のこの書き込みは検証で誤りが見つかったことの暗喩なのか。。。
927: 07/12(日)07:35 ID:4RIfFklP(1/3) AAS
Scholze氏も
・3.11までは正しい（しかし自明）、
・3.11→3.12の証明がない、
・3.12からabc予想が従う（証明あり）
と認めています（"Whyabc is still a conjecture"）
S氏の見解によれば「3.11→3.12」さえ通ればabc予想です
だからこそLANAが3.11をブラックボックスとして
「3.11→3.12」の形式化を目指しているわけです
なお3.11の解釈次第でIUT懐疑論にあっても
複数の異なる立場がありえます
928(3): 07/12(日)07:35 ID:igCCOGGv(1) AAS
「3.11→3.12のところを、計算機が追える厳密な形に落とせなかった」なら、少なくともその箇所は現行の形式化手法では証明の鎖として確定できなかった、ということです 。ただし、これはそのままIUT理論にギャップがあると確定したことと同義ではありません 。
形式化できない、というのは通常、
• 定義がまだ十分に機械可読な形に整理されていない。
• 前提や同一視のルールが暗黙で、コード化しきれない。
• 途中の変換に必要な補題が不足している。
• のどれか、あるいは複合です 。したがって「証明が偽だった」と直結するわけではなく、「現時点で検証可能な形に再構成できない」という意味合いが強いです 。
3.11→3.12に限ると
この箇所は、抽象的な比較不等式を、ABC予想に使える具体的な不等式へ移す橋渡しでした 。そこが形式化できない場合、疑われるのは主に次の点です。
• どの量を同一視してよいかの規則が曖昧。
• 変換前後で不等式の向きや誤差項が保存されているか不明。
省4
929: 07/12(日)07:45 ID:MfE7TVQA(1) AAS
>>928
人間がどう理解しているかを説明できないのではそれは証明では無いというのが妥当な見解でしょう
930: 07/12(日)07:56 ID:4RIfFklP(2/3) AAS
>>928はAIの幻覚でしょうから答えても無意味だと思われます
私はそもそも3.11が非自明な形で形式化不能だと思っています
S氏の立場は概ね
3.11をZFCGで解釈できる範囲で解釈したら自明になる
というものだったと思いますから
ほぼ同じです
931: 07/12(日)09:56 ID:gG1W9yxL(1/3) AAS
>証明が偽
が意味不明。
>のどれか、あるいは複合です 。したがって「証明が偽だった」と直結するわけではなく
証明になってるかなってないかのどちらかしかなく、のどれであっても証明になってないんじゃ？
932: 07/12(日)11:16 ID:adfwb1Gf(1) AAS
>>928
詭弁
形式化の可否を述語が真か偽かの議論のように話してしまっている
我々が議論しているの証明出来ているか出来てないか
出来てないとss論文以降は理解されていて
つまりss論文は支持されていて
それは何年経っても証明したことを説明できてないから
さらに形式化プロジェクトでss論文の指摘がほぼ確実に事実である事が顕になってしまった
933: 07/12(日)11:43 ID:gG1W9yxL(2/3) AAS
今回のはIUT論文全体の検証ではなく疑義が指摘されている3.12に絞り込んでおり他の部分はブラックボックス化している。
にもかかわらず形式化の壁があり、IUT理解者とされる星主導のもと1年がかりでも乗り越えられなかった。
これは証明になってないとしか言えないかと。
934: 07/12(日)11:54 ID:9A8rT/hJ(1/2) AAS
要するに望月が強弁していたような自明でもなければ、ショルツたちの勘違い、でもなかったわけだ
これだけでも望月新一と星は謝罪すべきだな
935: 07/12(日)12:22 ID:I0Q86Pqs(1/3) AAS
IUT擁護のバカチョンってすぐLLM頼ってクソ漏らすよなww
バカがイキってハッタリかまそうとして大失敗
毎度の話
936: 07/12(日)12:34 ID:mRXHnVkN(1) AAS
戦闘力５３万のscholzeほか
（ついでにbuzzard, calegari, litt, stixらも）
皆が理解できない・証明がないって何年も前から言ってんのに
本人だけがsimple and elementaryって
突っぱねてんだから
事態が動くわけねえよな
これで2026年にもなって
やっぱり理解できませんでした
問題点は「3.11→3.12」の××にあります
なんて繰り返しても何の意味もねえっての
937: 07/12(日)17:50 ID:9A8rT/hJ(2/2) AAS
望月一派が強弁していた嘘と妄信が次々と捲られていくね
結論は当然だしルナプロジェクトとか興味も湧かないけど
星が一年付きっきりでも証明をrigorousにできなかったという事実は重い
細部で誤りはあっても結局ショルツスティックスは急所をついていたわけだね
938: 07/12(日)17:57 ID:g0s1o8Q1(1) AAS
lana
939: 07/12(日)18:37 ID:SdOWYZ15(1) AAS
すでに関係者から弱気な発言が漏れ出ているけど
940(1): 07/12(日)19:21 ID:4RIfFklP(3/3) AAS
数学界の評決は既にずいぶん前に下っていると思いますが
明示的に決着すべく実際に行動するかわんごさんは立派だと思います
これは結果的にどう転ぶかとは無関係です
これまでIUT信奉者たちが避けてきたことですから
941: 07/12(日)19:22 ID:I0Q86Pqs(2/3) AAS
ここまで終わってんのに
取り巻きは
「天才が不当な手続きで潰された！！」とか言うんだろうな
朝日とかアエラとかXのあの人たちとか
942: 07/12(日)19:40 ID:0zMENoj/(1) AAS
遅きに失したかもしれないが、引っ込めるには良い機会（最後の機会？）なのでは。現状では形式化可能な証明として成功していないことを端的に認め、一旦取り下げるとか言って。
943(1): 07/12(日)19:45 ID:gG1W9yxL(3/3) AAS
leanに手出したのは墓穴掘りだったね
ショルツェは院レベルの数学が分かってないって言い続けとけば裸の王様でいられたのに
944: 07/12(日)23:36 ID:c76i8A5Q(1) AAS
次スレ61.
このスレ60を使い終わりましたら
移行願います。
2chｽﾚ:math
945: 07/12(日)23:57 ID:I0Q86Pqs(3/3) AAS
そこらの数学とは公理系が違うんです
今からIUTに至る公理を全て証明して
well defined持っていきます
👇
LANA振り出しに戻る
やってみて欲しいわ
946: 07/13(月)00:23 ID:s6ewzG92(1/2) AAS
公理系の違いは言い訳にならない。3.12が必要とする仮定はすべてブラックボックスとして与えられているから。
947: 07/13(月)00:53 ID:jp4grr38(1) AAS
>>940
ただ思惑とは違う方向になったのでは
ZEN大学の唯一の目玉がIUT理論だったろうから
LLMはどうして 「日本財団HUMAIプログラム」みたいな羊頭狗肉しかやらないのであろうか
948: 07/13(月)01:42 ID:lGnMF8Vg(1) AAS
俺がOpus4.8とFable5でやった限り、Claudeの言い分は884からに書いた通り
Claudeは結局問題は、[IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) の一入力 —— λ := ord(q^{j²}) を受信側正規化の体積計算に適用してよいこと —— に正確に一致したので、この入力の導出(定義的措定ではなく)の所在をご教示いただきたい。
とのこと、cor3.12はこの部分を抜けば機械証明が通ることとSS型の単純な同一視すれば無意味な不等式になるという指摘はもっちーの論文通りの解釈を取れば反証したとFable5はいってる
まぁLANA待ちよな
LANAでGithubが公開されなかった場合には公開しようと思ってるがはたして
949: 07/13(月)03:00 ID:kSUA0TPF(1/2) AAS
笹川在日って思いっきりエプスタイン人脈だよな
アーベル賞も怪しい
950: 07/13(月)03:01 ID:kSUA0TPF(2/2) AAS
財団の書き間違いだわ
まあ一緒か
951: 07/13(月)03:01 ID:MDdVANXb(1/2) AAS
死刑宣告は今週だっけ？
952: 07/13(月)05:35 ID:12cPqW8C(1) AAS
多分主文が何処にあるかわからない宣告だろう
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 50 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s