Gaussの法則って数学的な定理じゃん。 (216ﾚｽ)
上下前次1-新

---

1(3): 04/23(火)18:44 ID:/uxGh3Le(1/2) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
1: [] 2024/04/23(火) 18:44:15.11 ID:/uxGh3Le なんで法則なんて名前がついているの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/1
なんで法則なんて名前がついているの？

---

2: 04/23(火)19:05 ID:3PIzOTZW(1/4) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
2: [] 2024/04/23(火) 19:05:21.85 ID:3PIzOTZW 閉曲面内の電荷の合計が曲面を横切る電束の合計に等しいという物理的な法則だと思うけど。 ガウスの発散定理=閉曲面内部のベクトルの発散の体積積分が曲面を横切るベクトルの面積分に等しい とごっちゃになってませんか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/2
閉曲面内の電荷の合計が曲面を横切る電束の合計に等しいという物理的な法則だと思うけど ガウスの発散定理閉曲面内部のベクトルの発散の体積積分が曲面を横切るベクトルの面積分に等しい とごっちゃになってませんか？

---

3: 04/23(火)19:08 ID:3PIzOTZW(2/4) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
3: [] 2024/04/23(火) 19:08:39.39 ID:3PIzOTZW 電荷密度と電場の発散を結びつけるのがガウスの法則です。 この法則が積分形でも微分形でも表せるのはガウスの発散定理があるから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/3
電荷密度と電場の発散を結びつけるのがガウスの法則です この法則が積分形でも微分形でも表せるのはガウスの発散定理があるから

---

4: 04/23(火)19:44 ID:/uxGh3Le(2/2) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
4: [] 2024/04/23(火) 19:44:25.12 ID:/uxGh3Le 閉曲面とその内部の電荷分布が与えられたときに、電場が満たす関係式を述べた数学の定理だと思います。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/4
閉曲面とその内部の電荷分布が与えられたときに電場が満たす関係式を述べた数学の定理だと思います

---

5(1): 04/23(火)21:28 ID:??? AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
5: [sage] 2024/04/23(火) 21:28:19.74 ID:??? ∇・D=ρが成り立つとき、閉曲面を貫くDの合計（面積分）が閉曲面内の全電荷に等しいのはガウスの定理そのもの しかし∇・D=ρが成り立つかどうかは物理法則の範囲であって定理ではない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/5
が成り立つとき閉曲面を貫くの合計面積分が閉曲面内の全電荷に等しいのはガウスの定理そのもの しかしが成り立つかどうかは物理法則の範囲であって定理ではない

---

6: 04/23(火)22:26 ID:3PIzOTZW(3/4) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
6: [] 2024/04/23(火) 22:26:13.54 ID:3PIzOTZW 5が正しい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/6
が正しい

---

7: 04/23(火)22:30 ID:??? AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
7: [sage] 2024/04/23(火) 22:30:10.95 ID:??? ストークスの定理の系は ホログラフィー原理やバルクエッジ対応まで繋がる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/7
ストークスの定理の系は ホログラフィー原理やバルクエッジ対応まで繋がる

---

8: 04/23(火)22:31 ID:3PIzOTZW(4/4) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
8: [] 2024/04/23(火) 22:31:02.48 ID:3PIzOTZW アンペールの法則は物理法則で ストークスの定理は数学の定理であるのと同じようなもの。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/8
アンペールの法則は物理法則で ストークスの定理は数学の定理であるのと同じようなもの

---

9: [ううううう] 04/23(火)22:31 ID:??? AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
9: [ううううう] 2024/04/23(火) 22:31:37.74 ID:??? ホログラフィック宇宙論の魁 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/9
ホログラフィック宇宙論の魁

---

10: 04/24(水)01:33 ID:??? AA×
>>5


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
10: [sage] 2024/04/24(水) 01:33:31.28 ID:??? >>5 というよりそれがDの定義 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/10
というよりそれがの定義

---

11: [っっっっk] 04/24(水)08:59 ID:??? AA×
>>1


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
11: [っっっっk] 2024/04/24(水) 08:59:44.91 ID:??? ID付きで個別質問スレ立てる>>1は・・理解できたかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/11
付きで個別質問スレ立てるは理解できたかな？

---

12: 𰻞𰻞()(山下) 警備員[Lv.1][新][苗][芽] 04/24(水)11:39 ID:??? AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
12: 𰻞𰻞()(山下) 警備員[Lv.1][新][苗][芽] [sage] 2024/04/24(水) 11:39:59.55 ID:??? てす http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/12
てす

---

13: 04/29(月)11:03 ID:yjzxmawT(1) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
13: [] 2024/04/29(月) 11:03:18.25 ID:yjzxmawT ガウスの定理を電場の場合に適用したのがガウスの法則ですよね。 だから、ガウスの定理の系がガウスの法則です。 よって、ガウスの法則は物理法則ではなく定理です。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/13
ガウスの定理を電場の場合に適用したのがガウスの法則ですよね だからガウスの定理の系がガウスの法則です よってガウスの法則は物理法則ではなく定理です

---

14: 04/29(月)11:29 ID:GNE4bOiD(1) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
14: [] 2024/04/29(月) 11:29:51.55 ID:GNE4bOiD ガウスの定理を電場の場合に適用したのがガウスの法則ですよね。 違うよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/14
ガウスの定理を電場の場合に適用したのがガウスの法則ですよね 違うよ

---

15: 05/18(土)13:14 ID:q8hRDEgA(1/3) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
15: [] 2024/05/18(土) 13:14:43.30 ID:q8hRDEgA ガウスの「法則」という名称であるにもかかわらず、「証明」をするのはなぜですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/15
ガウスの法則という名称であるにもかかわらず証明をするのはなぜですか？

---

16(1): P○ΘM 05/18(土)13:29 ID:c4FNkQcp(1/2) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
16: P○ΘM [] 2024/05/18(土) 13:29:28.01 ID:c4FNkQcp まあ ガウスの法則からの電気物理解釈が教科書の内容だろうし 電気物理がガウスの法則以外で無い理由がすなわち=数学法則の他の法則でない理由 なわけだよね ちなみにガウスの法則の証明はそりゃ必要じゃん。証明なくば定量的でない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/16
まあ ガウスの法則からの電気物理解釈が教科書の内容だろうし 電気物理がガウスの法則以外で無い理由がすなわち数学法則の他の法則でない理由 なわけだよね ちなみにガウスの法則の証明はそりゃ必要じゃん証明なくば定量的でない

---

17(1): 05/18(土)13:54 ID:q8hRDEgA(2/3) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
17: [] 2024/05/18(土) 13:54:14.27 ID:q8hRDEgA クーロンの法則の証明がないのはなぜですか？ 証明がないので定量的ではないということですか？ 結局、クーロンの法則のほうがより基本的という立場なんですよね。 で、クーロンの法則から数学的に導かれるのがガウスの法則ですよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/17
クーロンの法則の証明がないのはなぜですか？ 証明がないので定量的ではないということですか？ 結局クーロンの法則のほうがより基本的という立場なんですよね でクーロンの法則から数学的に導かれるのがガウスの法則ですよね

---

18(3): 05/18(土)13:55 ID:q8hRDEgA(3/3) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
18: [] 2024/05/18(土) 13:55:19.26 ID:q8hRDEgA クーロンの法則を「公理」とするならば、ガウスの法則は「命題」ですよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/18
クーロンの法則を公理とするならばガウスの法則は命題ですよね

---

19: P○ΘM 05/18(土)14:34 ID:c4FNkQcp(2/2) AA×
>>17,18>>16


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
19: P○ΘM [] 2024/05/18(土) 14:34:41.48 ID:c4FNkQcp >>17,18 はわからないから >>16 の補足 物理学は 各不明な物理現象の→適用数学計算から→理解した仮説(←ここ) だろうってことね16 順番に 教科書の写真や図→教科書の計算や証明→教科書の文章や用語 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/19
はわからないから の補足 物理学は 各不明な物理現象の適用数学計算から理解した仮説ここ だろうってことね 順番に 教科書の写真や図教科書の計算や証明教科書の文章や用語

---

20: 05/18(土)14:55 ID:??? AA×
>>18


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
20: [sage] 2024/05/18(土) 14:55:54.56 ID:??? >>18 お前のような頭悪い奴には分からんだろが 静電気現象に限定するなら、ガウスの法則とクーロンの法則のどちらかを公理（基本原理） にすれば他方は定理になる。 しかし、時間変化する電磁気現象ではガウスの法則は成り立つがクーロンの法則は成り立たない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1713865455/20
お前のような頭悪い奴には分からんだろが 静電気現象に限定するならガウスの法則とクーロンの法則のどちらかを公理基本原理 にすれば他方は定理になる しかし時間変化する電磁気現象ではガウスの法則は成り立つがクーロンの法則は成り立たない

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 196 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.109s