[過去ﾛｸﾞ] 超対称性理論、超弦理論って死んだな part7 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
360(23): 2023/12/12(火)22:25 ID:4AX27uqC(1) AAS
例えば、
Can gravitational waves pass through a black hole?
とか
"gravitational wave" "event horizon"
で検索すれば、わかりやすい回答が色々出てくる。
人格攻撃しなければ自分の意見の正当性を主張できないというのは、精神の幼稚さとナイーブさの典型的な表出といえる。さらに、同じ内容の投稿の多重連鎖となると、桜で啼くウグイス。
これらの極めて醜悪な人格攻撃がなければ、大変興味深い議論のテーマなのだから、残念に思う。
しかも、わざわざ1970年代の論文を引用してくれているのだから、論点も極めて明確で、冷静に議論すれば、読者の理解に大いに貢献するのではないかな？
さて、繰り返し繰り返し投稿されている引用箇所だけれども、
＞v_phase = -k/ω = -1 + mω_+/ω
省16
362: 2023/12/13(水)02:11 ID:Ojf+UTCg(1/27) AAS
>>360
低学歴脳障害丸出しwwwwwwwww
典型的な低学歴が思い込んでる位相速度と群速度の妄想でウケる
外部ﾘﾝｸ:www.jstage.jst.go.jp
やっぱ地底以下じゃ知能は0
363: 2023/12/13(水)02:12 ID:Ojf+UTCg(2/27) AAS
>>360
その意見は自殺ものの恥ずかしさだぞ
硫化水素吸って死ね
365: 2023/12/13(水)02:18 ID:Ojf+UTCg(4/27) AAS
>>360
そもそも知能が全く存在してないだろこの脳障害無職
ブラックホールでアメリカンクラッカー作っても重力場は変化しないと主張してるに等しい
脳障害丸出し
366: 2023/12/13(水)02:19 ID:Ojf+UTCg(5/27) AAS
>>360
そもそもモードの話してるのに単一の正弦波で妄想してるのが低学歴丸出しすぎる
モード間の相対位相の議論しかされてないのについていけてないwwwwwwwwww
368: 2023/12/13(水)02:20 ID:Ojf+UTCg(7/27) AAS
>>360
148 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2023/11/26(日) 18:32:38.04 ID:XUpixQvU
>>111
そもそも無毛定理が破れてるのは常識なのでその時点で英語弱者すぎるwwwwww
The uniqueness of the modes’ frequencies and damping times is directly related to the ‘‘no-hair’’ theorem of general relativistic black holes, and thus a reliable detection and accurate identification of QNMs could provide the ‘‘smoking gun’’ for black holes and an important test of general relativity in the strong-field regime [3].
外部ﾘﾝｸ:journals.aps.org
省9
370: 2023/12/13(水)02:22 ID:Ojf+UTCg(9/27) AAS
>>360
脳障害すぎてi.e.の意味すらわかんねえのか
ガチで自殺しとけ
371: 2023/12/13(水)02:25 ID:Ojf+UTCg(10/27) AAS
>>360
agreeの意味すらわかってない低学歴無職wwwwww
372: 2023/12/13(水)02:33 ID:Ojf+UTCg(11/27) AAS
>>360
やっぱり低学歴は脳障害だから必要条件十分条件を理解してない
agreeは「満たす」にすぎないからそれ以外の場合が無いなどとは言ってない
つまりcondition (ii)に当てはまることは重力波が外に出ないことの十分条件ではない
あ
低学歴だから何言ってるかわかんねえだろwww
373: 2023/12/13(水)02:36 ID:Ojf+UTCg(12/27) AAS
>>360
そしてcondition (ii)は唯一のケースではないし
3 We discuss here only the future horizon; the past horizon need not even exist if the black hole was formed by collapse.
と書かれてるように全てのケースを書いてない
そしてもちろん
The correct boundary condition at the horizon3 can be formulated in a number of equivalent ways. For example,
と書いてるように例の一部でしかない
省5
374: 2023/12/13(水)02:37 ID:Ojf+UTCg(13/27) AAS
>>360
センター英語すら読めないのに論文読めるとか思い込んだ時点で脳障害だから自殺しなよ
375: 2023/12/13(水)03:22 ID:Ojf+UTCg(14/27) AAS
>>360
典型的な無知丸出しの低学歴
位相速度が光速cを越え得ることは良く知られている.一方, 群速度はしばしば,誤って,情報もしくは波のエネルギーの伝達する速度と同一視され,光速cを越えることはないと述べられている場合がある.
しかし実際は,群速度も光速を越えることは禁じられていない.
群速度は,様々な周波数をもった平面波を重ね合わせてできた波束の見かけ上の速度であり,それが光速を越えても物理的になんら問題はないのである.
群速度を情報の速度と同一視することに間違いがある.そして, 馴染みはないが, 重要な速度として波頭速度(wavefront velocity) vf がある.
波頭速度とは, 信号が0から立ち上がる点(波頭)の速度である. 急峻に立ち上がる波頭に含まれる非常に高い周波数成分が伝達する速度であり, 光速 cに等しい.
このことは,ω→∞の極限では,分極が誘起されないことに起因している. この波頭速度こそが, 情報の伝達する限界の速度を与えている. ここで挙げた各速度のまとめを表1に与える.
外部ﾘﾝｸ[pdf]:repository.kulib.kyoto-u.ac.jp
こんな事すら知らないとか自殺したら？
378: 2023/12/13(水)08:19 ID:Ojf+UTCg(17/27) AAS
>>360
知ったかぶりがバレたら速やかな自殺を
外部ﾘﾝｸ[pdf]:repository.kulib.kyoto-u.ac.jp
しかし, dn/dω < 0 (異常分散と呼ばれる) の場合には,変ったことが起りうる.
dn/dωが負でその絶対値が十分大きいとき,式(2)より群速度vgは光速cを越えたり負になったりする.
つまり,異常分散媒質中では光の包絡線は光速を越えて進んだり(vg>c), 光の伝搬と逆の方に進んだり(vg <0)する.
特に後者の場合のように群速度が負になるときには,伝搬遅延時間td=L/vg(Lは伝搬距離) も負になることを意味し, 光の包絡線は媒質に入る前に,媒質から出力されるということを意味する.
超光速もしくは負の群速度は直感に反する現象のように感じられ, 誤解を産むことも多いが,波の干渉から生じるごく当然の結果であり,相対論的因果律と矛盾するものではない.
分散媒質が光の周波数ごとに異なる応答をすることで, 抑制を受けていた波の前半部分を正の干渉で増強し,後半部分を負の干渉で減衰させる. すると,見かけ上の波形が前方に進んだように見える[2]. これが,異常群速度の正体である.
385(7): 360 2023/12/13(水)18:24 ID:KpZNiFUy(1) AAS
未だに相手を罵倒しなければ議論できないのかね〜。
まあ、同内容の連続投稿がなくなっただけでも、進歩としようか。
そして、私は君を打ち負かそうという意図もないし、自分の誤解が解けるなら、むしろ感謝したいくらいだ。
そもそも、政治の話をしてるのではないのだから、議論の勝ち負けとか、まるで意味がないと思う。
君も自分の主張に自信があるのなら、相手の主張を冷静に論駁していけばよいだけだ。
しかし、残念ながら、君は論点をはぐらかしているだけで、まるで、核心に切り込んでこられない。
まず、私は、この論文に関して議論している。
そして、君が繰り返し繰り返し引用していることろが君たちの議論の核心だと思うので、そこに限定して話をしたわけね。
そして、君の主張は
A1)「位相速度が外向きになることがあるので、それによって情報も事象の地平面の内部から外部へ出られる」
省8
402: 2023/12/13(水)23:28 ID:Ojf+UTCg(27/27) AAS
>>385
文字すら読めない低学歴は生きてる意味ねーよ
366 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2023/12/13(水) 02:19:17.57 ID:Ojf+UTCg
>>360
そもそもモードの話してるのに単一の正弦波で妄想してるのが低学歴丸出しすぎる
モード間の相対位相の議論しかされてないのについていけてないwwwwwwwwww
404: 2023/12/14(木)00:37 ID:+GUyFAlf(1/49) AAS
>>385
文字すら読めない低学歴は生きてる意味ねーよ
366 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2023/12/13(水) 02:19:17.57 ID:Ojf+UTCg
>>360
そもそもモードの話してるのに単一の正弦波で妄想してるのが低学歴丸出しすぎる
モード間の相対位相の議論しかされてないのについていけてないwwwwwwwwww
429(3): 360 2023/12/14(木)19:29 ID:ne8n9dJb(1) AAS
他の人も色々出てきたので、私の相手を一意的に指し示す用語を定義したほうが良さそうだ。
「同一多発連続投稿常時罵倒」君なら皆さんもわかるかな。
略してドータバ君。
（その貧困な語彙で）いくら罵倒しても、誰もなんとも思わないどころか、
自分の幼稚さとナイーブさをさらけ出して、自分自身とその意見の両方の価値を著しく毀損していることになぜ気が付けないのだろう？
両手に握った包丁を高速回転させて、1メートル以内に近づく人を誰構わず切り刻んでやるぞ〜、ってか？
それとも、相手が罵倒に嫌気が差して放置しているのを「ろんぱ〜」宣言とか？
そもそも、相手の意見と人格を分離するというのは、ネットでも実社会でも議論の基本中の基本ですよ。
そして、普通の倫理観を持つ社会人が誰かに罵倒されて凹むのは、それが賢者による非難の場合だけであると知ろう。
ドータバ君が「英文解釈」の講釈を繰り返したれておられるから、そうではなくて、「数式解釈」でやったらどうかと提案してみたんだよ。「英文解釈」では、結局のところ「群盲象を撫でる」になりかねないのでね。でも、答えがないようなので、今度は、明示的に尋ねてみよう：
省2
451(1): 2023/12/14(木)19:50 ID:+GUyFAlf(31/49) AAS
>>450
>あと十分条件って書かれてるのに理解出来てないよな？
>十分条件って指摘してんだから十分条件がなんなのかで答えられないの？
>十分条件の意味がわからないからスルーしたんか？ん？
>
>自殺したら？
372 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2023/12/13(水) 02:33:52.98 ID:Ojf+UTCg
>>360
やっぱり低学歴は脳障害だから必要条件十分条件を理解してない
agreeは「満たす」にすぎないからそれ以外の場合が無いなどとは言ってない
省16
478: 360 2023/12/15(金)22:07 ID:ASZwK0Z9(1/2) AAS
おいおい、ひどい荒れ方だな。
「同一多発連続投稿常習罵倒英文解釈隊長」君よ、相変わらず論点ごまかして、出刃包丁振り回してるね〜。
君が「同一多発連続投稿」してきた部分を論ずるのに、その部分が参照する最も重要な数式番号すら答えられないって、その部分がまるでわかってないことを白状していることになるのだが、まあ、すでに、そんなことすら理解できるような精神状態ではなさそうだよね、この人。
質問されたことには何も答えられない。
都合が悪くなると、罵倒と同一内容の連続投稿で、スレッドを溢れさせて、人に見られると都合の悪い投稿を目立たないようにしているんだよね、これ。
デフォルトでスマートフォン表示だから、とにかく、何でも大量に投稿すれば、自分の恥を隠すことができると思っている。そして、その中に嫌悪感を催す罵倒を交えて、さらに効果を上げている。
こうしてスレッドを荒らして、自分の恥を隠蔽できると思っている。
自分が主張する命題の正しさを裏付けるのが、罵倒と同一内容の連続投稿のみって、あんた、これまでに投稿したすべての罵倒が、抜刀隊になってあんたに襲いかかってきているんだよ（笑。
君の罵倒による、カルマ銀行への負債は、私が見た前スレと本スレだけでも、とんでもない量になっているぜ。もちろん、私が知らない分も含めれば、それこそ天文学的な値になっているはずだ。このまままだと、どこかの元首相のように、マトモな死に方はできないよ。まだ遅くはない、前非を悔いて人生をマトモな軌道に載せたほうが良いよ。
479(5): 360 2023/12/15(金)22:08 ID:ASZwK0Z9(2/2) AAS
もう一度、チャンスを与える：
Q1) 私が「正弦波成分」と言ったとき、君はどの数式を参照していると思っているのか、論文中の数式番号で答えなさい。
Q2) 同様に、君が「モード」と言ったとき、どの数式を参照しているのか、論文中の数式番号で答えなさい。
逃げてないで、キャンタマついているのなら、きちんと答えなさい。
そして、わからないのなら「わかりません」と言いなさい。
もう一度ループしたら、君は「数式では議論できずに、英文解釈でしか議論できない」と認定して、もう、相手にしない。（それを書き込むこともしないかもね）
そもそも、この質問に答えられないのなら、君は一体何を根拠にこれまでの主張をしてきたのか。
君はこの論文に基づいて
「重力波によって情報が事象の地平面の内部から外部に伝わる」
と主張してきたのではないのか？
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.549s*