[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
412(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)10:54 ID:yoeUrdl8(4/13) AAS
つづき
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
遠アーベル幾何学
脚注
8^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月 p.4)
(引用終り)
以上
413: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)11:01 ID:yoeUrdl8(5/13) AAS
>>410
ふっふ、ほっほ
414: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)11:04 ID:yoeUrdl8(6/13) AAS
>>408より
再録
”臭くてかなわん”？ 便所板で？ じゃあ、5ch数学板で 「まともなスレ」ってどれよ
三つあげろ。無いでしょ！ｗ ；ｐ）”
ふっふ、ほっほ
415: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)11:06 ID:yoeUrdl8(7/13) AAS
まあ、おれが一つ挙げるとすると
下記だなｗ ；ｐ）
2chｽﾚ:math
「名誉教授」のスレ 2
416: 11/07(金)11:07 ID:k+IWeKJF(1/5) AAS
>ショルツ 「完全にアウト」の理由は
ニッポン自慢ができなくなるからだろ（笑）
自己愛国粋●違いは、論理無しの感情論で発●
417: 11/07(金)11:08 ID:k+IWeKJF(2/5) AAS
＞5ch数学板で 「まともなスレ」ってどれよ
クソスレなら沢山ある
高卒カラスの世田の立てたスレは全部それ（笑）
名誉教授？ 数学の匂わせ話しかできない耄碌爺のことか
あんなの廃人だろ（嘲）
418: 11/07(金)11:13 ID:k+IWeKJF(3/5) AAS
＞（カラスの世田は）内容では無くて肩書きで人を判断
大学１年の微積と線形代数が分からんオチコボレだからね
コーシー列も線形独立も分からんから
実数の定義も正則行列の性質も分からん
実数はコーシー列が収束する数の空間
正則行列は線形独立性を保持する線形写像
そういうことがわからんから
１と0.999…は違う表現だから違う数だと漫然といい
正方行列なら正則行列だろうと漫然という
省2
419(2): 11/07(金)11:20 ID:Wa1lajrV(5/9) AAS
>>411
> This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
> ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
どうしてそう判断できたのでしょう？
radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？
420(1): 11/07(金)11:32 ID:NzzKVYaw(1/2) AAS
>>１と0.999…は違う表現だから違う数だと漫然といい
同じ数の違う表現だから違う数だと言ったのだとすれば
数学以前の問題
>>正方行列なら正則行列だろうと漫然という
ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを
踏まえて何かをざっくりと述べたのであれば
似たような言い方はほとんどいたるところで
使われていると言えなくもない
421(1): 11/07(金)11:40 ID:NzzKVYaw(2/2) AAS
>>数学の匂わせ話しかできない耄碌爺
数学の話を聞きたければ研究集会か
学会においで
422(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)11:46 ID:yoeUrdl8(8/13) AAS
>>419
(引用開始)
> This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
> ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
どうしてそう判断できたのでしょう？
radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？
(引用終り)
１）再録>>412より
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう
省9
423: 11/07(金)11:56 ID:Wa1lajrV(6/9) AAS
>>422
>radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？
この判断の論拠は無いと云うことですね？
ではあなたはscholzeという方の発言について
誹謗中傷していることになります
> ”radical simplifications”という手法だ
その手法とはなんでしょうか？
> それは、完全に ストローマン論法で
> 数学では 許されない手法です！！
ストローマン論法だと断定した根拠を教えて下さい
424: 11/07(金)13:09 ID:k+IWeKJF(4/5) AAS
＞同じ数の違う表現だから違う数
矛盾
同じ＝違う、とかやっぱ耄碌爺
＞ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを踏まえて
＞何かをざっくりと述べたのであれば
「正方行列の群」といいきったのえ
「ほとんど」ぬきに「すべて」といってる
「のであれば」ではない やっぱ耄碌爺
省2
425: 11/07(金)13:11 ID:k+IWeKJF(5/5) AAS
>>420
＞同じ数の違う表現だから違う数
矛盾
同じ＝違う、とかやっぱ耄碌爺
＞ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを踏まえて
＞何かをざっくりと述べたのであれば
「正方行列の群」といいきったので
「ほとんど」ぬきに「すべて」といってる
「のであれば」ではない やっぱ耄碌爺
省3
426(1): 11/07(金)15:04 ID:gXeeb6pb(1/2) AAS
現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP ←こいつ荒らしです
427: 11/07(金)16:06 ID:NgRMUCyV(1) AAS
共立出版現代数学の系譜への風評被害スレ
428(5): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)17:10 ID:yoeUrdl8(9/13) AAS
>>419
>> This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>> ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
>どうしてそう判断できたのでしょう？
「どうしてそう判断できた」？ なにを仰るウサギさん ；ｐ）
１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
２）下記のワイルズ フェルマーの最終定理の例を、百回音読してね
３）証明へのダメ出しは、”ギャップを指摘すること”！ それ以外にはありえない！！（反例提示を除いては）
もし、”radical simplifications”を許すならば
今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ
省8
429: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)17:10 ID:yoeUrdl8(10/13) AAS
つづき
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
証明の発表とその後
発表の後、ニック・カッツがワイルズの論文の査読を行うレフェリーの一人として指名された。カッツはレビューにおいて、ワイルズに証明に関する様々な質問をしたが、そのうちにワイルズ自身も認めるギャップが証明に含まれることがわかった。証明の重要な箇所（ある種の群の位数に上限を与える部分）の誤りであり、コリヴァキアン＝フラッハ法を拡張するのに使用したオイラー系（英語版）が不完全だったというものだった。
ワイルズによれば、1994年9月19日の朝、彼はほとんど誤りの訂正を諦める寸前で、証明に失敗したことを認める瀬戸際におり、他の数学者が証明を発展させ、誤りを探すことができるように証明の詳細を発表しようとしていた。彼は証明がなぜ不完全だったのかを理解するための最後の確認をしていたが、不意に、コリヴァキアン＝フラッハ法の適用の際に問題となっている部分そのものが（コリヴァキアン＝フラッハ法のアプローチから得た経験を援用することで）岩澤理論の適用を可能にすることに気がついた。それぞれのアプローチは単体では不適切だが、両者のアプローチを組み合わせ、双方のアプローチのツールを使用することでギャップを取り除き、（ワイルズが最初に出した論文では証明が与えられていなかった）すべての場合に有効な類数公式(Class Number Formula, CNF)を与えた。[13]。
1994年10月6日に、ワイルズは3人の同僚（ゲルト・ファルティングスを含む）に彼の新しい証明を査読するように頼んだ[15][16]。1994年10月24日にワイルズは2つの論文を投稿した。この2つの論文は精査され、最終的に1995年5月にAnnals of Mathematicsで発表された。
・Modular Forms, Elliptic Curves and Galois Representations（モジュラー形式、楕円曲線およびガロア表現）[3]
・Ring theoretic properties of certain Hecke algebras（ある種のヘッケ代数の環論的性質）[4]
後者がワイルズとテイラーの共著で、主論文で訂正が必要だった箇所を修正し、必要な条件が満たされていることを証明したものである
省2
430(1): 11/07(金)17:26 ID:OlPvA04S(1/5) AAS
>>428
>「どうしてそう判断できた」？ なにを仰るウサギさん ；ｐ）
>１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
どこで自白したのですか？
そしてそれはどういう意味のことであるかをあなたは理解しているのですね？
431(1): 11/07(金)17:36 ID:OlPvA04S(2/5) AAS
>>428
>今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ
では書き直してみてください
ワイルズのフェルマーの最終定理の証明は既に確立されていると認められていますよ
書き直したところでどのように評価されるかは分かりましょう
翻ってIUTは認められていないというところがまるで異なるのです
それからあなたはまた「公理がないのは公理の否定」と同じ間違いをしています
scholzeという人は「矛盾が起きた」とは言っていません
証明が認められないと言っているのです
望月という人自身も彼の周りの人達も
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 571 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s