[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 76 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
924(2): 11/02(日)11:03 ID:N7A5bFbh(1) AAS
枝葉末節的な議論のように見えて
実はそうでないものがあるらしい
925(1): 11/02(日)11:34 ID:PdOpFRcN(1/5) AAS
型理論では
ラッセルのパラドックスを回避すべく
∈の左右を厳密に区別しますので
x∈xはそもそも論理式にしません
926(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/02(日)12:40 ID:PmfdHnoP(3/9) AAS
>>924
>枝葉末節的な議論のように見えて
>実はそうでないものがあるらしい
巡回ご苦労さまです
>>925
>型理論では
>ラッセルのパラドックスを回避すべく
>∈の左右を厳密に区別しますので
>x∈xはそもそも論理式にしません
まあ、そういうことですが
省11
927: 11/02(日)14:28 ID:PdOpFRcN(2/5) AAS
それはわかりません
型理論が妥当かも
そもそも数学者型理論
考えたこともない人が
ほとんどかも？
928: 11/02(日)15:20 ID:PdOpFRcN(3/5) AAS
集合論的には
素朴な集合概念に何か付け足せば
むしろ集合概念を制限する感じなので
あまり好まれません
V×V=｛(a,b)|a,b∈V｝⊂Vとかですか
2^V=｛a:set|a⊂V｝=Vとかもですかね
広げたつもりで狭めてるわけです
929: 11/02(日)15:56 ID:kHsCJN3F(1/7) AAS
>>922
>ラッセルの型理論（階型理論）の目的のひとつは、
>ラッセルのパラドックスを解消することにあった
>さて 望月のラベルは、
>型理論における”Type”
>のアナロジーと考えれば 良いのかもしれない
素人の妄想？
>（例”単純階型理論（Simple Theory of Types）に固有な記号として、プライム付きの変数と接中辞 ∈ がある”）
>望月先生の真意は不明ですがね・・・
素人の妄想は全く見当違いですがね
930: 11/02(日)15:58 ID:kHsCJN3F(2/7) AAS
>>924
意味ありげに見えて
実は全くの誤りということが
多々あるらしい
931: 11/02(日)16:01 ID:kHsCJN3F(3/7) AAS
>>926
＞望月氏の∧∨議論を見た 物理屋さんが
＞「ショルツェは、余剰次元を分っていない」
＞と ネットに感想を書いていた
物理屋は数学の論理が初歩から分かってない
そもそも論理を理解する気がない
物理屋は数学を計算方法としか思ってない
932: 11/02(日)16:03 ID:kHsCJN3F(4/7) AAS
>>926
>”型”という付加情報→”ラベル”という付加情報
>と読み替えれば 良いだろう
論理が全く分からん素人のトンチンカンな妄想
>ラッセルパラドックスの抑制と同じような効果が
>”ラベル”という付加情報でも 期待できる
正真正銘の●違い
素人は論理を理解しないから平気でウソをつき恥ずる色もない
素人は数学に興味もつな
933: 11/02(日)16:09 ID:YMNLqEyF(1) AAS
＞「ショルツェは、余剰次元を分っていない」
物理が分からないとIUTをレビューできないというトンデモ主張
934: 11/02(日)19:08 ID:CpWxhkJP(1) AAS
低学歴チョンが余剰次元とか言い出して爆笑w
935: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/02(日)19:42 ID:PmfdHnoP(4/9) AAS
ふっふ、ほっほ
1）反例は、一つあれば良い
2）こちらの意図は、ショルツェの立論を潰すこと
3）すなわち、ショルツェのおっさん
望月IUTのラベルは無意味で、ラベルを剥がすと矛盾（「エッシャーの階段」）
だと論じる（下記）
4）しかし、型理論（下記）という反例がある
ラベル→型 と読み替えれば
型理論において、型を無くすと矛盾が起きるという論法では
型理論で矛盾が起きる証明には なっていないｗ ；ｐ）
省12
936(1): 11/02(日)20:42 ID:kHsCJN3F(5/7) AAS
＞ふっふ、ほっほ
＞反例は、一つあれば良い
＞こちらの意図は、ショルツェの立論を潰すこと
正則行列＝正方行列とバカ発言したド素人が
フィールズメダリスト相手に何、イキってんだ？
ギャハハハハハハ！！！
＞望月IUTのラベルは無意味で、ラベルを剥がすと矛盾（「エッシャーの階段」）
＞しかし、型理論という反例がある
＞ラベル→型 と読み替えれば
＞型理論において、型を無くすと矛盾が起きるという論法では
省4
937: 11/02(日)21:45 ID:kHsCJN3F(6/7) AAS
ところで、ABC予想を証明するのに、より強い公理が必要、というならば
それは自然数論ではABC予想は決定不能ということであり、
自然数論のモデルで、ABC予想が成立しないものが存在する
ということである
938(1): 11/02(日)22:27 ID:kHsCJN3F(7/7) AAS
さらにいえば、新たな公理を設定する場合、もっとも重要なことは
その公理を満たすモデルが存在する、ということ
もしそのようなモデルが存在しないならば、任意の命題が証明可能になる
命題が証明可能なのは、その否定命題を満たすモデルが存在しないときであるから
もし、モデルが存在しなければ、任意の命題についてその条件が成り立つ（笑）
939(1): 11/02(日)22:42 ID:EjrCN5bB(1) AAS
>>938 はあ？
グロタンディーク宇宙の公理を満たすモデルが
存在するかなんて分からんけど
グロタンディーク宇宙の公理を仮定することで
abc予想がもし証明できればすごい業績だろ
逆にリーマン予想はどうせ正しいだろうけど
リーマン予想を公理にしてリーマン予想を
証明しても全く無意味だろ
940(1): 11/02(日)22:49 ID:YZ1QTP/b(1/2) AAS
グロータンディークの公理www
話ここまでいろんな資料出てきていろんな人が説明してきて(めちゃくちゃなのもあるけどな)ここへきてまたそんな程度でしか理解できてないとかどうなってるんやwwwwww
941(1): 11/02(日)22:54 ID:9rv+yySW(1/7) AAS
査読者が誰かは公表されないけれど
今回に限っては公表して欲しいね
その上で
査読者に説明を求めたい
942(1): 11/02(日)22:59 ID:9rv+yySW(2/7) AAS
ツカこういう疑義が出ている時
掲載にお墨付きを与えた査読者の責任は重大
自ら査読者であったと公表して弁明すべき
さもなくば
査読者って何でも通す無責任でも咎められないことになる
これは査読システムの根幹そのものを揺るがしかねない
943(1): 11/02(日)23:07 ID:YZ1QTP/b(2/2) AAS
まぁ査読者の責任はしょうがないところはないでもない。基本査読はボランティア。でもなんか不祥事起こったら責任とってねだと誰もやらん。ましてや私査読しました。私にも名誉下さいが通用するならともかく、査読者はお金ももらえず、その作業したのに論文完成の功労者として名が残ることもなく、なのになんかあったら責任とってねではもなや誰もやらん。
だから「査読に関わる責任は全部編集部でとる、査読者には一切責任が及ばないようにする」というならそれはそれで一理ある態度だからそこはしゃあない。
問題はそこじゃなく、だったらちゃんと編集部が今回の騒動のけじめをしっかりとるべきなのに関係者全員「無かったことに」して責任回避しようとしてるところ。どうしようもない。
名門京都大学の名を冠してくるくせにこんな無責任な奴らが編集者してるとかあり得へんやろ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 59 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.208s*