[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
896: 2020/06/18(木)14:10 ID:ymukA3Vi(8/12) AAS
大学一年4月に習うεδ論法も理解できないのになんで高等な数学用語並べて利口ぶりたがるのかね？瀬田って
897: 2020/06/18(木)14:29 ID:VKWviske(1/2) AAS
安達さんの間違えなんて明らかじゃないですか
極限だから微小だと思ってるそれだけ
εδの考え方はなーんにもわかってない
極限だから微小量が関連するんだろうなーってだけの認識ですよ
898: 2020/06/18(木)14:35 ID:ymukA3Vi(9/12) AAS
それはそうだけどどんなブザマな証明書くのか見てみたいｗ
899: 2020/06/18(木)14:40 ID:VKWviske(2/2) AAS
書けないからいつまでたっても同じこと繰り返し書き込んでるわけですね
900: 2020/06/18(木)14:45 ID:ymukA3Vi(10/12) AAS
まあでも安達は尊大な態度のくせに実際はチキン野郎なので絶対に書かないでしょうね
なんだかんだと言い訳して逃亡し続けるでしょう
教科書の丸写しでいいから書けと言っても逃亡するくらいですからｗ
901: 2020/06/18(木)14:49 ID:ymukA3Vi(11/12) AAS
安達よ
「教科書に深い内容が書いてある」は矛盾だと気付かないのか？
教科書とは誰の目にも触れるものである
誰の目にも触れるものはネット上に公表できない深い内容たりえないのである。
小学生のような言い訳してないで早く証明を書け
902(2): 2020/06/18(木)16:18 ID:Jb/OqBTT(2/2) AAS
>>890
＞ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
誤解が明らかなので、さっそく修正したヤツがいるなｗ
さて、単独のεでδが存在して
|x-a|＜δ ⇒ |f(x)-f(a)|＜ε
といえても、εより小さいεmでは、対応するδの存在がいえないが
０に収束する単調減少数列ε_nの各項について、対応するδ_nが存在して
|x-a|＜δ_n ⇒ |f(x)-f(a)|＜ε_n
といえるなら、任意のε>0に対応するδの存在がいえる
なぜならいかなるε>0についても
省5
903: 2020/06/18(木)16:24 ID:WzX/CMzM(1) AAS
数学掲示板群 外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ 外部ﾘﾝｸ:x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
PS 連続と離散を統一した！
外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
微分幾何学入門
外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
904: 2020/06/18(木)16:52 ID:ymukA3Vi(12/12) AAS
>>890
＞ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
おまえが取らんとする値を具体的に述べよ
905(1): 2020/06/18(木)23:40 ID:WAoh/q5X(1) AAS
>>890
数学を勉強してね、としか言えないな。あるいは国語を。
任意に選べる、というところがポイントであって、数字の大きい小さいは本質的じゃないことが解らないようだね。
極限に関する議論では、幾らでも小さい任意の数を選ぶ、という「操作」が出来る、というのが重要なの。
これは絶対値の議論ではなく、比較級での議論だ。
εに代入する具体的な数字など、言ってしまえばどうでもいい。
ε=1000000だろうが、ε=0.000000001だろうが、そこに本質的な差はない。
だから皆がこいつの論法に違和感を感じるんだよな。
906(2): 2020/06/19(金)00:06 ID:s0TsnD44(1/18) AAS
10^10は10^0の10^10倍大きいが
10^0も10^(-10)の10^10倍大きい
その10^(-10)も10^(-20)の10^10倍大きい
結局どんなεを取ってもそれは巨大でもあり微小でもある、なぜなら巨大も微小も相対的にしか意味が無いから
安達や瀬田はバカなのでそんなことすら分からない
907: 2020/06/19(金)00:10 ID:s0TsnD44(2/18) AAS
{ε∈R|ε>0}には最小値も最大値も存在しない
よっていかなる絶対値も存在しない
908(1): 2020/06/19(金)06:05 ID:3OKw5Gzv(1/17) AAS
>>905
>任意に選べる、というところがポイントであって
そうか？「選ぶ」必要ある？
任意のεについて、δが存在するのがポイントだろ？
>幾らでも小さい任意の数を選ぶ、という「操作」が出来る
なんで「選ぶ」の？
省12
909(1): 2020/06/19(金)06:17 ID:3OKw5Gzv(2/17) AAS
>>906
ある自然数NについてPが成り立つ場合に、
N以下のMについてはすべてPが成り立つとする
さて、任意の自然数ｎについてPが成り立つ、といいたい場合に
ある一つの自然数NについてPが成り立つといえばいいような
そんな都合のいい「無限大」自然数Nは存在するか？
もちろん、存在しない 最大の自然数は存在しないから
同様に、ある正の実数ε＞０についてPが成り立つ場合に、
ε以上のEについてはすべてPが成り立つとする
さて、任意の正の実数ε＞０についてPが成り立つ、といいたい場合に
省3
910: 2020/06/19(金)06:17 ID:3OKw5Gzv(3/17) AAS
安達氏は無限否定論者だから、>>909の主張を否定することはないだろう
一方セタこと◆yH25M02vWFhPは、軽率な馬鹿野郎だから
「無限大自然数も無限小実数も存在する！！！」
と絶叫するに違いないｗ
彼はペアノの自然数の公理も、
カントルやデデキントの実数の公理も
平気で否定するだろうな
「俺が数学だ！！！」とか●違い丸出しなこといって（嘲）
大学１年の解析学の講義で落ちこぼれる工学馬鹿が
「数学」なわけないだろｗｗｗｗｗｗｗ
911(2): 哀れな素人 2020/06/19(金)08:12 ID:kLFGScce(1/8) AAS
質問少年、サル石の二大バカ以外に
少しはまともな奴も出て来たようだな(笑
lim[n→∞]1/10^n=0
この理由を質問少年とサル石は書いてみよ(笑
>>902
ε-N論法とε-δ論法を混同しているバカ(笑
>>906
任意に選べるということがポイントではなく、
幾らでも小さく選べるということがポイントなのである(笑
巨大なεでは連続も極限も示せないのである(笑
省5
912(2): 哀れな素人 2020/06/19(金)08:18 ID:kLFGScce(2/8) AAS
実際問題として、１より大きいεやδを取る必要はないし、
そんなεやδを取っても意味がないし無駄なのだが、
そのこと、お前ら、分っているのか？(笑
で、お前らに訊くが、
なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか(笑
未だ誰一人としてこの問いに答えていない(笑
913: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/19(金)08:29 ID:LXFRwsRT(1) AAS
Riemann球面で言えば
1
───
1
─
0
0
= ──
1
= 0
914: 2020/06/19(金)09:04 ID:3OKw5Gzv(4/17) AAS
>>911
＞ε-Ｎ論法とε-δ論法を混同している・・・
実はしていない
ε-δ論法による関数の極限の定義を証明するのに
ε-Ｎ論法による数列の極限の定義を満たす数列を使っている
というだけの話
＞幾らでも小さく選べるということがポイントなのである
選べる、といった瞬間に、一つだけ選べばいい、と聞こえるのがダメ
省10
915: 2020/06/19(金)09:06 ID:3OKw5Gzv(5/17) AAS
＞なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか
数列や関数の極限をε-N論法やε-δ論法で定義したからｗ
ここで、もし
「なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が定義できるのか？」
という問いを発するなら、こう答えるだけ
「それは数学の問いではない」
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 87 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s