[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
736: 2020/06/14(日)17:05 ID:gGbGcSwE(10/14) AAS
>>735
＞定数関数y=0も不連続である(笑
＞お前らのような池沼には分らない(笑
名言いただきましたw
んで、安達さんのいう連続ってどういう意味なんでしたっけ
737: 2020/06/14(日)17:15 ID:W+1jhgB3(35/39) AAS
>>735
＞>質問が変わってるぞバーカ
＞変わってないことも分らない池沼(笑
定義に従うならこうなるって話と、なぜ定義できるかって全然別の話だよ
あと何で定義しちゃダメなん？
定義がなきゃそもそも「極限」という言葉を用いて語ることすらできないのに
738(2): 2020/06/14(日)17:15 ID:W+1jhgB3(36/39) AAS
安達も最初は納得してたのに何があった？
＞だからなぜ関数の極限がεδ論法で定義することができるのか>>392
＞それを満たすときを極限と呼ぶ、と決めただけのことでしょ>>409
＞お前の言う通りである(笑>>413
739(4): 哀れな素人 2020/06/14(日)17:19 ID:m7MOsIOm(22/27) AAS
連続の意味も知らない池沼(笑
連続の意味が知りたければ国語辞典を読め(笑
お前、お前の挙げた関数は至る所不連続な関数だと分っているのか(笑
x=0で連続ではないということは分っているのか(笑
そうやって質問ばかりしているが、なぜ、
>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が証明できるのか
という質問に答えようとしないのか(笑
分らないのか(笑
答えられないのか(笑
740: 2020/06/14(日)17:20 ID:gGbGcSwE(11/14) AAS
>>739
普通の意味では定数関数は連続ですよー
安達数学における連続と普通の意味の連続が違うということですよね
はやく安達数学における連続の意味を教えてくださいねー
741(2): 哀れな素人 2020/06/14(日)17:23 ID:m7MOsIOm(23/27) AAS
>定義に従うならこうなるって話と、なぜ定義できるかって全然別の話だよ
だからなぜ定義できるかと訊いているのだ、バカか、お前は(笑
>あと何で定義しちゃダメなん？
定義しちゃダメなどと一言も言っていない(笑
なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が証明できるのか
と訊いているのである(笑
もうアホすぎて話にならん(笑
742: 哀れな素人 2020/06/14(日)17:25 ID:m7MOsIOm(24/27) AAS
>普通の意味では定数関数は連続ですよー
だからお前らのような池沼に何を言っても無断なのだ(笑
連続の意味も知らない池沼(笑
連続の意味が知りたければ国語辞典を読め(笑
743: 2020/06/14(日)17:26 ID:gGbGcSwE(12/14) AAS
定数関数が連続でないと書かれている本を教えてくださいねー
744: 2020/06/14(日)17:28 ID:W+1jhgB3(37/39) AAS
>>739
εδ論法で証明できるできない以前に、そもそも安達はεδ論法知らないじゃん
安達数学における連続や極限の定義がふつうと異なるだけかと思ってたけど、
それ以前の話で、会話にならんのよ
745(1): 哀れな素人 2020/06/14(日)17:30 ID:m7MOsIOm(25/27) AAS
そんな本があるはずがない(笑
なぜならどんな関数も連続ではないと分っているのは僕だけだから(笑
その理由は本に書いたが、次の改訂版でも手直しして書くつもりだ(笑
池沼の相手はここまで(笑
746: 2020/06/14(日)17:36 ID:W+1jhgB3(38/39) AAS
>>741
ダメじゃないならいいでしょ
何言ってんだこのバカは
そもそも論理式で定義された概念について語りたいから名前を付けて語っているだけ
何が気に入らんのか素でわからんよ
安達も最初は納得してたくせに急にヒステリー起こして怖いよ
＞だからなぜ関数の極限がεδ論法で定義することができるのか>>392
＞それを満たすときを極限と呼ぶ、と決めただけのことでしょ>>409
＞お前の言う通りである(笑>>413
747: 2020/06/14(日)17:39 ID:W+1jhgB3(39/39) AAS
>>745
それはただ単に安達数学の連続の定義がふつうと異なるだけのことでしょ
とりあえず安達数学における連続の定義書いてよ
748: 2020/06/14(日)18:05 ID:5SHzdMUc(22/33) AAS
>>722
>分るなら、なぜε-N論法やε-δ論法で
>数列や関数の極限が証明できるのか、説明してくれ(笑
説明済み。
あの説明で分らないということはおまえは数学書を読んでもいないということだ。
自分で勉強せずに１から教えてもらう気でいる。
甘ったれるな。
>お前と質問少年は答えずに逃げ続けているのである(笑
>なぜこんなことが説明できないのか(笑
いろはから分かってないおまえが説明受けて分かる訳がない。
省9
749(2): 2020/06/14(日)18:14 ID:SV4S9uOs(1) AAS
なぜルベーグ積分だとディリクレの関数を積分できるかを説け｡
安達翁と瀬戸氏じゃ無理じゃろ？
750: 2020/06/14(日)18:16 ID:5SHzdMUc(23/33) AAS
>>705
>最初は1程度のεを取ればいいという意味である(笑
最初は１ね？ で、最後は？
751(1): 2020/06/14(日)18:21 ID:gGbGcSwE(13/14) AAS
>>749
バカか(笑)
積分など極限を使ってるから全部インチキなのだ(笑)
どんな関数も積分できないし微分できないのだ(笑)
安達さんの回答を予想しておきますね
752: 2020/06/14(日)19:03 ID:5SHzdMUc(24/33) AAS
>>713
>だから前々からずっといっている、ε=10000からスタートしてもいい、と(笑
>しかしそのままでは連続も極限も示せないのである(笑
じゃーどうやったら示せるの？
おまえいっつも否定で語るな、肯定で語れんの？バカだから無理？
>それにx=0で連続ではない(笑
不正解
∀ε>0に対し 0<|x|<ε ⇒ |f(x)|<ε だから lim[x→0]f(x)=0=f(0) だから x=0で連続。
限りなく近づく論法じゃ不連続なのか？ｗ
>バカか、お前は(笑
省1
753: 2020/06/14(日)20:05 ID:5SHzdMUc(25/33) AAS
>>721
>>>606を読んで自分で考えよ(笑
>僕は安易に答えは教えない(笑
なんでそんなに偉そうに逃亡すんの？ｗ
754(1): 哀れな素人 2020/06/14(日)20:08 ID:m7MOsIOm(26/27) AAS
とにかくアホすぎて付き合いきれない(笑
酷いレベルの池沼どもだ(笑
ID:W+1jhgB3
>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が証明できるのか
と訊いているのである(笑
ID:5SHzdMUc
>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が証明できるのか
と訊いているのである(笑
>最初は１ね？ で、最後は？
>じゃーどうやったら示せるの？
省8
755: 2020/06/14(日)20:08 ID:5SHzdMUc(26/33) AAS
>>721
>念のために言っておくと、連続な関数などは存在しないのである(笑
数直線上は隙間だらけ論法ですか？ｗ
じゃあまず「数直線上に隙間がある」の定義を教えて
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 247 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s