[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 カントル 超限集合論2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
54(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/24(火)07:34 ID:UkAnARu3(1) AAS
>>49
＞シングルトン、と言い切った瞬間 トンデモ
＞ω={x} ⇔ x=ω-1
＞ない筈の前者が現れた これこそトンデモ
おまえ、定義と名付けが逆転しているぞ
(>>47より引用開始)
結局は、極限なんだよ
Zermelo構成による後者関数の極限
lim ｎ→∞ suc(n) が存在する
それを、可算多重シングルトンωと名付ける（数学的には定義するだな）
省9
55(2): 2019/12/24(火)07:49 ID:oVnVNh2r(1) AAS
いや、極限と定義するなら位相を定義しないと。
そのためにはまずZermelo順序数のなす集合を定義しないといけなくなって定義が循環します。
56: 2019/12/24(火)08:31 ID:n7XwTxYD(1/2) AAS
わろた
バカ丸出し
57(4): 2019/12/24(火)10:10 ID:u6yGTjeG(1) AAS
>>55
＞いや、極限と定義するなら位相を定義しないと。
＞そのためにはまずZermelo順序数のなす集合を定義しないといけなくなって定義が循環します。
なんか極限分かってない？
極限をいうためには、有限部分の定義だけで済む
Zermelo順序数の有限部分の定義は明白
（というか、Zermeloに限らず、様々な後者関数で定義可能）
有限部分の定義から、極限 lim ｎ→∞ suc(n) が出るよ
確かに、ｎ→∞の部分で下手すると循環論法だが
しかし、公理的な構成という枠を外せば（つまり、”∞”の構成が別の手段で終わった後で）
省2
58(1): 2019/12/24(火)10:31 ID:6bNdfuyR(1) AAS
>>57
違います。
まず感情的に反射的に反論する前に得意の検索で調べてからにしたら？
Z(i)をi番目のZermelo ordinal numberとして
Z(ω)=lim Z(i)
と定義するなら
・Ω=lim Z(i)は考えている位相空間の中で
∀U:nbd of Ω ∃n0 ∀n≧n0 Z(n)∈U
を満足するものです。
しかもこれが定義になるにはそのようなΩの一意性も保証されなければなりません。
省6
59: 2019/12/24(火)18:40 ID:eTA168Qc(2/3) AAS
>>54
>おまえ、定義と名付けが逆転しているぞ
相変わらず訳のわからんことほざいてるなこいつ
>Zermelo構成による後者関数の極限
>lim ｎ→∞ suc(n) が存在する
>それを、可算多重シングルトンωと名付ける
シングルトンでない無限集合を
シングルトンと名付ける●違い
まあ、どうせ減らず口叩く馬鹿は
「関数でないのにδ関数」
省12
60: 2019/12/24(火)18:42 ID:eTA168Qc(3/3) AAS
>>57
>極限をいうためには、有限部分の定義だけで済む
>Zermelo順序数の有限部分の定義は明白
>有限部分の定義から、極限 lim ｎ→∞ suc(n) が出るよ
嘘はいけないな ●違い君
有限部分は自然数だから全部後続順序数
suc(x)={x}は後続順序数についてしか述べてない
しかし、ωは極限順序数
ω={x}となるxが存在するなら、
ωはxの後続順序数になってしまい矛盾
61(1): 2019/12/24(火)19:42 ID:n7XwTxYD(2/2) AAS
だからチラシの裏でやれと言ってるのに
人の忠告を素直に聞かないから恥をかくことになる
62: 2019/12/24(火)20:20 ID:k8mIj+np(1) AAS
>>61
チラ裏じゃツッコミが入らないじゃないか！
間違いを指摘される為にも晒すんだろ
ツッコミ万年募集中なんだよ
ツッコまれなかったら、
(逃げ切ってるな？
当たってる可能性残ってるかな？)
って。
後、「より正確な知識が有る方、見解万年募集中です♪」なんだよ
63(6): 2019/12/25(水)12:08 ID:xYwdBxRF(1/3) AAS
>>58
>では位相空間はなにに設定するのですか？
>近傍族はなんですか？
ほいよ（＾＾
（>>35より再録）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
極限順序数
(抜粋)
特徴付け
極限順序数は他にもいろいろなやり方で定義できる:
省26
64(2): 2019/12/25(水)12:17 ID:xYwdBxRF(2/3) AAS
>>63 補足
１．確かに、”公理的”に、自然数Nから、続いて順序数ωを定義していくときに、ノイマンの後者関数が一番すっきりしている
２．だが、後者関数の選び方には、他の流儀もあるという
３．順序数ωは、本質的に極限順序数であり、極限で定義することは、おかしなことはなにもない（>>63）
４．いま問題になっていることは、このように、ノイマンの後者関数以外を使った場合に、極限でωを定義したときに、正則性公理に反するかどうかだ
５．それは「反しない」というのが私の主張ですよ
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
自然数
(抜粋)
<ノイマン構成>
省6
65(2): 2019/12/25(水)13:23 ID:Xl2uuUVl(1/2) AAS
まだわからんのかな？
今順序数を定義してるんだよね？
順序数の集合なぞ現段階で定義されてないんだよね？
順序数の集合すら定義されてないこの時点で、「順序数全体の集合の位相」なんて利用できるハズないでしょ？
頭使ってコピペしてる？
ボットかなんか？
66: 2019/12/25(水)19:05 ID:vcY8XrPJ(1/4) AAS
>>63
>ほいよ
◆e.a0E5TtKE が「ほいよ」といったらウソ八百
自然数全体の集合で順序位相をとる
で、∩(n∈N)(n,∞) をとったらどうなるか？
空集合ですよｗｗｗｗｗｗｗ
省17
67(1): 2019/12/25(水)19:06 ID:xYwdBxRF(3/3) AAS
>>65
(>>57より再録)
確かに、ｎ→∞の部分で下手すると循環論法だが
しかし、公理的な構成という枠を外せば（つまり、”∞”の構成が別の手段で終わった後で）
いろんな後者関数の極限が定義できる
数学として普通だよ
68: 2019/12/25(水)19:06 ID:vcY8XrPJ(2/4) AAS
>>65
>順序数の集合すら定義されてないこの時点で、
>「順序数全体の集合の位相」なんて利用できるハズないでしょ？
馬鹿はわけもわからず極限とわめいてるだけだからｗ
集合Nに順序位相入れたって、ωなんか出てこないしｗ
Nはコンパクトじゃないので、
いかなる点列も収束するなんて
虫のいいことは期待できません
逆にNをコンパクト化するのに、
点を追加する必要があるが
省6
69: 2019/12/25(水)19:10 ID:vcY8XrPJ(3/4) AAS
Zermelo構成でのωが満たすべき性質
「ωから任意のｎへの有限∈降下列が存在する」
その場合ωの要素は無限個
何故なら
∀ｎ∈N∃ｍ∈ω．n＜ｍ
を満たさなくてはならないから
70(1): 2019/12/25(水)19:15 ID:Xl2uuUVl(2/2) AAS
>>67
何言ってんのかまったくわかりません。
公理主義無視すると？
あなたの解釈ではZermeloは公理主義を無視してZermelo順序数を提唱した事になってるんですか？
ンなわけないでしょ？
まぁあなたが自分の趣味でそういう数学を創設したいなら勝手にすればいいとは思いますが、それはもはやZermeloが提出したアイデアでも何でもありません。
公理主義数学でも現代公理主義集合論でも何でもないものを論じたいならお好きにどうぞ。
71(1): 2019/12/25(水)20:20 ID:87Vg7zWo(1/3) AAS
AA省
72(1): 2019/12/25(水)20:21 ID:87Vg7zWo(2/3) AAS
AA省
73(1): 2019/12/25(水)20:21 ID:87Vg7zWo(3/3) AAS
AA省
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 929 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s