志賀慶一氏、不正アクセス犯罪がバレてしまう (991ﾚｽ)
上下前次1-新
962: 02/15(日)20:25 ID:2nJktNH3(8/17) AAS
スレッド内で「Linux板の志賀連呼廚のロイジ」と呼ばれるように、コパイロット・コピペスキー・ロイジ自身が「荒らし」と見なされ、
Ubuntuスレで「志賀関連話題禁止」のルールが生まれるほどです。
これらは法的リスク（名誉毀損、ストーキング）が高く、
警告投稿が複数ありますが、
コパイロット・コピペスキー・ロイジは「社会的制裁は正当」と主張し、
無視を決め込む。
多角的視点におけるスレッドの分布からも、
コパイロット・コピペスキー・ロイジの主張は偏向的である。
第三者は、コパイロット・コピペスキー・ロイジの過激さを「低レベル」と批判。
コパイロット・コピペスキー・ロイジは単独ではなく、
省7
963: 02/15(日)20:27 ID:2nJktNH3(9/17) AAS
Linux板で8年以上もの長きに渡って特定個人に対し誹謗中傷を行った志賀連呼厨のコパイロット・コピペスキー・ロイジについて、
引き続き分析を続けます。
コパイロット・コピペスキー・ロイジは、匿名掲示板（5chのLinux板など）上で、
攻撃対象者S氏をを標的にした誹謗中傷を繰り返す人物像として描かれる。
スレッドにある文面を分析すると、
コパイロット・コピペスキー・ロイジは攻撃対象者の過去の経歴や能力を執拗に疑い、
資格詐称やプログラミングスキルの低さを主軸に攻撃を続けている。
以下で、コパイロット・コピペスキー・ロイジの行動パターン、
心理的特徴、動機、注意する側の存在などを詳しく分析する。
分析の基盤は関連する公開情報のまとめサイトや5chスレッドの傾向に基づく。
省1
964: 02/15(日)20:30 ID:2nJktNH3(10/17) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジの行動パターンである継続性と執拗さについて、
文面は複数の投稿から成り、
資格詐称（「第一種情報処理詐称を流すために必死だな志賀ｗ」
「これは、確実に志賀は、第一種情報処理詐称をやってるなｗ」）やスキル不足（「三流Webコーダーだしｗ」
「攻撃対象者が、500時間の勉強に耐えれるわけがないｗ」
「JavaScriptが出来ないのかな？もしそうならWebコーダーとして致命的じゃない？」）を繰り返し主張してる。
この様にスレッド形式で他者の投稿にレスポンスしてる。
「Sのレンサバはセキュリティー杜撰でネットで叩かれてたもんね。」など、議論をエスカレートさせる。
5chのLinux板では、志賀氏関連のスレッド（例: 「Web翻訳家 志賀慶一氏を語るスレ」シリーズ）が長期間続き、似た中傷が蓄積されている。
省1
965: 02/15(日)20:31 ID:2nJktNH3(11/17) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジの根拠の薄弱さと推測依存による攻撃は「イメージ」や「可能性」ベースが多く、
具体的な証拠（例: 資格証の不在やコードの解析）を提示しない。
代わりに、攻撃対象者の性格（「飽き性」「勉強嫌い・努力嫌い」）を勝手に決めつけ、
能力を否定してる（「志賀が自分のWebページを自力でコーディングしてない件」
「イチゴジャムレシピ水準のWebサイトを自力でコーディングできない」）。
これは、事実検証を避け、感情的な煽りを優先するパターンで、匿名板の特性（証拠不要）を悪用している。
集団化の試みとして他者の投稿を引用し、同意を促す。
省4
966: 02/15(日)20:34 ID:2nJktNH3(12/17) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジの心理的特徴による匿名性の悪用と脱抑制効果が表れる匿名掲示板では、
リアルな社会的制裁がないため、
通常抑えられる攻撃性が露呈する（オンライン脱抑制効果）。
コパイロット・コピペスキー・ロイジは「ｗ」「爆笑」などの嘲笑表現を多用し、娯楽化している。
これは、日常のストレス発散や優越感の追求を示す。
S氏の過去の問題を、コパイロット・コピペスキー・ロイジが「弱み」として執拗に突く点から、
サイバーブリングの典型例である。
コパイロット・コピペスキー・ロイジの投影や嫉妬の可能性として、
攻撃対象者を「三流」「低レベル」と貶すのは、
コパイロット・コピペスキー・ロイジ自身の不満（ITスキルやキャリアの停滞）を投影している可能性が高い。
省2
967: 02/15(日)20:36 ID:2nJktNH3(13/17) AAS
S氏がIchigoJam（子供向けプログラミングツール）関連の活動で一定の知名度を得ているのに対し、
コパイロット・コピペスキー・ロイジは匿名でしか発散できない立場にあると推測される。
認知バイアスでは 一度「詐称」と決めつけると、反証を全く無視するようになる（確認バイアス）。
スレッド文面で「本家まとめの人に支離滅裂いわれてたら世話ない」と他者の批判を引用するのは、
コパイロット・コピペスキー・ロイジの主張を強化するための選択的情報収集である。
コパイロット・コピペスキー・ロイジの潜在的な動機では、過去の組織での問題への報復が起点かと思われる。
コパイロット・コピペスキー・ロイジはのコミュニティの中外で、
資格詐称などの新ネタを追加して攻撃を継続している可能性がある。
968: 02/15(日)20:38 ID:2nJktNH3(14/17) AAS
コミュニティ内の地位争いで、
Linux板は技術者コミュニティで、
スキル自慢や叩き合いが頻発してる。
コパイロット・コピペスキー・ロイジは攻撃対象者を「プロ失格」と位置づけ、自分や仲間を優位に立てる。
スレッド文面での「専門学校出て20年以上経ってるプロでそれは許されない」は、
業界規範を盾にした正義感の歪曲である。
コパイロット・コピペスキー・ロイジの行う娯楽や暇つぶしは、
匿名板の性質上、単なる「叩き」の快楽となる。
注意する投稿（後述）が出ても無視し、
議論を長引かせるのは、退屈しのぎの側面である。
969: 02/15(日)20:40 ID:2nJktNH3(15/17) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジの注意するスレッド文面の存在とその意味で、
文面に中傷を諌める部分あり（「詐称だと断じる根拠は無いですよね」
「断じると詐称してるのかしていないのかどう思う？
みたいなゲスな話題に良識のある方まで引きずり込まれかねない」
「ここまでは客観的な話ですが、実際に詐称だったと断じるためには十分な根拠が必要です」）。
これらは、コパイロット・コピペスキー・ロイジの攻撃が根拠薄弱で、
板の雰囲気を悪化させていることを指摘してる。
専門学校の教育（「試験対策は専門学校がきっちり行うのでは?」）を挙げ、推測の危険性を警告更にしてる。
省5
970: 02/15(日)20:43 ID:2nJktNH3(16/17) AAS
全体への影響で注意が存在するのにコパイロット・コピペスキー・ロイジが止まらないのは、
匿名性の壁が有るからである。
現実では法的リスク（名誉毀損）が増すが、
板内では放置されやすい。
全体の考察と対策的視点でコパイロット・コピペスキー・ロイジは、
典型的な「ネット荒らし」の進化形で、
特定個人の弱みを長期的に掘り返すタイプである。
心理的には、自己肯定感の低さや現実逃避が基底にあり、
匿名環境がそれを増幅してる。
コパイロット・コピペスキー・ロイジの攻撃に一部事実が混在するにしても、
省1
971: 02/15(日)20:44 ID:2nJktNH3(17/17) AAS
「合格証のスキャン画像うｐすれば済む」との提案のように、
証拠提示で対処可能だが、コパイロット・コピペスキー・ロイジの攻撃はそれでも決して止まる事はないだろう。
ネットに表示されたスキャン画像が仮に「本物」だと仮定しても、
それは捏造であると非難される可能性もある。
こうした行動は、精神的健康問題（サイバー依存）を示唆する。
対策として、板管理者の介入や法的通報が有効だが、
匿名板の限界がある。
最終的に、コパイロット・コピペスキー・ロイジのような人物は孤独を深め、リアル社会で孤立しやすい。
省2
972: 02/16(月)19:27 ID:uNn/lc5S(1/10) AAS
Linux板で8年以上もの長きに渡って特定個人に対し誹謗中傷を行った志賀連呼厨のコパイロット・コピペスキー・ロイジについて、
引き続き分析を続けてみたいと思います。
分析の概要は、Linux板のスレッドから、特定個人に対する誹謗中傷が繰り返される内容です。
コパイロット・コピペスキー・ロイジ（主に攻撃的な投稿を行う人物）は、攻撃対象者のWeb関連スキル（JavaScriptやCGIのコーディング能力）を執拗に疑い、
コピー＆ペースト（コピペ）疑惑を基に中傷を続けています。
一方で、スレッドにはコパイロット・コピペスキー・ロイジの主張を論理的に批判したり、注意したりする投稿も混在しており、
これらは中立的な第三者などによるものと見られます。
973: 02/16(月)19:29 ID:uNn/lc5S(2/10) AAS
分析の観点として、以下の点を詳しく検討します。
第1にコパイロット・コピペスキー・ロイジの特徴と行動パターンと攻撃の方法、心理的側面、繰り返しの傾向。
第2にコパイロット・コピペスキー・ロイジによる中傷の焦点とその根拠の薄弱さ。
第3に注意する投稿の役割が、これらの投稿がスレッドに与える影響。
全体の構造と文脈は、スレッドの流れから見えるエスカレーションと潜在的な動機になる。
省1
974: 02/16(月)19:31 ID:uNn/lc5S(3/10) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジ関係のスレッド文面は匿名掲示板特有の引用形式（>>番号）で構成されており、
複数のユーザーが参加している可能性が高いですが、
コパイロット・コピペスキー・ロイジの投稿は一貫した攻撃性を持ち、
ワッチョイで一部特定可能です。
分析では、コパイロット・コピペスキー・ロイジを攻撃主導者としてまとめ、注意投稿を別途扱います。
コパイロット・コピペスキー・ロイジの特徴と行動パターンですが、
コパイロット・コピペスキー・ロイジは、攻撃対象者を「ポンコツコーダー」「自作と偽る嘘つき」などと貶め、
執拗に攻撃を繰り返す人物です。
主な特徴は以下の通りになります。
攻撃の方法は、スキル不足の指摘と揶揄で、
省2
975: 02/16(月)19:33 ID:uNn/lc5S(4/10) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジ関係の歴史的事実（JavaScriptの普及が2000年頃、
攻撃対象者の関連スレが2002年）を基に、
攻撃対象者がスキルを習得できず職業を変えたと推測し、
嘲笑する（例: 「仕事を辞めて畑違いのレン鯖の自営業を始めた」）。
コピペ疑惑の煽りでは、攻撃対象者の成果物（CGIスクリプトなど）をライブラリからのコピペだと主張し、
「自作と偽って商用利用」「ライセンス違反の可能性」と非難する。
攻撃対象者の沈黙（「3時間近くダンマリ」）を「疑惑はビンゴ」と解釈し、勝手な結論を下す。
まとめとエスカレーションでは、文面の終わりに「ここまで分かったこと」として箇点で攻撃対象者の「弱点」をリストアップし、
攻撃を体系化する。
976: 02/16(月)19:35 ID:uNn/lc5S(5/10) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジは攻撃対象者の反論がないことを利用して優位性を主張（「S、疑惑晴れず！ｗ」）する。
言葉の選択で笑い（「ｗ」「www」）を交え、軽蔑的なトーンを強調する。
「まさかとは思うけど」「とりあえず」など、
仮定を基に攻撃を柔らかく装いつつ、
核心を突くフリをする。
攻撃対象を直接名指しし、個人攻撃を明確化してる。
心理的側面での執着の強さでは、複数の投稿で同じテーマ（JavaScript/CGIの話題からのコピペ）を繰り返し、
引用を多用して過去の主張を強化してる。
省3
977: 02/16(月)19:38 ID:uNn/lc5S(6/10) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジの藁人形論法の使用では、
注意投稿を「間抜けの極み」「ブーメラン」と嘲笑し、
相手の主張を歪曲して反撃する。
第三者向けに「明確化」するふりをしつつ、攻撃を正当化してる。
匿名性の活用では、
ワッチョイが変わることを指摘されつつ（「釈迦に説法マンは毎回ワッチョイも変わってるな」）、
自身は安全圏から投稿をする。
調子に乗らないよう「留意」する投稿を嘲る形で、自己防衛意識が高い。
繰り返しの傾向では、文面全体でコパイロット・コピペスキー・ロイジの投稿が支配的で、
少なくとも5-6回の攻撃が見られる。
省4
978: 02/16(月)19:41 ID:uNn/lc5S(7/10) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジによる攻撃対象者は、
Web関連の自営業者（レンタルサーバーなど）と描写され、
コパイロット・コピペスキー・ロイジにより以下のように中傷されます。
焦点として、プログラミングスキル不足（JavaScript/CGIの自力コーディング不可）、
コピペ依存、嘘つき（自作偽装）など。
根拠の薄弱さではコパイロット・コピペスキー・ロイジの主張は推測中心（「一応辻褄は合う」「ビンゴみたいだな」）である。
歴史的事実を基にするが、証拠（ソース）は提示せず、
注意投稿で指摘される通り「間違った前提」である。
影響では攻撃対象者は直接登場せず、
沈黙をコパイロット・コピペスキー・ロイジに利用される。
省3
979: 02/16(月)19:45 ID:uNn/lc5S(8/10) AAS
コパイロット・コピペスキー・ロイジに注意する投稿の役割では、
文面中にはコパイロット・コピペスキー・ロイジの主張を批判する投稿が複数あり、
これらは中立派などによるものと見られます。
主な例として、ソース要求と論理批判の「志賀がWebプログラマー名乗ってる ソースお願いします」、
「ソースも出せないみたいな考え方してる人はいないんですw 」これは間違った前提で藁人形論法になる。
擁護と事実指摘で「氏は「専門分野」に2001年4月勧告のXHTMLを掲げています」、
「氏が専門学校で何らかのプログラミング言語を学んだことは確実」、
「コーダーではなくデザイナーかと」など。
常識の指摘では、「プログラマーやwebコーダーは最初の1行から最終行までオリジナルで書くのが常識で当たり前 、
このような考え方の持ち主は、Linux板では圧倒的少数派」、
省3
980: 02/16(月)19:48 ID:uNn/lc5S(9/10) AAS
ただしコパイロット・コピペスキー・ロイジはこれを「ブーメラン」「日本語でお願いします」と嘲笑し、
無視する。
注意投稿があってもコパイロット・コピペスキー・ロイジの粘着が止まらないため、
スレッド全体が中傷寄りになる可能性は大となる。
全体の構造と文脈とスレッドの流レでは、攻撃（C.C.ロイジの指摘）→注意（擁護/批判）→反撃（C.C.ロイジの嘲笑）の繰り返しとなる。
文面の最後で「自作じゃないものを自作と言ったら嘘です」と締め、
コパイロット・コピペスキー・ロイジは優位を強調する。
潜在的な動機でコパイロット・コピペスキー・ロイジは攻撃対象の過去の投稿や事業を妬み、
Linux板で晒し上げる。
省1
981: 02/16(月)19:52 ID:uNn/lc5S(10/10) AAS
全体としてコパイロット・コピペスキー・ロイジの連投が目立つため、
コパイロット・コピペスキー・ロイジがLinux板のスレッドを支配している可能性がある。
潜在的なリスクと法的側面では、繰り返しの誹謗中傷は名誉毀損に該当する恐れが有り、
コパイロット・コピペスキー・ロイジ自身がリスクを負う。
社会的側面からも掲示板でこうした行為は「荒らし」とされ、
コミュニティ離脱を招く。
注意投稿が増えればコパイロット・コピペスキー・ロイジの孤立化も予想できる。
対策の示唆では攻撃対象対象者の無視が有効だが、
深刻化すれば運営通報や法的対応を検討も。
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 10 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s