Red Hat Enterprise Linux スレッド part 27 (746ﾚｽ)
Red Hat Enterprise Linux スレッド part 27 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
594: login:Penguin [sage] 2023/07/12(水) 17:14:22.58 ID:Izrwj4W9 知ってる範囲だと10割 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/594
595: login:Penguin [] 2023/07/13(木) 21:58:10.88 ID:xAWjfPaB そうか そうすると、そんなに関係を悪くしないのも手のように感じちゃうな http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/595
596: login:Penguin [sage] 2023/07/13(木) 22:43:35.83 ID:Ri/fcmXx >>593 うちの会社だと、赤帽＋MariaDBとかあるよ http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/596
597: login:Penguin [sage] 2023/07/13(木) 22:53:41.73 ID:ekN5C1Yv >>590 RH9 の製品版には Wnn7 が添付されているから要らないんだよ。 Wnn7 はモズクよりかしこい。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/597
598: login:Penguin [sage] 2023/07/13(木) 23:09:08.10 ID:ekN5C1Yv モズクは完成度が中途半端なんだよね。 グーグルはオープンソースとして配布したと宣伝してるけれど これはグーグル製品に囲い込むための巧妙な戦略だな モズクがあるせいで本当にオープンなアプリが日本では育たない。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/598
599: login:Penguin [sage] 2023/07/15(土) 09:48:11.52 ID:BzOoaKra >>592 これはRedhat自体にとってもリスクを伴う行為だな。ターゲットがOracle Linuxなら個別に交渉してライセンス料を得るなりしたほうがよかった。 Oracleはライセンス体系を変更した結果、ユーザの信頼を損ねてしまい、脱オラクルというトレンドだけでなく、オラクルは経営リスクと見なされるようになったのだから。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/599
600: login:Penguin [sage] 2023/07/15(土) 21:03:34.38 ID:vFy7bIhe 実際、GPLでないRHEL謹製のパッケージって何があるんだろ？ http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/600
601: login:Penguin [sage] 2023/07/15(土) 21:16:26.59 ID:vFy7bIhe あ、GPLなソースもサブスクリプション登録者にしか開示しないって言ってるのか。 しかし、パッチ当てたり改変してもGPLは有効だから、RHNに登録したデベロッパーがsrpmを落としてきてビルドすればこれまで通りクローンはできるんじゃないの。知らんけど。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/601
602: login:Penguin [sage] 2023/07/15(土) 22:07:52.64 ID:EKoHBu1R 次の記事に依れば、RHELのソースコードを再利用することはできないようだ https://www.publickey1.jp/blog/23/red_hatos.html > RHELユーザーはオープンソースライセンスによってRed HatからRHELのソースコードを入手可能ですが、 > RHEL自体の利用契約によって、ユーザーはこのソースコードからクローンOSを作ることはできないとされています。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/602
603: login:Penguin [] 2023/07/15(土) 22:14:31.68 ID:Kl1Ervzy 杉村貴士さんカッコいいですね http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/603
604: login:Penguin [sage] 2023/07/15(土) 22:38:08.90 ID:+HFpppMp >>602 RHEL自体の利用契約そのものが無効だろうな。GPLが認める自由な利用と対立してるよ。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/604
605: login:Penguin [sage] 2023/07/15(土) 22:44:26.76 ID:vFy7bIhe >>602 ソースを改変したものに再利用制限を設けるってこと？それってGPL違反じゃないのかなぁ。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/605
606: login:Penguin [sage] 2023/07/15(土) 22:56:32.44 ID:nChAvBdx バイナリの配布後にソースの入手方法に条件を加えるのは違反だけど バイナリを入手する条件として再配布禁止に合意させるのは違反ではないよ 何故ならバイナリ提供前の規約合意時点では、バイナリ入手というGPLのトリガーが発火してないから http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/606
607: login:Penguin [sage] 2023/07/16(日) 00:18:19.05 ID:KUYuSKAf >>606 意味のわからないことを書いちゃいけないな バイナリのことなんか話題になってないだろ？ ソースコードは再配布しなさいってこと http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/607
608: login:Penguin [sage] 2023/07/16(日) 00:23:00.64 ID:9KI3FzzX >>607 再配布したら契約違反 ソースコードは契約後に受け取れるからGPLだろうとダメ 何故GPLと契約を両立できるかというと コード以前のバイナリ取得の前に既に契約を結んでいるからという話 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/608
609: login:Penguin [sage] 2023/07/16(日) 00:32:37.91 ID:KUYuSKAf >>608 >コード以前のバイナリ取得の前に既に契約を結んでいるからという話 そもそも、そういう特殊な状況を容認してないだろうね GPLで決めてることは一般論だから全く関係ないよ レッドハットの規約が後に出来たから、先に出来たGPLに従うべき http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/609
610: login:Penguin [sage] 2023/07/16(日) 00:54:38.24 ID:9KI3FzzX ちゃんとGPLに抵触しないように慎重に規約を作ってるんだから Red Hatの規約に従うしかないよ http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/610
611: login:Penguin [sage] 2023/07/16(日) 09:42:51.78 ID:KUYuSKAf ＞ちゃんとGPLに抵触しないように慎重に規約を作ってる それはRed Hat側の勝手な意見で、周りは認めていない。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/611
612: login:Penguin [] 2023/07/16(日) 17:28:02.29 ID:QKQob58s GPLに抵触するかはRedHatが勝手に決めるんじゃなくて 裁判所が裁判で決めるんだよ http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/612
613: login:Penguin [sage] 2023/07/17(月) 13:13:33.84 ID:e4JWOjOY 以下のFAQで、RHELが第三者(AlmaなりRockyなり)に再配布を禁止することは違反のように見えるけど、どうですか。 https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLRequireSourcePostedPublic GPLが適用されたソフトウェアを料金を取って配布する場合、わたしは公衆が料金なしでもソフトウェアを手に入れられるようにしなければならないでしょうか? (#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic) いいえ。しかし、もし誰かがあなたに料金を払って複製を手に入れたならば、GPLはその人が公衆にその複製を、料金のありでもなしでも、リリースする自由を与えています。たとえば、誰かがあなたに料金を払ったならば、その人は複製を一般公衆に向けてウェブサイトで公開することが可能です。 http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1290429441/613
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 133 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.713s*