[過去ﾛｸﾞ] PINKの削除依頼板＆削除心得。。。2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
683: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)00:16 ID:fvc5vD7L(1/19) BE AAS
>>682
削除人は板利用者の為に活動すべきとも思いはしますが
小太郎氏が守るべきと言っている対象は板利用者に限定されません。
だから正義の味方にお願いしてくださいと言っています。
自分は削除人に配慮をお願いできる範囲は限られていると考えています。
また、権利侵害に対する配慮を前面に出せない理由は既に書いている気がします。
前面に出さなくとも削除人にはその活動が可能です。
ならば後は削除人の善意の問題でしょう。
私は小太郎氏のような善良な削除人が自身の責任においてそれらの
投稿を削除することを否定しません。
省3
685: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)00:28 ID:fvc5vD7L(2/19) BE AAS
自分の作った心得は日本で発生する可能性のある法的なリスクを踏まえて
如何に削除人に責任が及ばないかを考えて作ったものです。
ベースとなっているのは7月の上旬にJimさんに送った削除ボランティアへの
立候補メールだったりします。
別のところにも書きましたが、2ch型の削除システムは前提として権利侵害等の
リスクを回避するためには致命的な欠陥を持っています。
それを補うためには大量の削除人の協力を必要とします。
大量の物量が投入される結果、削除対象となっている権利侵害に該当する
投稿が減り、リスクが減少する(0にはならない)という仕組みです。
この仕組みが成立するためには削除人にリスクがかからず、負担が少ない状態である
省5
688: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)00:40 ID:fvc5vD7L(3/19) BE AAS
>>686
小太郎氏が強く望むならひろゆきがたもん君と特殊な条件で
契約しているように、小太郎氏向けの責任回避条項を削減した
善意に溢れる心得を準備してJimさんと直接契約してもらえるよう
尽力してもいいですけど。
小太郎氏の主張は完全に理解できないわけじゃないですが、
他の削除人にそのリスクを負わせる理由にはならないです。
691: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)00:53 ID:fvc5vD7L(4/19) BE AAS
>>689
削除議論板を見てると本当に呼び出される必要のある主張がどれだけあるかってのは
ちょっと微妙な気がしています。
なので、削除議論板はリーダー及び管理者に対して主張する板という位置付にして
その上で、リーダーもしくは管理者から説明を要求、その後、リーダーが顛末を
スレに報告という流れにしようかと思ってました。
その事例で削除人と利用者は対等ではありません。利用者にはスレ立ての限界が
あるのに削除人には削除の限界が無いからです。
ただ、それを逐次撃墜するにはリーダーがボトルネックになると思いますし
リーダーは利用者が投稿をするように、削除人が削除をするように権限を剥脱
省1
694(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)00:57 ID:fvc5vD7L(5/19) BE AAS
>>690
さぁ。契約社会なんであんぐらい当然だと思いますけど。
海外のベンダーとかとやりとりしたことないんですか？
自分はそもそも最初の一発でこんな条件でなら手助けできるから
契約結べやｺﾞﾙｧってトーンのメールをJimさんに送りつけてるので
今更幻滅もしないでしょう。自分がそういう人間だってわかった上で
相手してくれてるはずです。
自分は信用してればなんとか出来るって仕組みではなくて
信用してなくても信義に反する人がいても維持できる仕組みが欲しいんですよ。
695(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)01:05 ID:fvc5vD7L(6/19) BE AAS
>>692
＞一切の利益の授受を行ってはいけません
「利益」の語彙が広範すぎて精神的利益の授受とかも出来なくなっちゃいます。
例えば権利侵害を削除し救済することで自身が滿足するとかもこれだと禁止になっちゃいそうな気がします。
＞別記した物以外（緊急性がある物）依頼された物を依頼された理由でしか判断できません
これはリスク回避という意味では考えたんですが、んー、制限が大きすぎる気がしないでもないです。
実際のとこ、他の削除人さんがどう考えてるか聞きたいところ。
＞権限を行使する際には必ず確認しなければいけません
んー、これは良いかも。
＞個人情報またはそれを推測する助けになる物をjim&リーダー以外に出してはいけません
省2
697(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)01:25 ID:fvc5vD7L(7/19) BE AAS
むむむ。PINKらしい話ですね。
んー、そうなると微妙か・・・。
703: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)01:49 ID:fvc5vD7L(8/19) BE AAS
>>698
仕様に合わせて貰うしかない。世界で一番美しい物を作った。著名建築家が書いた図面に対して
門の位置がおかしいと難癖をつける人はいない。それと同じこと。
というのは冗談ですが。
意見は忌憚なく出して欲しい。
それを見て今より良いと思えれば良いとこどりするから。
ただし、全面的に採用する事は期待しないで欲しい。
>>702
＞利益の授受
ふむ。
省12
708: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)02:20 ID:fvc5vD7L(9/19) BE AAS
>>706
自分はぶっちゃけリスクコントロールがしたいだけなんですよね。
指摘されてる内容はJimさんにメールでも言ったつもりですし、英語スレんとこでも書いてる
つもりなんですが十分に伝わってないという自覚はあります。
伝わんないからこそJimさんに条件として提示する形でリスク管理をする必要が
出てきたわけで。 十分に伝わってるならもっと簡略化は出来た部分はあるでしょうし
話ながら議論しながらとかで決めていくという解も在ったと思います。
派閥制度は実は無くても動きはします。ただ、自分が気に喰わないって人の
選択肢が狹まるだけではないかと思います。
派閥制度は現状のシステムの問題点を改善するためのベターな選択肢だとは思いますが、
省7
710(2): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)02:33 ID:fvc5vD7L(10/19) BE AAS
>>709
それは重要じゃないな。
これは漏れがもしリーダーに付くなら必要な条件であって
Jim氏が漏れを信頼するかどうかには興味が無い。
漏れは別にリーダーにならなくても困らんしな。
713(3): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)02:42 ID:fvc5vD7L(11/19) BE AAS
>>710
Jimさんも困らないなら晴れて無問題になりますな。
>>712
個人的には外部から特定できない誹謗中傷については考慮すべきだとは思ってる。
母体を全国からアクセスできる掲示板とみて、そこにおいて完全な個人特定に至らなければ
誹謗中傷が成立しないという考え方もあるが、個人的には特定集団内における
個人特定にも配慮が必要であろうと。ただ、無条件に云々ってなるのもアレなんで
この辺は要検討だと思われ。
これについては前に削除基準について話してたどっかのスレにひろゆきが光臨した
時に言ったような気がする。
714: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)02:43 ID:fvc5vD7L(12/19) BE AAS
失礼。なんか自分にレスしちった。
>>710ではなくて>>711ね。
717: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)02:46 ID:fvc5vD7L(13/19) BE AAS
>>715
2chにいたころそこは問題視してたって話ですよ。
721(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)02:59 ID:fvc5vD7L(14/19) BE AAS
>>716
この心得の必要性が判らない人が大多数であれば
利用者以外への不利益の削除を明言してもPINKの削除システムは
破綻しないと思います。
しかし、彼らには法的なリスクが発生すると思うんですよね。
この心得が無くても削除人をやるぜって人は覚悟を決めてる人か
PINKのリスクを把握しきれてないor輕く見てる人だと思うのです。
自分はそういう人が安全に鯔を出来るための仕組みが欲しいだけなんですよ。
もし漏れがリーダーをやるならだまし討ちみたいに「実はリスクがありました。
あんたが無知なのが悪いんですよ、裁判所に行ってきてね」みたいなんじゃなくて
省5
723: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)03:02 ID:fvc5vD7L(15/19) BE AAS
>>720
＞範囲広すぎ
なので要検討と。
＞派閥
その理解でOKです。
小太郎氏のように自分と意見が違う人もいて、そしてそれを支持したい人もいるでしょうと。
そういう選択が出来るというのが重要なことだと自分は思います。
746: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)21:22 ID:fvc5vD7L(16/19) BE AAS
全体の統括じゃないんじゃないかな？
747: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)21:24 ID:fvc5vD7L(17/19) BE AAS
あと、ボランティアという概念自体、個々人の思想にや活動に
対してのもので、人対人のものじゃない気がします。
管理者との関係を明示化するという意味では適切ではないんじゃないかと。
753(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)23:53 ID:fvc5vD7L(18/19) BE AAS
＞また、「危険からボランティアさんを守るため」と言いつつ、
＞具体的に示しておられませんが、どういう危険があるのでしょうか？
＞心得くらいで守れるものなのでしょうか？
訴える人というのは誰を訴えるかを選択することが出来ます。
日本であれば削除人の匿名性や責任の不明確な部分を追及するよりも
身元が明示されている管理者を訴える方が遥かに容易で現実的ですから
ひろゆきが訴訟リスクを抱えていることや、ひろゆきによる全責任を負うという
宣言によって、相対的に個々の削除人の訴訟リスクはかなり小さいと言えるでしょう。
ですが、Jimさんを訴えることは訴える人にとって現実的でしょうか？
Jimさんが海外に居るという事実だけでBBSPINK自体の抱える日本国内での
省13
758: ◆IZUMI162i6 2006/08/06(日)00:05 ID:fvc5vD7L(19/19) BE AAS
>>752
判断基準はトオルに近いかもですが、
トオルより人情に薄いというのは自覚してたりします。
大きいければ良いというものではありません。
つつましやかな中にあるワビサビこそが重要なのです。
多分。
派閥制度を出した最大の原因は自分に人望が無いことを自覚してる
からだったりするかもしれません。
やはり巨乳の方が圧倒的支持を集めているというのが現実なのでしょう。
私の基準が削除しないほうに偏りすぎているのも自分では自覚していて、
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s