[過去ﾛｸﾞ] PINKの削除依頼板＆削除心得。。。2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
690(3): ◆uRW6KoTaRo 2006/08/05(土)00:47 ID:VZdA/mLT(2/2) AAS
Jimさん（の提示した契約条件）を信用していないリーダーを、
Jimさんはどう思うんでしょうね。
691: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)00:53 ID:fvc5vD7L(4/19) BE AAS
>>689
削除議論板を見てると本当に呼び出される必要のある主張がどれだけあるかってのは
ちょっと微妙な気がしています。
なので、削除議論板はリーダー及び管理者に対して主張する板という位置付にして
その上で、リーダーもしくは管理者から説明を要求、その後、リーダーが顛末を
スレに報告という流れにしようかと思ってました。
その事例で削除人と利用者は対等ではありません。利用者にはスレ立ての限界が
あるのに削除人には削除の限界が無いからです。
ただ、それを逐次撃墜するにはリーダーがボトルネックになると思いますし
リーダーは利用者が投稿をするように、削除人が削除をするように権限を剥脱
省1
692(3): 2006/08/05(土)00:54 ID:3vN7ecnJ(1/2) AAS
俺的にはこんなカンジダナー
削除人は削除行為について物品及び金銭の授受を行ってはなりません。
↓
一切の利益の授受を行ってはいけません
削除権の行使は削除依頼の有無に依存しません。依頼は対象を知るきっかけであって一切の権利を制限しません。
↓
別記した物以外（緊急性がある物）依頼された物を依頼された理由でしか判断できません
削除人は定期的(期間どうするよ？)に指定された周知(ML?)の内容を確認する必要があります。
↓
権限を行使する際には必ず確認しなければいけません
省3
693: 2006/08/05(土)00:54 ID:L+qnyszu(1) AAS
>>690
＞万人に信用される人なんていません。しかし契約であれば信用できます。
で納得できないん？
Jimさんを信用するのと、Jimさんと交わした文書の内容を信用するのとに
別段違いはないと思うんだが。
694(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)00:57 ID:fvc5vD7L(5/19) BE AAS
>>690
さぁ。契約社会なんであんぐらい当然だと思いますけど。
海外のベンダーとかとやりとりしたことないんですか？
自分はそもそも最初の一発でこんな条件でなら手助けできるから
契約結べやｺﾞﾙｧってトーンのメールをJimさんに送りつけてるので
今更幻滅もしないでしょう。自分がそういう人間だってわかった上で
相手してくれてるはずです。
自分は信用してればなんとか出来るって仕組みではなくて
信用してなくても信義に反する人がいても維持できる仕組みが欲しいんですよ。
695(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)01:05 ID:fvc5vD7L(6/19) BE AAS
>>692
＞一切の利益の授受を行ってはいけません
「利益」の語彙が広範すぎて精神的利益の授受とかも出来なくなっちゃいます。
例えば権利侵害を削除し救済することで自身が滿足するとかもこれだと禁止になっちゃいそうな気がします。
＞別記した物以外（緊急性がある物）依頼された物を依頼された理由でしか判断できません
これはリスク回避という意味では考えたんですが、んー、制限が大きすぎる気がしないでもないです。
実際のとこ、他の削除人さんがどう考えてるか聞きたいところ。
＞権限を行使する際には必ず確認しなければいけません
んー、これは良いかも。
＞個人情報またはそれを推測する助けになる物をjim&リーダー以外に出してはいけません
省2
696: 2006/08/05(土)01:13 ID:bZk4TbjR(1/9) AAS
性交渉等は物品に含みますか(ﾟ∀ﾟ)
「ねーこれ削除してよーしてくれたらえっちさせてあげるー。」なんての。
697(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)01:25 ID:fvc5vD7L(7/19) BE AAS
むむむ。PINKらしい話ですね。
んー、そうなると微妙か・・・。
698(2): 2006/08/05(土)01:28 ID:pTUsN60c(1/5) AAS
IZUMIって１００％自分の考えが反映されないと気に入らんだけって感じ
なら1人勝手に作製すればいいじゃないかって思う
IZUMI抜きで議論して最終的にどっちが良いか投票で決めるのかいいんじゃないの
つーかいっそのことIZUMIがPINKの管理人でもやればいいじゃないかと
もちろんこことは別のIZUMIオリジナルのbbsIZUMIでも作れば
699: 2006/08/05(土)01:31 ID:AfwpZm2w(1/3) AAS
個人情報さらされた風俗嬢とかがそういう条件で削除人に
交渉持ちかけてきそうだなー
削除人になる人うらやますぃのー
700: 2006/08/05(土)01:31 ID:bZk4TbjR(2/9) AAS
>>697
社会的、肉体的、性的な利益を得る事を禁止するとか。
削除に性的エクスタシーを感じちゃう人はどうすれば良いかとなりますが（笑）
細かすぎるが。
701: 2006/08/05(土)01:33 ID:AfwpZm2w(2/3) AAS
>>698
ボランティアの訴訟リスクというものに関して、自分の事として真剣に考えたり
議論した経験のある人にとってはＩＺＵＭＩのやろうとしてる事は理解できる
事ばかりだけどね
702(1): 2006/08/05(土)01:35 ID:1yKanJ0O(1/2) AAS
>>695
> >>692
> ＞一切の利益の授受を行ってはいけません
> 「利益」の語彙が広範すぎて精神的利益の授受とかも出来なくなっちゃいます。
私は一切の利益の授受行為禁止で良いと思います。
利益の授受はまずいです。が、自己満足は利益に当たらないと思います。
そもそも、削除行為は掲示板のための行為。もしくは、被害を受けて困っている者を助ける行為。
掲示板に利益がある行為だと思うんですけど…削除行為に個人利益は不要です。
鯔やってんだなぁ〜って、良心にふけるくらいでいいんじゃね？
> ＞別記した物以外（緊急性がある物）依頼された物を依頼された理由でしか判断できません
省17
703: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)01:49 ID:fvc5vD7L(8/19) BE AAS
>>698
仕様に合わせて貰うしかない。世界で一番美しい物を作った。著名建築家が書いた図面に対して
門の位置がおかしいと難癖をつける人はいない。それと同じこと。
というのは冗談ですが。
意見は忌憚なく出して欲しい。
それを見て今より良いと思えれば良いとこどりするから。
ただし、全面的に採用する事は期待しないで欲しい。
>>702
＞利益の授受
ふむ。
省12
704(1): 2006/08/05(土)01:56 ID:pTUsN60c(2/5) AAS
＞ただし、全面的に採用する事は期待しないで欲しい。
それはお前が勝手に作製したものに関しての話だろ
705: 2006/08/05(土)01:58 ID:bZk4TbjR(3/9) AAS
態度を非難するなら代案を出すべき。
706(1): ◆uRW6KoTaRo 2006/08/05(土)02:00 ID:wtLD94XK(1/3) AAS
心得の文章だけJimさんに読ませても、伝わらなさそうな部分がいっぱいありますね。
和泉はJimの「全てのリスクは自分（Jim）が負う」という言葉を信用してない事。
信用しなくても成り立つように、2chの運営とは違うやり方をろうとしてる事。
当然、それだけでは「2chと同じような運営」は望めないので、
それを補完するために、派閥制が必要と主張してる事。
派閥制が受け入れられなかったらご愁傷様である事。
この辺も同時に伝えといた方がいいかと思います。
707(1): 2006/08/05(土)02:01 ID:ODMbjk9G(1/7) AAS
要は、自分が削除人だったら、もしくは一利用者として削除人に求めるものと、
現在提示されている文章に隔たりがあったら、そこを指摘すればいいだけのこと。
具体的指摘がないと、愚痴にしかならないよ。
ちなみに、何が消されるのかは別途ガイドラインで定められるから、
それはまた別の問題。
708: ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)02:20 ID:fvc5vD7L(9/19) BE AAS
>>706
自分はぶっちゃけリスクコントロールがしたいだけなんですよね。
指摘されてる内容はJimさんにメールでも言ったつもりですし、英語スレんとこでも書いてる
つもりなんですが十分に伝わってないという自覚はあります。
伝わんないからこそJimさんに条件として提示する形でリスク管理をする必要が
出てきたわけで。 十分に伝わってるならもっと簡略化は出来た部分はあるでしょうし
話ながら議論しながらとかで決めていくという解も在ったと思います。
派閥制度は実は無くても動きはします。ただ、自分が気に喰わないって人の
選択肢が狹まるだけではないかと思います。
派閥制度は現状のシステムの問題点を改善するためのベターな選択肢だとは思いますが、
省7
709(2): 2006/08/05(土)02:27 ID:pTUsN60c(3/5) AAS
要するにIZUMIは利用者が快適であれば
利用者ではない人が被害をこうむっても俺の知った事じゃないということなんだね
つーか既に自分の考えが採用されると思ってんのか
Jimは信用してないがJimには信頼されるとおもってるのか
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 292 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s