[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む46 (692ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む46 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
8: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/12(日) 08:34:58.05 ID:cTg/FCp5 >>7 補足 ＜数学ディベート＞について 過去スレより http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/50 50 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/06 どこの馬の骨ともしれん連中との、数学ディベートもどきより URLとコピペやPDFの方によほど価値を見いだすスレ主です（＾＾； http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/189-190 189 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/09 いやはや、（文系） High level people たち（ ID:jEMrGWmk さん含め）の、数学ディベートもどきは面白いですね（＾＾； ”手強い？”とは・・、まさに、ディベートですね 私ら、理系の出典（URL)とコピペベース、ロジック（論証）＆証明重視のスタンスと、ディベートもどきスタイル（２ＣＨスタイル？）とは、明白に違いますね 私ら、（文系） High level people たちとの議論は、時間とスペースの無駄。レベルが高すぎてついていけませんね。典拠もなしによく議論しますね。よく分かりましたよ（＾＾； 190 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/09 私ら、理系は、一応従来の議論は調べて、その上でしか議論はしません そうしないと、大概二番煎じですし、車輪の再発明ですから 典拠もなしによく議論しますね〜。よく分かりましたよ（＾＾； 私とは、議論がかみ合わないわけだ・・ ”他サイトからのコピペでスレを埋め尽くす行為” なんて非難されましたけどね〜（＾＾； ディベートに勝ちたいからそういう発言なんですね〜。典拠もなしで、出した典拠も読まない議論か・・。よく分かりましたよ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/8
404: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/19(日) 22:08:39.76 ID:W1ZiI7BV >>401 >>403 >>8 ”＜数学ディベート＞について”嫁 あなたのは、数学ではない 似非数学であり、数学ごっこディベートにすぎないよ 数学ごっこディベートは、お断りだ 「ぷふ」さんに遊んで貰え！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/404
478: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/22(水) 19:15:58.38 ID:mEHYOxL2 さて >>409-410 >>417 "＜［論理が飛躍した短絡的な結論］＞ ・確かに、数学では、変数が多いときに、例えば他の変数を固定して偏微分を考えることがある ・だが、偏微分だけで済ませて、”終わり”では大間違い ・もともとは、全て変数だったとすれば、便法に変数固定の偏微分を使ったとしても、最後は全変数への考究が必要だ ・”uniform probability”でサイコロを１回、出目は２、結果は丁（偶数）。よって「結論：”uniform probability”でサイコロを１回振れば、結果は丁（偶数）」という誤りが導かれる如し ・この理屈が分らないHigh level peopleは、自分達の＜［論理が飛躍した短絡的な結論］＞に気付かない" （文系） High level people たちの＜数学ディベート＞（もどき？）について（>>8） これ困ったものです（＾＾ なので、そろそろ手早く決着させましょう〜（＾＾ つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/478
486: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/22(水) 19:23:21.32 ID:mEHYOxL2 >>485 補足 これを読めば、（文系） High level people たちの＜数学ディベート＞（もどき？）（>>8） がどういうものか、よく分る 私ら、理系の出典（URL)とコピペベース、ロジック（論証）＆証明重視のスタンスと、ディベートもどきスタイル（２ＣＨスタイル？）とは、明白に違いますね（>>8） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/486
495: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/22(水) 20:53:10.98 ID:mEHYOxL2 >>492-494 おまえ、それしか言えないのか？ (>>485より) ”[HT08b]中で 「これをμ戦略が確率1で正しいと解釈することには注意が必要です。 固定されたfixed true シナリオの場合、区間[0,1]（またはRにおいて、適切な確率分布の下で）において瞬間tをランダムに選択すると、 推論3.4は、μ戦略がtで確率1で正しいことを教えてくれる。 しかし、瞬間tを固定してランダムにfixed true シナリオを選択すると、そのシナリオの下でμ戦略が正しい確率は0であるか、または存在しないかもしれません ランダムなシナリオの概念をどのように定義するかによって異なります。」と注意を入れていて、完全に嵌まっている訳では無かったが しかし、その”1. INTRODUCTION”には、思わせぶりなことが書いてあり、ミスリードだろう。” って書いてあげたでしょ？ >>479 に挙げた３つのPDFをしっかり読む方が、おれのつまらんバカ板５CHのレスの重箱の隅をつつきより 数学の正道だと思うのだが・・？ それが出来ないっていうなら・・ （文系） High level people たちの＜数学ディベート＞（もどき？）（>>8）に付き合う気は無い！（>>486） ”勝負は付いた！”ってことで 今後スルーさせて貰うよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/495
501: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/23(木) 08:53:04.51 ID:A258vGqh >>497 補足 １．>>50より"＜言いたいことは、結論を言えば、XOR’S HAMMERも、Sergiu Hart氏・時枝も、全部パズルなんだよね＞ を書いた時点で、>>479-485を、切り札にする予定だった ２．（文系） High level people たちの＜数学ディベート＞（もどき？）（>>8）について： >>492-494は、”uniform probability”を説明するための非数学的な例えの説明であって、そこに重箱の隅つつきの難癖をつけてもなんにもならんぜ 何も間違っていない。”uniform probability”の意味を理解していない、貴方たち（文系） High level peopleが、曲解して>>492-494のような難癖をつけているだけのことだ ３．「時枝の前に、まず、>>471-472の”XOR’S HAMMERの任意関数の数当て解法”をやろう！」（>>56より） と言った意図は、二つある １）[HT08b]中で 「これをμ戦略が確率1で正しいと解釈することには注意が必要です。 固定されたfixed true シナリオの場合、区間[0,1]（またはRにおいて、適切な確率分布の下で）において瞬間tをランダムに選択すると、 推論3.4は、μ戦略がtで確率1で正しいことを教えてくれる。 しかし、瞬間tを固定してランダムにfixed true シナリオを選択すると、そのシナリオの下でμ戦略が正しい確率は0であるか、または存在しないかもしれません ランダムなシナリオの概念をどのように定義するかによって異なります。」と注意を入れていて（>>485） 自分勝手に、”固定！”を使用すると、確率1から0まで、なんでも言えてしまうこと ２）”XOR’S HAMMERの任意関数の数当て解法”は、単純に１列で決定番号も使わないシンプルなパズルだから、貴方たち（文系） High level peopleがどこで躓いているかが明白になること 以上、補足まで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/501
503: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/23(木) 09:28:25.77 ID:A258vGqh ＜独り言＞ １．”>>479-485を、切り札にする”と言っても、言うほど簡単じゃない。 分量的にも大変だ。中途半端だと、議論の錯綜に輪を掛けることになる。 だから、PDFを３つ読み込まないといけなかった。 >>481の”However, if one fixes the instant t, and randomly selects a true scenario, ・・・ at t under that scenario might be 0 or might not even exist, depending on how one defines the notion of a random scenario.” には、早く気付いていたが、 他のPDFとの関連も確認する必要があった。 ２．（文系） High level people たちの＜数学ディベート＞（もどき？）（>>8）は、全く面白くないんだよね。 自分達が、関連論文を読んで、紹介しようとしないから、話のレベルが全く上がらない。 ３．その点、ピエロは、関連論文の検索能力はある。 例えば>>49のTaylor氏達のPDFとか、あるいは知っていたが重視していなかった”XOR’S HAMMERの任意関数の数当て解法”（>>56)を発掘したりとかは、大いに評価できる。 （一方、サイコパス性格なので、（自分のウソを信じるから）自分に甘く、厳格な数理論理の貫徹ができない。また、細かい点で間違いが多い。） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/503
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.050s