【悲報】任天堂様のバカげた主張、ガチで問題になるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ🥶 (667ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
463(1): 09/21(日)09:58 ID:QzjVQlbV0(1/9)調 AAS
>>454
特許申請は具体的な処理フロー作って登録、特許庁の精査すんでるから、無効化したい側が具体的な文献載せる必要がある
467: 09/21(日)10:00 ID:QzjVQlbV0(2/9)調 AAS
>>457
まあMod製作者が明細書（発明の説明、請求項、図面など） を作ってるかわかんないけどな
474: 09/21(日)10:07 ID:QzjVQlbV0(3/9)調 AAS
1. 「先行技術」として認められるための条件
日本や米国の特許法では、無効理由として使える「先行技術（公知技術）」は、以下のような条件を満たす必要があります：
• 出願時より前に公に知られていたこと
（特許文献、論文、学会発表、製品マニュアル、Web記事など）
• 内容が明確に確認できること
（「この文献のこの図や説明が、請求項の要素A〜Dを全て備えている」と対応づけできる）
つまり、単なる「使った人が体験的に分かる挙動」だけではダメで、第三者が再現できるほど明確に公表されている必要があります。
2. Modの場合の問題点
• Modはファンコミュニティ内で公開されていても、公開時期や中身の正確な証明が難しいことが多い。
• ソースコードやドキュメントが残っていても、「一般に入手可能だったか」が争点になる。
• 著作権的に非公式なので、先行技術文献としての信頼性が弱い。
3. 実務上の扱い
• 特許無効を争うときは、たいてい論文・特許公報・業界雑誌などの「公的に残る資料」を証拠に使います。
• Modを証拠にしたい場合は、配布サイトのアーカイブ、公開日を証明できる記録、ソースコードの存在などをセットで提示しないと、証拠能力が弱くなります。
• 結果として、Modだけを根拠に無効化を申請すると「証拠不十分」として跳ね返される可能性が高いです。
まとめ
• Modを根拠に特許無効を申請するのは、かなり無謀に近い。
• ただし、Modが明確な技術文献や公式資料に依拠している場合、その「元の文献」を使えば戦える可能性はある。
• 無効化を狙うなら、「Mod」そのものではなく、Modが参考にした技術的資料や先行する学術・業界文献を探しにいくのが現実的です。
現実的な視点ならFF14のマウントとか辺りをあたる方がベストやろな
482(1): 09/21(日)10:15 ID:QzjVQlbV0(4/9)調 AAS
>>480
で、具体的な明細書だしたの？
492(1): 09/21(日)10:20 ID:QzjVQlbV0(5/9)調 AAS
>>488
証明できてるか記載がないからなw
501: 09/21(日)10:29 ID:QzjVQlbV0(6/9)調 AAS
>>500
実際なんでわざわざMod並べたらのかまったくわからんよ
他タイトルなら参考文献並んでるだろうに
513: 09/21(日)10:38 ID:QzjVQlbV0(7/9)調 AAS
>>437
ゲーム特許はUIや処理フローの違いで別物認定される場合あるから、単純に動作似てるだけだと分かりづらいんで、具体的な文献突き合わせないと無理かなって
543(1): 09/21(日)11:11 ID:QzjVQlbV0(8/9)調 AAS
>>532
この話今年の4月には出てたが、まだ動いた話ないんだ
553: 09/21(日)11:36 ID:QzjVQlbV0(9/9)調 AAS
>>551
Twitterのプロフだと日曜プログラマ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s