練習機総合スレッド69 (619ﾚｽ)
上下前次1-新
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
1: 警備員[Lv.9] 08/13(水)05:52 ID:YNYHMi6X(1/4)調 AAS
2chｽﾚ:army
前スレ
練習機総合スレッド60
2chｽﾚ:army
練習機総合スレッド61
2chｽﾚ:army
練習機総合スレッド62
2chｽﾚ:army
練習機総合スレッド63
2chｽﾚ:army
練習機総合スレッド64
2chｽﾚ:army
練習機総合スレッド65
2chｽﾚ:army
練習機総合スレッド66
2chｽﾚ:army
練習機総合スレッド67
2chｽﾚ:army
練習機総合スレッド68
2chｽﾚ:army
ますます蓋然性が高まる
T-7Aライセンス生産はスレの総意
文句がある奴はかかってこい
520: 09/20(土)14:58 ID:IhbreulE(1/5)調 AAS
インフラ面からグリペンサイズ望んでそうだがな＞スウェーデン
更新にあほほど費用かかるし
521(1): 09/20(土)15:40 ID:5ftgQwAH(1)調 AAS
>>518
ウクライナの野戦滑走路が生き生きと活躍しているところを見ると、真逆の結論が得られそう
ロシア軍正規滑走路と申し訳程度の分散パッドがドローン攻撃で黒焦げにされているのとは対照的よね
522: 09/20(土)15:50 ID:nWQU0AqO(1)調 AAS
>>519
当初はエンジンの供給どころか完成品のエンジンも輸出しない方針だったからねえ
それでJ79搭載型のF16を試作したら完成品輸出可の方針に変わっちゃったけどさ
523: 警備員[Lv.10][新] 09/20(土)16:11 ID:f1IpXRCX(3/3)調 AAS
日本はF404を双発にして中型戦闘機を開発しようとしたらエンジン供給を拒否された
アメリカにエンジン供給を依存するのは戦闘機開発ではかなりリスクがある
グリペンを持ち上げる軍ヲタは結構いるが、実際には設計年時がF-16より十数年新しいのに性能的に上回るとこが無かったのが実情
単発機ならもっと高推力(大発電能力)のエンジンで開発しないといけない
524(2): 09/20(土)16:15 ID:IhbreulE(2/5)調 AAS
整備製とかも実際はF-16未満らしいしねぇ。＞グリペン
徴兵した兵士でも交換できるけど、正規の整備士が整備するF-16以下の整備製ってのが本当のところぽい
525(2): 09/20(土)16:18 ID:HjjwzUHt(2/4)調 AAS
>>524
>徴兵した兵士でも交換できる
スウェーデン軍の予備役には、SAAB社員やエリクソン社員がいて、戦闘機製造やレーダーなどアビオ製造の直接経験者がいるというのがカラクリ。タイ空軍の徴兵された高卒程度では無理。
526: 09/20(土)16:25 ID:IhbreulE(3/5)調 AAS
余計にだめでは？
527(1): 09/20(土)16:50 ID:pUU0Qeyh(1)調 AAS
>>524
グリペンのターンアラウンドが整備士5名10分でOKなのはあちこちに記述があるのに対して、
グリペンの整備性がF-16以下って記述は個人の感想だからなぁ
528(1): 09/20(土)16:55 ID:9VUaDlN5(1)調 AAS
>>525
SAABやエリクソンを超巨大企業だと見積もってて笑ってしまった
空軍を丸抱えできるほど社員を辞めさせてるの面白すぎるでしょ
あとタイの方が航空機産業栄えているのもポイント
世界中のエアラインが大型機の重整備をタイでやってるのに(笑)
529(1): 09/20(土)17:12 ID:IhbreulE(4/5)調 AAS
>>527
スイスだかのF-Xの時のデータよ。＞F-16に劣る
530: 警備員[Lv.11][新] 09/20(土)17:19 ID:ar4yhV6H(1)調 AAS
8～10㌧程度の推力で発揮できる性能は限界あるよ
特に搭載できるアビオニクスはF-16より制限出てくるし
次世代戦闘機にはF414やEJ200の発展型より高推力(高発電能力)を搭載しないとどうにもならない
仮にドイツ/スウェーデンで単発戦闘機開発するなら次期戦闘機/GCAP用エンジン搭載が必須
次期戦闘機用エンジンはXF9-1を更にファンと燃焼機を改良されて高性能になる
531: 09/20(土)17:45 ID:kIi55xKy(1)調 AAS
http://i.imgur.com/fLHRsgO.jpeg
http://i.imgur.com/FzYIfm4.jpeg
つか韓国どうした
532: ! 警備員[Lv.5][新芽] 09/20(土)17:59 ID:PgPucVz/(1)調 AAS
>>469
>ユーロファイターやラファールっていう20年前の旧式MFD飛行機にはM-346で十分ということなんだね
>おまけにドイツ人のF-35向けパイロット養成はアメリカ留学なので
決まってたっけ？
そうそう、スパホはどう言うあつかいになるんだ？こちらは米海軍が使っているが
>>473
>F-35の育成なんかF-16DやF-2Bでやってるだろ
>現実的には一番操縦方法が近い
米空軍ではF-16Dが入れ替えられてるぞ
F-35に
>>521
ロシアの場合は
純粋に迎撃態勢に問題がありそうな…まぁバイラクタル位の
大きさと遅さの目標ならうちおとせるかもしれないけどな
>>525
タイ空軍では整備できてないの？
南ア空軍みたいだなw
533: ! 警備員[Lv.17] 09/20(土)18:36 ID:hLq25L0X(1/3)調 AAS
でまぁグリペンに関しては提供の申し出を受けているウクライナも
関心を持ったようで結果
Defense Express
March 26, 2025
http://en.defence-ua.com/analysis/only_two_out_of_26_gripen_fighters_airworthy_in_south_african_forces_how_could_this_happen-13962.html
南アフリカ軍のグリペン戦闘機26機のうち、飛行可能なのはわずか2機のみ：なぜこんなことが起きたのか
？？？！
534: 09/20(土)19:22 ID:PqBKkZnP(1)調 AAS
これはグリペンだからどうこうの話じゃないわな
正面装備だけ揃えてもダメで支援体制ちゃんとしなきゃ
535: 09/20(土)19:48 ID:HjjwzUHt(3/4)調 AAS
>>528
>空軍を丸抱えできるほど社員を辞めさせてるの面白すぎるでしょ
スウェーデンは徴兵後の予備役義務がある。戦闘機関連メーカー社員も年間に一定日数の訓練をしている。高度な専門技術もっているなら、レーダーとか通信とか戦闘機整備の技術兵の担当にするよ。歩兵として雪の森林を匍匐前進させても、そりゃ良いけどね
536(1): 09/20(土)20:09 ID:IhbreulE(5/5)調 AAS
NATO所属でそこらなくなるかもねえ。
537: 09/20(土)20:17 ID:HjjwzUHt(4/4)調 AAS
>>536
とにかく核兵器有りの米に合わせてGDP 5%強制ですからね
常備軍の正規兵の規模も3倍ぐらいに増やす (徴兵期間も2年ぐらいに伸ばす) いったいどうするのでしょうね？
スロベニア内閣はNATO脱退(5%防衛費は無理だから)の国民投票の提案を5月にしましたが、議会で7月に圧倒的に多数(賛成1票だけ)の反対で国民投票はナシになった。
538: 09/20(土)20:48 ID:e0w08gJ9(1)調 AAS
>>529
そのデータを出さないと信用されないよ
539(1): 09/20(土)20:49 ID:A+kF+UKZ(1/2)調 AAS
それくらいは言葉で信じてもいいんでない？
あの雑なアメリカ人が整備できてるって点だけでも、ややこしくないとは思うし
540(1): 09/20(土)20:53 ID:v541IUF6(1)調 AAS
>>539
言葉で信じていいならT-4の後継機はT-7Aで決まりだよ
541: 09/20(土)20:55 ID:VUOdov7b(1)調 AAS
維持費や整備性に関して、スイスのF-Xでグリペンはぶっちぎりのトップだった
542(1): 09/20(土)20:58 ID:A+kF+UKZ(2/2)調 AAS
>>540
飛躍するなあ
まあ実質2機種に絞られたようなものだし、そのへんはね
543: 09/20(土)20:59 ID:CLhhvU9G(1)調 AAS
>>542
T-50とT-7Aの決戦みたいなとこはあるよね
544: 09/20(土)21:48 ID:vpCGGGAi(1)調 AAS
南アは後に最悪と呼ばれる一連の装備調達に1999年末に契約したが、目一杯、頑張って支払い終えたのが20年後と、補用品やサポートに回せる金は殆ど無かったと思う
(つかBAEもSaabも南アの政治家も、こんなに金使ったら後が続かんと分かってて契約してるだろコレ)
まあ、10年前の時点で12機を残して全てモスボールされてたから現在、2機まで減っても全く驚かんが
寧ろ、部品鳥でまともに形が残ってる機体がまだ残ってるかの方が心配
http://en.wikipedia.org/wiki/South_African_Arms_Deal
545: 09/20(土)23:23 ID:BBoF9XEE(1)調 AAS
英連邦内の販売実績が欲しかったんだろうなぁ＞グリペン
546: ! 警備員[Lv.18] 09/20(土)23:36 ID:hLq25L0X(2/3)調 AAS
$$$$
That’s it. That’s the answer. Their economy has passed the toilet bowl and is wallowing around in the septic tank. Also, the terms “easy to service” or “cheap to operate” are relative terms. Yes, they might be both of those things. For fighter aircraft. Aircraft, all aircraft, require constant, mind-boggling, expensive, and time-consuming maintenance to keep flying no matter where they rate on the easy-to-service/cheap-to-operate scale. Which, once again, are relative terms.
F-16s are considered easy to service and cheap to operate. I still spent the better part of 7 years working 14-hour days in a shop of a hundred maintainers (one of dozens of shops of different specialties) to keep a couple of squadrons flying. Even with the almost limitless budget the US can afford, it was an exhausting, expensive battle to keep them mission-ready, and still a good chunk of them weren’t most of the time. It’s that difficult and expensive for the US to do it with its ginormous budget and sprawling maintenance and logistics networks.
“Can be serviced by 3 conscripts” usually means even more $$$$ to keep them going as anything beyond basic maintenance items means it likely has to get sent back to the factory/company to fix anything technical, or you have to shell out the cash to have SAAB specialists come out and do it. That’s fine if you’re operating them just down the road and around the corner from the SAAB factory. It’s a whole different and more expensive ball game when you’re flying them down on the dick tip of Africa.
547: ! 警備員[Lv.18] 09/20(土)23:37 ID:hLq25L0X(3/3)調 AAS
「徴兵3名で整備可能」というのは、通常、維持費がさらに高額になることを意味します。
基本的な整備項目を超えると、技術的な修理のために工場や会社に送り返さなければならないか、
SAABのスペシャリストを呼んで修理してもらうために多額の費用を支払う必要があるからです。
SAABの工場からすぐ近くで運用しているなら問題ありませんが、アフリカの奥地で運用するとなると
、話は全く別で、費用も高くなります。
548(1): 09/20(土)23:57 ID:pNiTsnMm(1)調 AAS
全て南アが悪いだけで、グリペン無罪で草生える
549: ! 警備員[Lv.18] 09/21(日)00:22 ID:nUXj28Hv(1/9)調 AAS
>>548
ただの戦闘機ですからね
変な幻想持ってる奴がいるけれど
550(1): 警備員[Lv.2][新芽] 09/21(日)08:23 ID:gm8KSfFK(1/3)調 AAS
アメリカとのパイロット養成段階からの教育という役割が生きてる以上はT-7Aが最有力なのは当たり前
補強材料としてT-6採用が信憑性を高めている
個人的な好き嫌いで状況証拠を認めないアホがいるけどね
551: ! 警備員[Lv.19] 09/21(日)08:33 ID:nUXj28Hv(2/9)調 AAS
>>550
>アメリカとのパイロット養成段階からの教育という役割が生きてる以上はT-7Aが最有力なのは当たり前
それ本当？
まあ機会追求してみるとか言ってたが
進展、零だよね？
(先進的なT-6Cと、訓練機としても役割後退してる
T-6A Texan IIを見るなら、むしろマイナス？)
552(1): 警備員[Lv.4][新芽] 09/21(日)09:51 ID:gm8KSfFK(2/3)調 AAS
T-6&T-7A体制自体が変わるわけでもないのに
何で旧にT-7A有利が覆る根拠になるのか意味不明(笑)
553: ! 警備員[Lv.20] 09/21(日)11:26 ID:nUXj28Hv(3/9)調 AAS
>>552
>T-6&T-7A体制自体が変わるわけでもないのに
>何で旧にT-7A有利が覆る根拠になるのか意味不明(笑
訓練体系、違うんじゃない？w
(爆(笑)君
米国の正しい訓練体制はDA20＆T-6&(T-38C→)T-7Aでしょ？
これが更に崩壊していてCessna172／DA20-C1＆T-6&(T-38C→)T-7Aにせざるを得なくなってる
https://www.airandspaceforces.com/article/strategy-policy-new-undergraduate-pilot-training-program-targets-1500-pilots-annually/
April 4, 2025
IPT 3.0って言うんだっけ？T-7A が遅れたお陰でw
The new approach comes only two years after AETC rolled out UPT 2.5,
↓
That plan also depended on the T-7 for more of the overall training effort. But delays to the T-7 and flying hours deficits forced a further rethink.
554(1): 警備員[Lv.6][新芽] 09/21(日)11:36 ID:gm8KSfFK(3/3)調 AAS
だからM-346が有利なんて話に一切なりようがない(笑)
555: ! 警備員[Lv.20] 09/21(日)11:51 ID:nUXj28Hv(4/9)調 AAS
>>554
T-7が駄目すぎる、と言うよりメイワク過ぎて
USAFも混乱状態、て話なんですけどね(ﾊﾞｸ笑)
UPT入ってT-6A もメイワク(正しくはオニモツ)
状態になりつつありますが
556(2): 09/21(日)12:26 ID:VTioIX1P(1)調 AAS
崩壊とか言ってるが、パイロットの育成期間短縮やコスト削減を狙って民間航空学校で訓練出来る部分はそっちでやらせようってのは軍の方針だから機体がどうこうは関係ない
ちょっと前からPPL持ちがDA20のIFTを強制スキップさせられて直接、UPTに送られるてるのと同じ流れ
557(1): 09/21(日)12:59 ID:cxjqlwiH(1)調 AAS
またT-4厨が論破されてしまったのか・・・
558: ! 警備員[Lv.20] 09/21(日)13:21 ID:nUXj28Hv(5/9)調 AAS
>>557 名無し三等兵 sage 2025/09/21(日) 12:59:26.12 ID:cxjqlwiH
＞またT-4厨が論破されてしまったのか・・・
ん？…T-７A厨の話だよね
559: 警備員[Lv.1][新芽] 09/21(日)14:06 ID:FQ0iCnwo(1/2)調 AAS
確か日本も民間飛行会社活用の検討されてたぞ
560: ! 警備員[Lv.21] 09/21(日)15:01 ID:nUXj28Hv(6/9)調 AAS
防衛政策(とやら)にどう載ってます？
561: 警備員[Lv.4][新芽] 09/21(日)15:07 ID:FQ0iCnwo(2/2)調 AAS
まだ検討段階だよ
おそらく教育体系更新の時に一緒に検討される
562: ! 警備員[Lv.21] 09/21(日)15:17 ID:nUXj28Hv(7/9)調 AAS
さてしょとう練習機、どうするんだろうね。
今度1100馬力のターボプロップ機入れるけど
米国の場合
Most of the schools are going with,
like a [Cessna] 172, Piper Archer, or
like a [Diamond Aircraft] DA-40 …
and then
mostly [Piper] Seminoles or DA-42s
for the multi-engine phase.
563: 09/21(日)16:14 ID:GnD11z3e(1)調 AAS
>>556
このままの海苔だとT-7Aになりそうではあるが、そういう前提できるんだな
564(1): ! 警備員[Lv.21] 09/21(日)16:26 ID:nUXj28Hv(8/9)調 AAS
>>556
>崩壊とか言ってるが、パイロットの育成期間短縮やコスト削減を狙って民間航空学校で訓練出来る部分はそっちでやらせようってのは軍の方針だから機体がどうこうは関係ない
当初の「軍」の目論見はこれよ？
(((この新しいアプローチは、AETCがUPT 2.5を導入してからわずか2年後に導入されました。)))
UPT 2.5は、従来の練習機の組み合わせから新しい練習機への移行を橋渡しすると同時に、
プログラムにシミュレーションとテクノロジーをさらに導入することを目的としていました。
当時の考え方は、受講生が特定の段階の指導を早く習得すれば先に進める柔軟性を持ち、
必要に応じて別の段階に時間を費やせるようにすることでした。受講生が
クラスの進捗についていけない場合の脱落を減らすことが目的でした。
この計画では、訓練活動全体の多くをT-7に依存していました。
↓ ↓↓ ↓ ↓
しかし、T-7の遅延と飛行時間の不足により、さらなる再検討を余儀なくされました。
方針転換とは言わないの？
崩壊と書いた方が無難だと思うけどw
565(1): 09/21(日)18:28 ID:ecbDRs2a(1)調 AAS
>>564
T-38が残っている今だけの暫定措置じゃん(笑)
566: ! 警備員[Lv.22] 09/21(日)18:33 ID:nUXj28Hv(9/9)調 AAS
>>565
>T-38が残っている今だけの暫定措置じゃん(笑)
ちなみに今はT-38C の運用費も減らしてる様だけどさ(T-6 Aも同じ)
今訓練受けてる人、後ほどT-7A での再教育が必要になるの？
(行開け強調)
567(1): 09/21(日)23:08 ID:eUX6tyBZ(1)調 AAS
T-38の代替は2000年入った時点から検討されていたはずで
T-50にしなかった理由がわからない
T-50は日本では絶対に採用しないけど
発展途上国では採用実績があるし
ロッキードもカタログには入れている
設計がF-16までさかのぼれば1970年代というのは確かに古いが
T-7AだってYF-17までさかのぼれるのでは同じくれい基本設計は古い
意味がわからん
568: 09/21(日)23:19 ID:Ng5/8BU2(1)調 AAS
2003年 T-38後継機の要件策定開始
2009年 情報提供依頼（RFI）
2013年 予算縮小
2015年 要件発表
2016年 提案依頼書発表
2018年 選定終了
というタイムスパンだが
さておき、T-7に決まったのはボーイング救済の為じゃね
569(1): 09/21(日)23:26 ID:B74RD/E/(1)調 AAS
「T-7AからYF-17まで遡れる」は流石に草
もう陰謀論じゃん
570: 警備員[Lv.12][新] 09/22(月)07:21 ID:NlBPM6th(1/4)調 AAS
T-7Aの形状は低空・低速域での飛行性能重視したからだと思う
試作機であるBTX-1が設計された時点では、T-45後継機に空母着艦性能を求める可能性があったから
海軍機にピント合わせておけば陸上機として使うのには支障がない
T-50は韓国初の超音速機という技術的課題があったから、練習機としては速度性能を重視していた
日本初の超音速機のT-2が練習機にしてはやたら小さい主翼なのはF-104に倣った結果らしい
571: ! 警備員[Lv.1][新芽] 09/22(月)07:36 ID:2p98xFQJ(1/6)調 AAS
馬鹿な事したもんだよな
572(1): 09/22(月)08:57 ID:b5cg1uFc(1/2)調 AAS
>>569
これを見ろよ
https://pbs.twimg.com/media/FVyc2bmWQAMxatg.jpg
おそらくボーイングの企画部が内部の設計者通さずに
サーブにF/A-18の図面渡してこの通りに縮小した練習機を作れと発注したのだろう
しかし主翼前縁のスラットの段差まで忠実にコピペしただけのハリボテなので、
サーブ側は自主的に改良しようとかどうしようとか深くは考えていないだろう。
それどころか主翼断面構造や桁の構造や
エルロンのパーツの図面までそのまま縮小コピーしたかもしれない。
ボーイング内の設計部だったら、現代風に再設計しているでしょう、こうはならん。
サーブはそんな権限無いし、納期は短いだろうし、本当に縮小した図面でパーツを作って
単発で足りない部分だけ新規設計したのでは
573: 警備員[Lv.13][新] 09/22(月)09:09 ID:NlBPM6th(2/4)調 AAS
だから低空・低速域での飛行性能を重視した結果だろ
練習機にはA/B使用した超音速性能は大した意味はない
超音速を超えることが目的のT-2やT-50とは設計思想が違う
574: ! 警備員[Lv.3][新芽] 09/22(月)09:16 ID:2p98xFQJ(2/6)調 AAS
>練習機にはA/B使用した超音速性能は大した意味はない
なのにA/B機能付き1トンエンジン搭載している
…バカ設計？
575: 09/22(月)10:53 ID:9OpdioZ2(1)調 AAS
練習機なんだからアフターバーナー付きエンジンを操作する経験もできる用意があってもいい
それには超音速性能どうこうというのはさほど意味はない
576: ! 警備員[Lv.5][新芽] 09/22(月)11:08 ID:2p98xFQJ(3/6)調 AAS
>練習機なんだからアフターバーナー付きエンジンを操作する経験もできる用意があってもいい
それ エミュレート出来ない？
577: 09/22(月)11:17 ID:VinA7osT(1)調 AAS
>>572
ぜんぜん別物で草
LREXと双尾翼ついてるだけでパクリ扱いとは（爆笑）
578: 09/22(月)12:22 ID:Mz70P6Xf(1)調 AAS
日本のX-2がF-22をもとに作ったといってんのと同レベルじゃねえか
579(1): 警備員[Lv.4][新芽] 09/22(月)15:32 ID:YtBxiqhl(1/2)調 AAS
F-15やF-16だってA/B使用したって音速飛行なんてやらん
戦闘時の急加速や急上昇、高G旋回とか場面で使う
T-7AのA/B装備は戦闘機と同レベルの機動をする為にA/B装備であって超音速飛行が目的ではない
580: ! 警備員[Lv.8][新] 09/22(月)15:42 ID:2p98xFQJ(4/6)調 AAS
>>579
>戦闘時の急加速や急上昇、高G旋回とか場面で使う
>T-7AのA/B装備は戦闘機と同レベルの機動をする為にA/B装備であって超音速飛行が目的ではない
それっぽく出来れば良いて事だろ
581(1): 警備員[Lv.4][新芽] 09/22(月)16:56 ID:NlBPM6th(3/4)調 AAS
ミグ17もA/B装備で超音速性能なんてないが
ベトナム戦争では格闘戦になると米空海軍の最新鋭機を苦しめた
T-7Aは機動力面でのA/B装備だろ
582: 警備員[Lv.6][新芽] 09/22(月)17:04 ID:YtBxiqhl(2/2)調 AAS
ホークからT-45に改設計したのはボーイング(旧MD社)
いずれT-45の更新期もやってくるのはわかっていたこと
BTX-1を空軍だけでなく海軍でも採用させたいという考えを持つのは自然なこと
BTX-1が設計開始した2013年の段階ではT-45後継機には空母着艦も想定する必要があった
空軍が必要な飛行性能さえ満たせれば、低空低速域での飛行性能が良い形状を選んだ方が後々有利だった
米海軍がF-16海軍型を選ばなかった理由の1つが空母着艦時の飛行性能も理由の1つ
商売目的で自社制作した機体だから、なるべく多くの受注を得られるように考えるのは仕方がないさ
583: ! 警備員[Lv.8][新] 09/22(月)17:05 ID:2p98xFQJ(5/6)調 AAS
>>581
そう言うのは
F-35でやったら？
584(1): 警備員[Lv.5][新芽] 09/22(月)17:19 ID:NlBPM6th(4/4)調 AAS
練習機は訓練目的ですから(笑)
585: ! 警備員[Lv.9][新] 09/22(月)17:24 ID:2p98xFQJ(6/6)調 AAS
>>584
そして実戦機で叩き直す必要が出て来ると(お笑い君？)
即応性w
586: 09/22(月)23:36 ID:b5cg1uFc(2/2)調 AAS
F-15乗りだったハチさんによると、
高校卒業して5年でF-15に乗ったそうな
23歳でF-15
18歳でT-6
19歳でT-4
20歳でT-4
21歳でT-2
22歳でT-2
23歳でF-15みたいな感じか
587: 警備員[Lv.8][新] 09/23(火)06:20 ID:2GFYHcxm(1/2)調 AAS
低空・低速域の飛行性能が良い機体だと
アクロバット飛行なんかは見栄えがいいぞ
T-2ブルーインパルスはF-86やT-4に比べるとイマイチ旋回とか切れがなかったというし
練習機では超音速飛行なんてやらん
それと無尾翼デルタ翼機が練習機には採用されんのは低速域での操縦性が理由の1つ
T-7AとかM-346は穏当な機体形状だよ
588(1): 09/23(火)09:34 ID:kcpkdvOl(1)調 AAS
T-2ブルーの場合は一つの課目が終わると機体の位置エネルギーや運動エネルギーが大きく失われ、それを補うためにしばらくまっすぐ飛ぶ必要があった
それが課目と課目のが間隔が間延びすることにつながった
589: 09/23(火)12:55 ID:kD+Lrcwa(1)調 AAS
>>588
その分スピードとパワーが有ったから迫力はあったよ
590: 09/23(火)14:19 ID:gOfx9pl2(1)調 AAS
T-2の引くスモークは綺麗だったよ
591: 警備員[Lv.1][警] 09/23(火)17:04 ID:2GFYHcxm(2/2)調 AAS
T-7Aブルーインパルスになるのかあ
592: 09/23(火)17:29 ID:k8wVxVET(1)調 AAS
T2ブルーと言えばトーチングテイクオフもな
593: 09/23(火)20:56 ID:EtV7srdU(1)調 AAS
ビデオみてたら「もうアフターバーナー炊いてるよ」の観客の声w
594: 09/23(火)22:48 ID:/dcqnFJA(1)調 AAS
>>567
日本語不自由だゾ
595: 警備員[Lv.12] 09/24(水)14:17 ID:dbPUljpK(1/3)調 AAS
https://www.dailymotion.com/video/x9qzxdm
596: 警備員[Lv.12] 09/24(水)14:18 ID:dbPUljpK(2/3)調 AAS
https://www.dailymotion.com/video/x9qzxdm
T-7A 空軍引き渡し前の最終段階を公開
597(1): 警備員[Lv.12][新] 09/24(水)14:31 ID:0/0eemAQ(1)調 AAS
川崎重工がT-7Aのライセンス生産を提案してたなら正解
この機体を無駄に弄くり回しても意味ないよ
練習機なんて日本独自の要求性能なんて無いのだから
これはM-346を選んだ場合でも同じ
逆に色々と弄くる必要があるような機体は選ばない方がいいだろう
598: 09/24(水)14:58 ID:Bt/Me5mz(1)調 AAS
練習空域の位置やレンジは各国置かれた状況も違うだろう
599(1): ! 警備員[Lv.6][新芽] 09/24(水)15:53 ID:x6JaT1sB(1)調 AAS
>>597
ちゃんと飛ぶの？
600: 09/24(水)16:20 ID:+1HoDr7P(1)調 AAS
>>599
>ちゃんと飛ぶの？
パイロット資格維持の飛行時間稼ぎのフライトはできる。(離陸してちょっと飛んで着陸するはできる。緊急時は射出座席は動作する)
https://www.aetc.af.mil/News/Article-Display/Article/4194781/t-7a-red-hawk-flight-confirms-safety-progress/
練習機として使えるかは、各種の試験を実施中。
https://militaeraktuell.at/en/boeing-t-7a-red-hawk-further-delayed/ 2028年に練習機としてIOCが、2025年5月のスケジュール (2027年に前倒し期待論はある)
米空軍のサンダーバースが曲技飛行に使うかは・・その先かな
更に先の軽戦闘機としての発展型は、全く不明
https://breakingdefense.com/2023/11/air-force-weighing-turning-t-7-into-f-7-armed-light-attack-jet-official/ 軽戦闘機案は、検討はまだされている模様
空自が採用決定できるのは、米空軍のIOC後なのか、IOCの審査がほぼ終了かも？ぐらいで可能なのかは・・良く判らないなぁ
601: 警備員[Lv.15] 09/24(水)20:21 ID:dbPUljpK(3/3)調 AAS
T-7Aは軽戦闘機としては期待薄かな
グリペン以上の機体になるとは思えない
練習機としては米空海軍、日本の空自と大口顧客を抱えると500機以上の受注可能
602: 09/24(水)23:29 ID:/MIJeFY4(1)調 AAS
米軍とインド（F404）優先しろと
603(2): 警備員[Lv.16] 09/25(木)03:07 ID:nB1PN2dS(1/3)調 AAS
ボーイングは生産能力増強の設備投資をする気はないでしょ
それだけの設備投資する余裕もないし、過剰設備を抱えたくないのが本音
おそらく日本等に生産委託して受注した生産をさばくつもりなのだろう
これはアメリカの防衛産業全般に言えることで、需要増が長期的なものかわからん事に過剰設備投資はしたくないというのが本音
だからAAMやSAMを日本に生産を委託したり、ヘルファイアをドイツで委託生産を検討したりする
ボーイングがT-7AをBAEや日本メーカーに共同生産を持ちかけるのも同じ理由
練習機なんて特に日本メーカーやBAEに隠すような技術を適用してない
部品の供給をアメリカ国内で全て賄うのも現実的ではない
ひと昔前の全てアメリカで生産して他国に渡すという体制は既に崩壊している
もはやアメリカは同盟国や友好国とね共同生産や委託生産抜きに需要を賄うことができない
604(1): ! 警備員[Lv.7][新芽] 09/25(木)05:47 ID:1TvuMx+Z(1/3)調 AAS
>>603
ID:nB1PN2dS
>ボーイングは生産能力増強の設備投資をする気はないでしょ
>それだけの設備投資する余裕もないし、過剰設備を抱えたくないのが本音
>おそらく日本等に生産委託して受注した生産をさばくつ(cut
何で日本がそんな生産に拘らなきゃならんの？(共同)開発に
関わってた訳でもないのに。
＞だからAAMやSAMを日本に生産を委託したり、ヘルファイアをドイツで委託生産を検討したりする
それって既に大量生産してた、確立された製品だよね？
≫練習機なんて特に日本メーカーやBAEに隠すような技術を適用してない
≫部品の供給をアメリカ国内で全て賄うのも現実的ではない
量産すらようやく始まった製品をどう外国勢(日本や英国等)が
問題なく作れるのか、極度の楽観主義抜きで説明して？
数千の改修を既に施されてるのは別に隠してもない
事実のようだけど、その技術を伝えられて問題なく
作れる、と考えてる様だが
605(1): 警備員[Lv.17] 09/25(木)06:04 ID:nB1PN2dS(2/3)調 AAS
防衛省の需要や国内開発品だけで防衛産業維持できると思う？
国内開発品や防衛省の需要しか生産しないと少量生産で維持できなくなる
全てを国内開発するわけにも、全てを輸入にするわけにもいかない
だから日本もAAMやSAMの委託生産受けたり、戦闘機用エンジンの部品を生産したりする
日米どっちもメリットがあるから話が成立する
練習機の共同開発・共同生産の機会追求するのもその為
606(1): ! 警備員[Lv.7][新芽] 09/25(木)06:07 ID:1TvuMx+Z(2/3)調 AAS
>>605
>防衛省の需要や国内開発品だけで防衛産業維持できると思う？
国内開発品や防衛省の需要しか生産しないと少量生産で維持できなくなる
>全てを国内開発するわけにも、全てを輸入にするわけにもいかない
よしM-346ベース(とされる)高等練習機を三菱(＆レオナルド)
に開発してもらいましょ？
「つなぎ」にM-346導入すれば時間が稼げるし(基幹はCAE＆
レオナルドの国際訓練システム)
607(1): 警備員[Lv.18] 09/25(木)06:09 ID:nB1PN2dS(3/3)調 AAS
T-7A程度の機体なんて高度な工作技術無しに生産できる
複合材を多用してるわけでも、高度なステルスコーティングとかもない
F-35を海外生産するような話じゃない
608(1): ! 警備員[Lv.7][新芽] 09/25(木)06:13 ID:1TvuMx+Z(3/3)調 AAS
>>607
>T-7A程度の機体なんて高度な工作技術無しに生産できる
>複合材を多用してるわけでも、高度なステルスコーティングとかもない
それで数千の改修が出てるようなんだけど…
開発技術に根本的な問題があるんじゃない？
>F-35を海外生産するような話じゃない
全然(設計に関して)やる気がなかった機体の
海外生産？どんな不具合が生産を立ち上げる課程で
出るんだろうねぇ
T-7A、そのまま作るんだよね？
609: 09/25(木)09:09 ID:VNQt9WXt(1/2)調 AAS
T-7Aは日本どころか米国外での採用も確認されてないし
米海軍も何も決定してない
相当ひどいのでは
610: 09/25(木)11:28 ID:fStrShSo(1/3)調 AAS
>>603
日本にかけらもメリットがねぇーよ＞T-7Aの製造分担
611: 09/25(木)11:33 ID:fStrShSo(2/3)調 AAS
>>604
T-7Aいれるんなら多分素直にT-2を再生産した方がましかと
>>606
うみせんやませんかわからないシステムに手を出すわけがねぇーだろうっていう。
というかM-346の最新Blockで十分でしょ
>>608
完成して米軍が訓練に使えるようになってからいえ定期なんだよな
612(1): 09/25(木)13:22 ID:Gk+PrRh6(1)調 AAS
とっくに製造ラインが消滅したT-2だのT-4だのの再生産とか簡単に言う奴って社会に出た事ないんかな
613(2): 09/25(木)15:27 ID:VNQt9WXt(2/2)調 AAS
まあT-4の近代化設計機を生産した方がT-7Aよりましだよ
T-4は長年の運用でで改良すべきところはわかってるし
コクピットもアナログで、センサー操縦桿だし、古いは古いけど
エンジンは1994年にXF3-400が完成している。同じ設計でA/B無しのF3-40エンジンを生産すればいい
新設計のT-4は双発A/B無しで4.2トン、グラスコクピット、FBWでサイドステイック
主翼も攻撃機として使えるぐらい頑丈
双発なので双発訓練もOK
614: 09/25(木)15:54 ID:TnrUsORn(1)調 AAS
>>613
運用する空自も楽だろうな
615: 09/25(木)16:00 ID:fStrShSo(3/3)調 AAS
>>612
いまから国内にライン引くんならどの機種も手間は同じだが
>>613
育成面のプログラムはイタリアの協力してもらえば石ね。＞T-4の改良型
616: 警備員[Lv.4][新芽] 09/25(木)19:10 ID:1Lqnmezw(1/2)調 AAS
わざわざT-4という機体に執着する理由が空自にはない
教育体系も一新するし
自分の好き嫌いの話と公的な動きとの境界線がハッキリしないアホは何なの？(笑)
617: 09/25(木)19:28 ID:63OMMlJm(1)調 AAS
当時と同じ製造方法で同じ品質レベルで部品を作れる企業が現在も存在するかとか、
読み出せる端末が殆ど残ってない大昔のCADの図面データでどうやって部品を作るかとか、(下手すりゃ3Dじゃなくて2D図だ)
一寸、思い付いただけでヤバい事だらけなのに、どの機種も手間は同じとは気楽なもんだな
ノックダウンみたいに何もしなくても部品が揃う様な事はないんだぞ
T-2、T-4に比べりゃ最近のA380でさえCATIAのバージョン跨ぎで大幅遅延やらかしてるのに
618: 警備員[Lv.6][新芽] 09/25(木)21:23 ID:1Lqnmezw(2/2)調 AAS
https://news.ssbcrack.com/boeing-achieves-breakthrough-in-pilot-training-with-t-7a-red-hawk-simulator-connection-to-air-force-jet-130-miles-away/
T-7Aは画期的な実験成功だって
619: 09/26(金)02:36 ID:O3qxOV0f(1)調 AAS
T-7Aってとっくに配備始まってのかと思ったら
まだチャーハンの味付けがこれでいいか最終確認してる段階だったのかｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s
