「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力 (709ﾚｽ)
「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
6: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/23(水) 17:43:13.71 ID:qBH8cAxU 自動化って メソッドsumAtoFの場合 引数A,B,C,D,E,Fの 処理S=A+B+C+D+E+F 戻り値S のチェックって int S=sumAtoF(A,B,C,D,E,F); int chkS=A+B+C+D+E+F; if(S!=chkS) { エラー } みたいになるの？ 無駄じゃね？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/6
45: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/24(木) 11:29:14.71 ID:2iTMkqwR フフフ、雑魚の遠吠えが心地いいなｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/45
59: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/24(木) 14:35:32.71 ID:27/WCIy4 >>58 > どうやって21を出したの？ 「例：1,2,3,4,5,6を引数に渡したら21を返す関数が欲しい」 という要件 最初は関数（コード）は存在しない 最初に関数（コード）を実装してはいけない 実装した関数（コード）で出してはいけない 実装する前に決める話 どうやって21を出したの？ それはその関数が欲しい人に聞け http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/59
134: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/25(金) 14:53:14.71 ID:ME9URhdt 時間がかかるのでメソッド単位の出力値のテストはなかったことにします http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/134
314: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/26(土) 23:25:08.71 ID:gRR2jm5z >>312 単体テストでバグの発見数は正直重要じゃないな というかそんなん集計とるか？ 普通は単体テストが成功してからコミットするし、テストコード無しでコミットしようとしたらプログラマー〆るだろ ……というか仕様変更の度に関数が消滅と生成が起きるって それはどっちかと言うとプロジェクトの問題では……？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/314
358: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 23:48:48.71 ID:mDpIXF3L Firefox for iOS https://github.com/mozilla-mobile/firefox-ios Wire (エビデンスあり) https://github.com/wireapp/wire-ios kickstarter (エビデンスあり) https://github.com/kickstarter/ios-oss http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/358
375: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 15:21:10.71 ID:XaZwDbHz このスレ見てると一体どういう自動テストを実装してて どういうログを流してるのか本当に気になるわ そんな突き抜けバグ(不具合起きてるのに何故か正常終了扱いになってる状態）を抱えた自動テストばっかり使ってるの？ 本当にどういう自動テストを想定してるのか分からん まさかログに値だけ出して、後でその値が正しいのか人間がチェックしてるのか？ それ自動テストじゃなくて、ただの自動実行だよ テストっていうならグリーン/レッド判定まで実装してなきゃ使いもんにならん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/375
386: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 20:30:31.71 ID:l/9oGi4t >>385 単にビジネスが下手なだけだろ？ 内部は楽をして、外部に対してこんなに頑張ってるんですよーってアピールすればいいだけ 外部に頑張りをアピールするために、実際に内部でも無駄に頑張る必要はない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/386
409: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:57:54.71 ID:oBRHa3sA >>408 理論上は可能だよねって話をしただけだよ。現場ではそんな無意味なテストしてないから発狂しないでよw テストパターン考えるときに大丈夫だとは分かっていても不安だから盛り込むパターンも少しくらいはあるよねってこと。人間だもん。ちょっと多めにテストして安心したいよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/409
431: デフォルトの名無しさん [] 2020/10/02(金) 10:50:47.71 ID:ccBFPzFH >>430 機能がOKだと証明するわけではない 「テスト項目の通り実行したらこの通りの画面になった」 つまり、テストを行ったという事を証明しているにすぎない だから入力ミスや、テスト実行者の勘違いまではフォローしきれない 機能の証明ではなくテスト実行の証明だから わざわざエビデンスに日時が入るように撮影することを要件としている 機能がOKだという証明だけであれば日時は不要だろう 実際、自動テストはテスト実行日時など重視していないはずだ （デバッグの為に日時を保存しているにすぎない） エビデンスに日時を入れるという行為があるかどうか それだけでもテストの性格がわかるというものだ テスト実行者を信用しないのであれば自動テストで十分だろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/431
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.031s