「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力 (709ﾚｽ)
「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
21: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/23(水) 19:57:05.25 ID:9Qi89m1Q >>20 ログ出してどうするんだ？ 何が正しいかどうかをどうやって確かめるんだｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/21
276: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/26(土) 19:56:28.25 ID:gRR2jm5z 更に言うと、実行時間って言う面においては自動化を含めても 単体テスト>>結合テスト>>>>>総合テストっていう絶対に崩せない不等式がある （総合テストはseleniu辺りを使ったものを自動化を想定してる） 単体テストはフィードバック速度が段違いに早いんだよ、だからアジャイル開発やTDDにおいても重要なファクターとなる あとずーーーーーーと引っかかってたんだけどさ 単体テスト、結合テスト、総合テストは仕様通りに動くかどうかであって、ユーザー満足度とは何も関係無いぞ 仕様通る作成できている＝ユーザーも大満足する、にならないからウォーターフォールだとダメって風潮になってるんやん （ユーザーの声が最後の最後にしか出てこないから、フィードバックを反映するのが困難なため） ユーザーが満足するか、使いやすいかっていう判断をするのはユーザービリティテストっていう 評価観点が全く異なるテストを実施しないといかんのだぞ 流石に二日待っても『ユーザービリティテスト』って言葉が一回も出てこないから本気で心配してるんだぞこっちは http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/276
309: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/26(土) 23:05:47.25 ID:EyP34oM1 >>307 自動テストは単体が一番作るの大変だと思うけどなｗ 結合や総合はモジュールや機材のセッティングは大変だけど 作るのは簡単やろ だってUWSCで画面のボタンをポチって押すだけやろ 少なくとも俺はそんなイメージだけど？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/309
348: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 12:29:15.25 ID:VyFDY5e4 エビデンスが要求される粒度のテストのためにエビデンス生成フレームワーク作っとくと便利よ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/348
417: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 02:35:59.25 ID:MtZ1Pd/Y >>414 >PGが作ってもPG以外が作っても、テストパターンを間違える可能性は変わらない コードを書いた人とそれに対するテストコードを書いた人が同じなら 同じ勘違いや同じ観点不足が発生するリスクは高まるよ 例えば>>410が書いた例で整数値以外の入力という観点が欠落してれば コードでもその対応を書かないしテストの必要性にも考えが及ばない ただだからといって必ず違う人が書いたほうがいいというわけじゃない 低減できるリスクと作業効率とを考えて判断するもの http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/417
547: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 20:03:16.25 ID:+yUuwD4N >>545 ようやく世界が狭いと認めたね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/547
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.287s*