人工知能作ろうよ (503ﾚｽ)
上下前次1-新
1(1): 2012/08/08(水)13:31 ID:2AgvXZE+0(1) AAS
作ろうよ
2: 2012/08/08(水)16:46 ID:bCeFgmpg0(1) AAS
やだよ
3(1): 2012/08/08(水)17:10 ID:wJlNyI9G0(1) AAS
作ったよ、既に終わり。
>>1
お前はまだなの？
4: 2012/08/10(金)18:41 ID:cQyOPDE50(1) AAS
終了
5: 2012/08/13(月)11:22 ID:lPGUcKcl0(1) AAS
ぼくも作る
6: 【33m】 電脳プリオン ◆3YKmpu7JR7Ic 2012/08/13(月)23:52 ID:8zt8vnXv0(1) AAS
sechs
7: [age] 2012/08/14(火)21:29 ID:0pLO2cu80(1) AAS
Heart好きなやついる？
8: 2012/08/14(火)23:08 ID:NgcQKT790(1) AAS
作ったから終わり。
9: 2012/08/15(水)06:10 ID:YVNhLsza0(1) AAS
なに？まだ完成してないの？馬鹿なの？
10: 2012/08/16(木)21:27 ID:merSKmzx0(1) AAS
なーにかえって免疫になるさ。
11: 2012/08/18(土)03:53 ID:PZ8AOlFK0(1) AAS
人工放射脳ですがよろしくお願いします。
12: 2012/08/18(土)12:36 ID:6aKtDmpg0(1) AAS
1.人工無能を究極的に発展させる
2.脳をシミュレーションする
3.ネットワークの規模が大きくなると知能が自然発生する
他にある？
13: 2012/08/18(土)20:37 ID:Wq3TfUBK0(1) AAS
１脳を模倣するそれだ！
２脳をシミュレーションする
３植物人間ができる→がんばる
４精神障害児ができる
５人類を敵対するが即時まけて処分される
14: 2012/08/28(火)16:01 ID:rkuHI7dk0(1) AAS
藤林丈司
15: 2012/09/01(土)22:11 ID:zkS+9HPS0(1) AAS
は？
16: 2012/09/03(月)08:39 ID:1NioBjiRO携(1) AAS
僕はエイダちゃんが好きです
17: 2012/09/03(月)11:08 ID:PB8oMsle0(1) AAS
俺もエイダちゃんが好きです。
18: [age] 2012/09/13(木)10:49 ID:XnJ0rN450(1) AAS
Heartについて
外部ﾘﾝｸ[html]:web.kyoto-inet.or.jp
外部ﾘﾝｸ:www.teratti.jp
外部ﾘﾝｸ:paranoia.rdy.jp
外部ﾘﾝｸ:webcache.googleusercontent.com
外部ﾘﾝｸ:www.vector.co.jp
19: 2012/09/13(木)11:41 ID:SavUKFmX0(1) AAS
私はエイダちゃんが好きです
20: 2012/09/15(土)03:49 ID:+OTYdpTR0(1) AAS
人工知能のブレイクスルーに必要なのってハードウェア的課題の解決なの？
それともソフトウェアとかアルゴリズムなの？
21: 2012/09/15(土)04:03 ID:d/Dofsl80(1) AAS
私はエイダちゃんが好きです
22(1): 2012/09/15(土)04:20 ID:kZhs6rF60(1) AAS
ハードも設計図はソフトです
23(1): 2012/09/16(日)00:55 ID:U3BcfTIF0(1/2) AAS
>>22
コンピュータの性能が上がればブレイクスルーが起きるのかと聞いているんだが
24(1): 2012/09/16(日)01:24 ID:EAKvQxFt0(1) AAS
>>23
コンピュータにソフトウエアという概念を発明し、人工知能という類を
初めて考えチェスの相手をするプログラムを行った天才数学者の
アランチューリングがそう予言したが、その規模は初代Pentium4で
実現されてもソフトウエアは飛躍できなかった。
ハードウエアばかり進みソフトウエアはなかなか付いてゆけない。
MS-DOS上でメインメモリが0.5Mバイトしかない状況で普通に機能していた
日本語IME(連文節変換）が現在の最新のIMEより単語の候補を沢山あげられた
という事実を考えてみよう。どれだけ巨大化しても変換速度ですらFDDベース
のそれの２倍程度しか早くなっていない。
省1
25(1): 2012/09/16(日)01:41 ID:U3BcfTIF0(2/2) AAS
>>24
なるほど、CPU性能やメモリのようなハードウェアにつていは納得した。
しかし、ハードウェアとは、別に今のコンピュータのパーツの話だけじゃない。
たとえば、コンピュータがCPUという一箇所で処理をするのに対して、
動物の脳は細胞のそれぞれが自律的に計算の役割も持っている、
みたいな違いがある（自分は脳科学は素人なのでウル覚え情報）。
あるいは、感覚器官や身体性の有無。
これらの様々ハードウェアの違いを原因として、
どんなにソフトウェアががんばっても到達できない、みたいな議論は存在しないのか？
26: 2012/09/17(月)01:46 ID:ycAABVSt0(1) AAS
>>25
議論があっても貴方のような無学ではデタラメにしか見えない。
27(1): 2012/10/03(水)02:42 ID:iTkkKeOsO携(1) AAS
脳はCPUと違い論理演算だけをしているわけではないしね。
感情を表わす２進数の羅列があるなら是非見てみたい。
それに自律学習には自発的な創造が欠かせない。
なら創造には何が必要か？
おれは「必要性を感じる感情」と思うんだ。
28(2): 教科書的ないいまわし 2012/10/03(水)07:48 ID:vFWj/sRl0(1) AAS
>>27
脳は「心の原理」であり、それはシナプス網の結線とニューロンの信号伝達を元に
物理ベースで機能しているわけでその原理の仕掛けは演算ではなく情報結合のネットワーク
をベースとしています。
心の仕組みの上で計算ができても脳内で論理演算や計算が行われているわけではない。（明白）
そして心の仕組みは動的に自律組織化される類であってその自己組織化の情報処理形式は
万能の仕組みであるが反面として自動で組織化される仕組みは自動であるが故に
解明（それより細かく分解）できない。
脳の自発的なシステムはコンピュータで言えばアプリケーションなので、
ハードウエアをどんなに調べてもアプリケーションの機能を理解するのは不可能である。
省4
29(1): 2012/10/04(木)08:12 ID:EpIJPwPI0(1) AAS
後天的に学習して知的な事ができるようになるには
先天的に知的な処理ができる何らかの仕組みが無いとダメでしょ
例えば猫は、猫の脳が先天的に持っている処理能力以上の事はできない
だから、先天的にあるハード（脳）が、どの様に情報を処理しているかが
重要だと思うんですが
30(1): 2012/10/05(金)01:03 ID:2pMWcnva0(1) AAS
そもそも「感じる」とか「心」とか物理的にありえないことは
実際の脳でも起こらない
脳で起こっていることは脱分極と過分極だけ
ただそれだけ
31: 2012/10/05(金)04:25 ID:FAcfRtaZ0(1) AAS
>>29
思うだけならポエム板で
32(1): 2012/10/06(土)06:19 ID:RAyjdxL80(1) AAS
>>30
では、その「感じる」「心」が起こっている場所は？
33: 2012/10/06(土)07:49 ID:II8OcSmp0(1) AAS
>>32
>脳で起こっていることは脱分極と過分極だけ
これでＦＡ
そしてそれは形而下の対象であって、貴方の言う「感じる」「心」というのは
それに対する形而上の意味である。
コンピュータで言えば前者がトランジスタなどの半導体であって、
後者がそこで動くアプリケーション（ＷＥＢゲームやら、ツイッターの類）。
貴方のいう単語は物理的な存在ではなく、精神的な存在で人間にとっての
真実でもある。そのアプリケーションの類は区別して特定の場所で動いて
閉じた世界（機能）だけで働くわけではないので場所が特定できることもあるが
省8
34: 2012/10/07(日)08:19 ID:fmv9Vz3I0(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:p11.chip.jp
35: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) [age] 2012/10/16(火)03:45 ID:lXTk6BXtO携(1) AAS
当然ポスト構造主義ですよ。
36: 2012/10/16(火)05:13 ID:+SIPw3e60(1) AAS
心の仕組みとは宗教である。
37(1): 2012/10/16(火)22:09 ID:PGt11QZR0(1) AAS
あるモデルが、どれほど現実から乖離していたとしても
９割程度の確率で予測に成功するなら、それは実際に使用する価値があると思われる。
そしてそれが心の正体。
38: 2012/10/16(火)22:58 ID:gLXS2Zon0(1) AAS
信じるのは自由
39: 2012/11/08(木)16:10 ID:fyiSmHdb0(1) AAS
>>37
事を言い当てても、物を説明できない。
お前のはそういうこと
40(3): 2012/11/09(金)00:54 ID:g+WTcQuO0(1) AAS
>>28
>>脳は「心の原理」であり、それはシナプス網の結線とニューロンの信号伝達を元に
>>物理ベースで機能しているわけでその原理の仕掛けは演算ではなく情報結合のネットワーク
>>をベースとしています。
ニューロンは抽象的に線形閾値関数としてモデル化でき，そこで行うのは基本的に演算．
>>心の仕組みの上で計算ができても脳内で論理演算や計算が行われているわけではない。（明白）
ニューロンは論理演算を行いえる素子である．ゆえに上の主張は明白でない．
>>そして心の仕組みは動的に自律組織化される類であってその自己組織化の情報処理形式は
>>万能の仕組みであるが反面として自動で組織化される仕組みは自動であるが故に
>>解明（それより細かく分解）できない。
省15
41: 2012/11/10(土)03:55 ID:kyC6wXPi0(1) AAS
>>40
おまえ天然だろ。
42: 2012/11/16(金)00:44 ID:d6XZ8m/WI(1) AAS
心臓移植したら性格に変化がおこったとかなかったっけ？
43: 2012/11/16(金)03:35 ID:SfyEMRV60(1) AAS
血圧だけでも抽象的な性格は変化するよ、
例えば高血圧になる食事などでも同じ、
アルコール飲んで酔っ払えば性格変わることがあるだろ、隠れている性格が
心の押さえより越えた瞬間に全く違うように観察されたりする、
変わりやすい人によるけどな。変わらない奴はアルコール飲んで酔っ払っても
性格は全く変わらない。
44(1): 2012/11/18(日)18:18 ID:i+t8iEUKP(1) AAS
>>40
ごもっともごもっとも。
俺は>>28の論より>>40の論のほうがロジカルだと思うね。
45(1): 2012/11/19(月)00:53 ID:q5LHsCeO0(1) AAS
>>44
本人きたぁｗ
46(1): 2012/11/19(月)01:34 ID:r8EMR/9E0(1) AAS
脳と同じ構造を作ったら自我は発生するのか。ロマンだね。
そもそも自我というものが定義できないから正解なんて存在しないんだが。
ミジンコに自我は存在するのか？
アリは？ネズミは？サルは？
そもそも人間に自我は存在するのか？
それはそれとして、今のハードウェア技術で真面目に人口知能を研究すれば
面白い成果が出てきそうなんだけど、やってるとこはあるのかな。
学会誌もしばらく読んでないな・・・
47: 2012/11/19(月)07:03 ID:2aDJZj25P(1) AAS
>>45
え？違うけど。
まあこう言っても執拗に同一人物だと言い張るかもしれないが、>>40に反論する気がないのならそんなのどうでもいい話だろ。
48(1): 2012/11/19(月)10:11 ID:9Cd0cq0u0(1) AAS
>>46
最近だと自然言語を介してクイズに答えるIBMのwatsonとか、HAL9000を思わせるような人工知能が出来てきてる
他にも脳全体をシミュレートする試みとしてBlue Brain Projectとか
外部ﾘﾝｸ:bluebrain.epfl.ch
蜂の脳を丸々コンピュータ上で再現して、最終的にはロボットにして飛ばそうとまで計画してるGreen Brain Project
外部ﾘﾝｸ:www.shef.ac.uk
SVMを凌ぐ性能を見せたDeep Learningを用いた大規模ニューラルネットワーク
外部ﾘﾝｸ:www.deeplearning.net
これらは現在のハードウェア技術をフル活用の面白い研究だと思う
49(1): 2012/11/20(火)01:39 ID:+c9P34kK0(1) AAS
>>48
人間の脳にはまだ遠いけど、rat程度なら現在の技術でも実現可能ぽいな。
google並みの資金力と通信技術が必要になりそうだけど。
Deep Learningもすごいね。
特徴量抽出せずに生画像ぶっこんで識別とか、なかなか激しい。
SVMで似たようなことやってたけど全然収束しなかったんだよね・・・
ちと再勉強してみるか。
50: 名無しさん＠お腹いっぱい 2012/11/20(火)18:23 ID:d9CNMiu40(1) AAS
幸福、安全性が失われる。
51(1): 2012/11/21(水)00:27 ID:TF5cEjAu0(1) AAS
>>49
おまえのは勉強ではなく習得、暗記。
52(2): 2012/11/21(水)00:48 ID:4dv2pz7I0(1) AAS
>>51
その議論も興味深いよね。
ルールの積み重ねは知性となり得るのか。
53: 2012/11/21(水)06:05 ID:rkhE4MPr0(1) AAS
>>52
お前が求めているのはシクミ。必要なのはチカラ。
54(1): 2012/11/21(水)07:20 ID:sNVboOSnP(1) AAS
>>52
え？議論の余地あんの？
積み重ねるだけじゃ、ただのエキスパートシステムだぞ
55(1): 2012/11/22(木)00:50 ID:oSvLBM+u0(1) AAS
>>54
そう。ルールをスケールすることで、ただのエキスパートシステムが
「知性を持つ」と呼べる存在になるかどうか。
エキスパートシステムと言うと特定アプリケーションに特化された感じで、ちょいイヤだけどね。
2chの荒らしスクリプトだってチューリングテスト的には一定の成果を得られてるし。
NNのように、物理的な脳構造をシミュレートするアプローチもアリだけど、
よりロジカルに、記号的なルールの積み重ねによるアプローチもアリだと思う。
56(1): 2012/11/22(木)05:33 ID:UV8Y/tVd0(1) AAS
>>55
>「知性を持つ」と呼べる存在になるかどうか。
韓流ごり押しをしらないのか？
学会で認められずとも、愚者の流行はそれを上書きしてしまう。
>NNのように、物理的な脳構造をシミュレートするアプローチもアリだけど、
>よりロジカルに、記号的なルールの積み重ねによるアプローチもアリだと思う。
あおれは両方とも作業していない人の情念である。まずは結果を出して
何が問題点かを経験することである、共通の知識基盤なしに将来の像を
捉えるなど不可能である。
多くの人が最初に思い浮かべるのが与えられた定義（人工知能）の範疇
省2
57: 2012/11/24(土)06:25 ID:0sdDdqf00(1) AAS
>>56
なるほど、全部弱いAIだね
高度な学習ができるなら強いAIのように思い込んでしまっているのは
情け無いね、高度とそれ以下の区別を定義しちゃったらどこまでが
強いか弱いかが区別できなくなる。ほとんど主観的な思い込み。
58: 2012/11/24(土)11:04 ID:uUwgNA+DP(1) AAS
人間はそんなに高尚なシステムではない。
59(1): 2012/11/24(土)15:00 ID:dj6VAkTa0(1) AAS
AIの強弱を主観ではなく客観で判断できるか、というのは難しい問題。
強いAIと弱いAIは区別できるものなのだろうか。
60(2): 2012/11/26(月)06:34 ID:rW2Wqw+V0(1) AAS
>>59
全然むずかしくない、単に無知なだけ。
強いＡＩとは哲学の分野での表現の仕方であり、数学的定義ではない。
そういう面であるから知識で理解したり言葉の「強い」だけで
勘違いしている。
簡単に違いを表現するなら、法則を破れるかどうかだろ。
もっと高尚にいえば、「人知を超えられる」かどうか
オセロでルールの範囲でゲームを行うのが弱いＡＩ，全数計算を
すれば解決するような問題で抽象的でかつ高次の判断で、
その最善の選択の繰り返しができるもの、多くのＡＩを知らないものは
省9
61: 2012/11/27(火)01:24 ID:rYWcpk7g0(1) AAS
>>60
「人知を超えられる」「精神が宿る」「（最善を超えた）結果をもたらせる」
すべて主観のような・・・
Siriや前述の2chスクリプト等の弱いAIであっても、ごく限られたシチュエーションにおいて
現状唯一の判定法であるチューリングテスト（これも主観だけど）にpassする場合がある。
であるならば、知識を積み重ねて「機械臭さ」を消していった「弱いAI」を、（概念上の）「強いAI」と
見分けることはいずれ不可能になるのではないか。
という推論の反証が欲しかったのです。
62(1): 2012/11/27(火)08:23 ID:Vc6JZGqD0(1) AAS
>>60
人間の認知は常に主観である。
完全な客観性の論理を求めるならその性質は計算そのもので、
貴方がはめ込みたい対象は人ではなく数値計算でしょう。
ルールを越えた論理を端的にいえば、それはクリエイト（創造）です。
知識を再生する人工知能という話しなら辞書の許す限り複雑な
推論データベースのパターンとして定義すればいいだけ。
強いＡＩにしかできないのは自己矛盾した行動で計算のように整合性を
求める論理ではないのですよ。あなたが思考しているのは論理(logical)であって
その仕組みに反するデタラメ、混沌、矛盾、錯覚、幻想、嘘といった人間性は
省4
63: 2012/11/27(火)18:22 ID:3DpqIHVvP(1) AAS
強いAI(人工知能)ver0.0.2
2chｽﾚ:tech
64: 2012/12/02(日)00:16 ID:UQk69GPG0(1) AAS
>>62
> 完全な客観性の論理を求めるならその性質は計算そのもので、
> 貴方がはめ込みたい対象は人ではなく数値計算でしょう。
そのとおり。知性と呼ばれる現象を演算に還元することは可能なのか。
人間とは何か、という哲学の根源的な問いだから結論など出るとは思わないけれど
情報学の分野からのこの問いへのアプローチは非常に興味深いと考えてます。
知識を再生する人工知能（弱いAI）と強いAIの違いは、創造・デタラメ・混沌・矛盾・その他の
logicalではない人間性・精神活動である、という点は了解です。
とすれば、この一見logicalではない精神活動を導出する論理的ルールが存在すれば
弱いAIをスケールすることで、強いAIと見分けの付かない存在にすることができるはず。
省4
65: 2012/12/03(月)12:45 ID:GgNOzb5R0(1) AAS
>「キチガイのように暴走する」を再現する論理的ルールは存在するのか。
>一見無秩序に見える精神病患者の行動は、実は彼ら内部の「ルール」に則ったものである、
閉じた機能としてどこでも同じように機能する類なのか、外界の特殊な要因によって
外界が主因となって機能する類なのか。考えてみては？
人たるものは人の社会で人という尊厳が生じるのでは？動物のような原始の人間社会
で人間の尊厳が機能（存在）しているかどうかをどのように思うかは。。。
66: しろうと 2013/01/19(土)13:12 ID:tbUq1OMR0(1/2) AAS
なるほど、いわゆる「虫の居所が悪い」状態を再現できるとニンゲンらしくなるんだね。
論理的に不定な状態をどう再現するかがカギとなる。ニンゲンは2値論理で動いているわけではないのでR。
67: しろうと 2013/01/19(土)13:19 ID:tbUq1OMR0(2/2) AAS
やべ、上ですでに書かれてたか。駄レススマソ
68: 2013/02/08(金)04:03 ID:QG8y6JDd0(1) AAS
人とは人として生活し人の社会を構築するものであって
物理的に人である必要はない、人工知能ができたとしてもそれは
人の生活をするわけではないなら、人ではない。
69(1): 2013/02/22(金)02:38 ID:ZdTRLcDU0(1) AAS
逆に人をCPUに近づけたらどうなるんだろう
脳にひたすら0と1をおくりこんでみたら
で、そういう人が考える人工知能っていうのがようやくまともな人工知能になると思うんだ
70: 2013/03/15(金)13:05 ID:kqHhSULZ0(1) AAS
作る！
71: 2013/03/17(日)15:04 ID:W4nSTe0Z0(1) AAS
>>69
人間の批評としてそういう人を「計算高い人」と呼ぶ。
論理や理屈という枠組みで常に考え明晰に判断する、
そこに動物的な感情を元に生まれる気質や行動は薄いといえるだろう。
単に的確に応答するなら全ての答えを予め用意（計算）しておけばいいだけでしょう。
どれだけ正しく確実な答えが得られる仕組みにはデタラメやら馬鹿な要素が
まったくないのでは？
意味不明な非論理の行動には秩序がないように見えるが規則がなくてその行動は
生じるわけがない。円周率の総体に規則はあってもそこに生じる数字列の区分
はデタラメとなにも違いはない。
省4
72: 2013/04/26(金)09:41 ID:Q0JUIwjk0(1) AAS
オープンソースの人工知能はあるの？
73: 2013/05/16(木)02:08 ID:1Z0amxcpO携(1) AAS
component object modelって知ってるか？
74: 2013/05/26(日)08:46 ID:TdNZen3G0(1) AAS
暇だから作る
75: 2013/06/01(土)13:09 ID:nhD4dXQH0(1) AAS
当然稼動しているが完成しないかぎり公表とかありえない。
76: 2013/06/02(日)14:47 ID:nPjeVbjY0(1) AAS
何をもって完成と定義するか
77: 2013/06/04(火)11:55 ID:l5hFA2pq0(1) AAS
学術的な意味すら理解できない痴呆
78: 2013/06/05(水)00:15 ID:t6euZA9z0(1) AAS
学術的な意味で、完成された人工知能とは？
チューリングテストとか言うなよ(ﾜﾗ
79: 2013/06/06(木)14:16 ID:RhPuC+kN0(1) AAS
「完成された人工知能とは？」
馬鹿じゃね？
80: 2013/06/10(月)18:01 ID:yAcIIPSf0(1) AAS
完成て何？
日本語（文法ではない）を理解していないのね。
81(1): 2013/06/11(火)23:49 ID:2BpbG9nF0(1) AAS
単語を並べて理解した気になっているだけだろう
その昔、人工無能というプログラムがあってな
82: 2013/06/12(水)11:32 ID:4rPez7F10(1) AAS
>>81
こいつらはチャットＢＯＴを人工知能だと信じている。
83: 2013/06/24(月)10:20 ID:dA6znBoy0(1) AAS
チャットＢＯＴみたいな単純なプログラムでも膨大なデータベースと
条件付学習の積み重ねでけっこうそれっぽくなるけどね
84(1): 2013/07/08(月) NY:AN:NY.AN ID:TOvpXKDw0(1) AAS
仕組みと働きの区別ができない奴ってＢＯＴと大差ないよな。
85: 2013/07/28(日) NY:AN:NY.AN ID:PabZnj5s0(1) AAS
>>84
大差ないよ、規則に従う仕組みと。
規則なんて糞ったれといいながら規則っぽい行動になってしまう必然さは
まったく違う原理を元にしている。
86(3): 2013/09/03(火)02:00 ID:TQ43w0oMP(1) AAS
教えてください
このスレで言ってる人工知能の定義って何ですか?
アルゴリズム?
それともインタフェース?
アルゴリズムだとしたら、機械学習?
それとも自己増幅型の、所謂人工汎用知能?
初見なんだけど、そこらへんの定義がされないまま話がされててビックリしてます
87(1): 2013/09/03(火)22:20 ID:80z1VQgX0(1) AAS
>>86
>このスレで言ってる人工知能の定義って何ですか?
スレ専用の造語などない。工学系で学ぶ専門単語と理解したほうがいい。
「強いAI」ではない人工知能(弱いAI)のこと。
人工とは作られたもので設計を必要とする、自我を持つのではなく
人間が使う道具である（そうじゃないなら勝手に戦争もできる）
最近打ち上げ中断したイプシロンロケットも人工知能搭載でその意味と同じ。
>初見なんだけど、そこらへんの定義がされないまま話がされててビックリしてます
普通にwikiをグクレ
88: 2013/09/04(水)00:06 ID:1U30DBJS0(1/2) AAS
弱いAI限定ってどこかに書いてたっけ？
むしろ両者の境界を明確に定義できるかが最近の論点のように見える。
それと、勝手に戦争するだけなら弱いAIにも可能。
89(1): 2013/09/04(水)00:46 ID:Ii0QMQYWP(1/2) AAS
>>87
いえ、かつて専門だったので聞いたまでです
ちなみに、所謂弱いAIをやってる人は人工知能やってますなんて言わなくて(人工知能学会に入っていていたとしても)、普通は◯◯アルゴリズムやってますとか、ソフトコンピューティングやってますって言うかなー
専門家がバズワード使うのなんて恥さらしもいいとこなんで
90(1): 2013/09/04(水)01:10 ID:1U30DBJS0(2/2) AAS
自分も専門だったけど、別にバズワード使うのは恥ずかしくないよ。
知識をひけらかす場ではなく多様な人とコミュニケートを取る場なら、なおさらのこと。
分かりやすい言葉を使っていかに本質を伝えるか、が研究者プレゼンの腕の見せ所。
91(2): 2013/09/04(水)05:20 ID:JBUgtMuii(1) AAS
>>86
自己増幅型ってどういう仕組み？
何が増幅するの？
92: 2013/09/04(水)13:11 ID:Ii0QMQYWP(2/2) AAS
>>90
総論としてならokなんだけど、各論なのにバズワードのまま話をしても混乱するだけでしょ
プレゼンでも論文でも雑談でもいいんだけど、普通は最初に言葉の定義をするよね
>>91
ただの造語で、自分の状態(ある)を自分自身で書き換える、という意味で使いました
プログラミングで言うところのリフレクションみたいなイメージ
正式には何ていうんだろ...
93(1): 2013/09/04(水)18:13 ID:tPfPtVCt0(1) AAS
自分自身が独自造語を定義せず使ってるやんけ
94: 2013/09/04(水)19:46 ID:zKhHb9N80(1) AAS
ツッコミ入れることができたら強いAI
95(1): 2013/09/05(木)09:24 ID:1MiczIlQ0(1) AAS
>>89
>いえ、かつて専門だったので聞いたまでです
専門もどきだと自称しているのは偉いですね。
なんで他を貴方のより優れた専門じゃないと思うのでしょうか？
ブルーバックス本を読んでとかその手の本でちょっと学んだだけ、
つまり貴方の専門は研究者ではないのは間違いないでしょう。
96(1): 2013/09/06(金)09:39 ID:VOQTwY70P(1) AAS
>>93
何か問題が?
>>91みたいに聞けば解決する話でしょ
俺もわかんなかったから聞いてるだけだし
>>95
何を言ってるかよくわからないですが、優劣の話なんて出てきた?
妄言なら他所でどうぞ
97: 2013/09/06(金)12:18 ID:67oFnPOh0(1) AAS
>そこらへんの定義がされないまま話がされててビックリしてます
ニワトリですか？恥さらしもいいとこですね
98: 2013/09/06(金)21:19 ID:wrXz8pSt0(1) AAS
>>96
君あたま大丈夫？、ここは２ｃｈだよ。
99(3): 2013/09/07(土)01:32 ID:jXXv+7JI0(1) AAS
まともな議論を望むのであれば、相手を馬鹿にするような態度は慎むべきですね。
>ただの造語で、自分の状態(ある)を自分自身で書き換える、という意味で使いました
プログラミング用語で言えば自己書き換えですが、そういう意図で言ったのではないでしょうね。
自己組織化のようなイメージでしょうか。
100: 2013/09/07(土)09:12 ID:/gU+FWyD0(1/2) AAS
>>99
議論する場所ならば、コテハン使えよ。匿名とか失礼すぎる
あたま大丈夫？
匿名と匿名が話せば２ｃｈになるのは当然であり、それが理解できないような
池沼は２ｃｈ初心者だけ。
101: 2013/09/07(土)09:14 ID:/gU+FWyD0(2/2) AAS
あとトリップも必須だからな。
２ｃｈで議論となりえるのはコテハンとコテハンの会話だけ。
相手が幽霊的なのに、それと議論とか妄想と大差ないって理解しようね。
ok?
102(1): 2013/09/07(土)11:48 ID:JmUgC1Sji(1) AAS
>>99
データベースは自己組織化してる？
103: 2013/09/07(土)18:07 ID:TojKflNm0(1) AAS
>>102
自己組織化するDBは面白い研究分野だと思いますよ。
wikipediaなどのある程度以上の規模のDBは、境界を持ち、外界の資源を消費して
自己増殖するという意味で、一種の生命体と言えるかもしれません。
104(1): 2013/09/07(土)19:59 ID:9OxzGcHvi(1/2) AAS
データベースをもつ2つのプログラム同士が相互に情報を書き換え可能。
2つのデータベースはプログラムによってインターネット上の情報を関連語句を頼りに検索。
2つが同じ結果になった場合、快感フラグが0から1に変わる。
1になった時の2つの異なる関連語句と結果を第三のデータベースに保存。
第三のデータベースをもつプログラムが別の第三のデータベースと関連語句を頼りに検索。
2つが同じ結果になったら快感フラグが0から1に変わる。
あーーーこれじゃだめ。
酔っ払ってるから変なこと書いたけど、
こういうことを意図的にタイムラグをつくってやったら知能になりそう。
タイムラグは短期記憶と長期記憶。
省3
105: 2013/09/07(土)20:04 ID:9OxzGcHvi(2/2) AAS
ベランダで梅酒を飲んでたらカップに雨の雫が入った。
涼しくて気持ちいい
雨は気持ちいい
梅酒は気持ちいい
こういう酔っ払ったような連想が起きないとダメ。
106: 2013/09/08(日)22:24 ID:7cSQrxfZP(1/2) AAS
>>99
自己組織化といえばSOMを思い付くんだけれど、結局UIの世界から出られていないイメージ
IGAと組み合わせれば面白いものができそうなんだけどねー
107(1): 2013/09/08(日)22:26 ID:7cSQrxfZP(2/2) AAS
>>104
結局AIを考えるうえでの一番のハードルは、如何にして環境を定義するかなんだと思うわ
108(1): 2013/09/09(月)11:00 ID:9B/PKNVO0(1) AAS
>>107
科学的発想だな。条件づけして定義した環境で働くモデル（機能）なんだろうね。
なんでもできる汎用みたいな発想をしている奴がいるが、何でもできるとは
いらない部分も避けるべき部分も抱擁することになるのが理解できていない。
109: 2013/09/10(火)00:13 ID:Zq/6QnjkP(1/2) AAS
>>108
もちろん強いAIの研究者はそれを目指しているんだけれど、ある程度の安定した学習モデル化ができたうえでじゃないとお話になんないんだよね
実世界を適用するとエントロピー大きすぎて発散しちゃうし、かといって簡単に収束する低次元の環境だと汎用性が皆無
まあ、実用を考えると低次元でいい、というかBPが正にそれなんだけどね
てか私>>86なんだけど、いつの間にかID出てるね
110: 2013/09/10(火)00:14 ID:Zq/6QnjkP(2/2) AAS
ってまたID消えとる...
111: 2013/09/10(火)05:06 ID:OjE8cdBPi(1) AAS
酒に酔う知能と酔わない知能
一緒に酒を飲むという事は出来るかな
112(1): 2013/09/10(火)22:13 ID:IZ3UUH2rO携(1) AAS
例えば
生まれてきた人間の子供が世界を本能で感じる部分、記憶し、認知して、学習していく仕組み
心理学的に正しい人間の思考プロセス、応答を再現すれば
シナプス結合やニューロンネットワークをハードウェア的に再現するなんて研究よりかは、よっぽど少ない手間と資金でＡＩを作り出せそうに思えるんだけど
どうなんだろ
113: 2013/09/11(水)00:42 ID:xnMpUo/rP(1/3) AAS
>>112
その高次元で非線形な評価関数を、如何にしてモデル化するかが難しいんだよ
量子力学が素粒子のスピンをシミュレートすることを諦めたのと同じく、実世界のエントロピーがとんでもないから、ざっくりとしかモデル化できない
まあ、クラウドのデータセンターを1戸潰すくらいやれば、類人猿くらいは再現できるのかもね
114(1): 2013/09/11(水)01:16 ID:dg/nHQiK0(1/4) AAS
心理学的に正しい人間の思考プロセス、というものが定義できるならば、それを実現するための
学習モデルはNNであろうと何であろうと構わないだろう。
逆に言えば、思考プロセスを定義できなければ、知性（のように見えるモノ）を実現するのは不可能。
データ量だけの問題ではなく、そのデータ量を処理できるだけの並列実行機が存在しないからね。
脳構造のエミュレートは、それはそれで面白いけれど、人工知能へと繋がるアプローチであるかは疑問。
115: 2013/09/11(水)01:28 ID:dg/nHQiK0(2/4) AAS
結局、手書き文字認識のような低レベルのメソッドを単純にスケールさせて人工知能を実現するのは
ほぼ無理なんだろうね。
NNやSVMの改良手法など、認識のためのメソッドは市場要求があるので比較的研究が進んでいるが
認知や推論、ひっくるめて知性と呼ばれるものの研究はスポンサーが付かないのでなかなか進まない。
116(1): 2013/09/11(水)08:36 ID:xnMpUo/rP(2/3) AAS
>>114
知性のように見えるインターフェースを実現するだけなら、思考プロセスなんてわかんなくてもできるよ
パターン認識の一種だわ
117(1): 2013/09/11(水)09:38 ID:nxdC45xW0(1) AAS
>>116
具体的にはどのようなもの？
形態素解析と類似検索を組み合わせたものは昔から存在するけど
それをパターン認識と呼ぶのは少し違和感があるし
それが知性に見えるか、はかなり微妙。
知性の定義にもよるけどね。
118: 2013/09/11(水)20:42 ID:xnMpUo/rP(3/3) AAS
>>117
知性のようなもの=人間ぽい応答をするもの
という定義の下での話ね
語の接続が文として、文章として自然かどうか(尤度が高いか)もパターン認識なんだけど、それが人間ぽいかどうかはまた別問題だけどね
119: 2013/09/11(水)23:03 ID:dg/nHQiK0(3/4) AAS
例えば顔/非顔の認識のようなノリで文(人間らしい)/非文(人間らしくない)が識別できたとして
それだけで知性のようなものが実現できるか、という話。
120(3): 2013/09/11(水)23:35 ID:dg/nHQiK0(4/4) AAS
出先でID変わってた。117=119です。
乱暴に言えば、パターン認識は高次空間をぶった切って、そうであるもの/そうでないものに分離するための手法。
そういう手法をスケールさせることで、人間の精神活動と呼ばれるものはエミュレートできるのか。
できるのであれば、その認識機は何を入力とし、何を識別するものなのか。
個人的にはエミュレートできる派だけど、その実現方法はまったくのno idea。
121: 2013/09/12(木)00:12 ID:oUcz//7X0(1/2) AAS
>>120
虫の体を借りて、知能を組み込むようなやり方が近道かも。
脳に寄生する植物のような機械。
122(1): 2013/09/12(木)00:46 ID:0/KeHvUn0(1) AAS
実際の脳を使って知性を発現させるのが一番近道なんだろね。
ただ、研究としては非常に重要なんだろうけれど、それは「人工」知能なんだろうかｗ
ふと思ったが、IPS細胞から脳細胞をもりもり育てて巨大脳構造を作ったら
それはどんな存在になるんだろうね。
123: 2013/09/12(木)03:31 ID:IllVk9RYP(1/2) AAS
>>122
脳だけあっても学習対象の環境がないなら、肉塊と変わりないよ
124(1): 2013/09/12(木)03:44 ID:IllVk9RYP(2/2) AAS
>>120
ちょっと頭をリセットしようか
見せかけるだけのために、果たしてエミュレートは必須かな?
例えば君が結婚詐欺師だとして、相手を騙すためにやることを考えよう
目的を達成するために、「結婚したいという感情」をちゃんと理解してエミュレートし、「その感情から導き出される行動」として表出させる必要があるだろうか
もしかしたら「結婚したいひとの行動」を観察してパターン化ししておけば、「結婚したいという感情」なんて理解しなくても目的は達成できるんじゃないかな?
125(1): 2013/09/12(木)19:11 ID:sZR6TsKj0(1) AAS
>>120
遺伝子が人間と１％しか違わない猿で文章を読み書きできる最低の
知能を学習させられるなら、エミュレートの規模だけが問題になる。
それでも足りたいというなら脳のサイズという話しにすれば
像の脳とかクジラの脳は人間よりニューロン細胞やら容積だけでは完全に
上回っているわけで、それに知能を持たせるほうがはるかに安易である。
その程度のことを考えたくないのは妄想だけという人の特徴
126: 2013/09/12(木)20:33 ID:oUcz//7X0(2/2) AAS
冬虫夏草というキノコはアリの思考を操る。
他にも昆虫や動物の行動を操る寄生生物がいる。
既に存在する資源を利用して半人工知能化するのが手っ取り早いという生存戦略。
あらかじめ存在するする知能と身体を利用して知能を操作する知能を寄生させるのが楽だろう。
127: 2013/09/12(木)23:26 ID:0Nk5K0Be0(1/2) AAS
>>124
エミュレートという言葉を使ったのは、124で言わんとすることを表したかったから。
JavaVMエミュレータだってトランジスタレベルで電子回路を再現してるわけもなく
「そう動いているよう外部から見える」インタフェースを提供しているに過ぎないしね。
その上で。
人間の行動から欲求をパターン認識できる機械があったとして、認識できることは
「知性を持つように見える」と同義なのか？という疑問が出てくる。
先の例で言えば、「あの人は結婚したいと思っている」から「そうだ結婚詐欺をしよう」を
導出できるしくみは、はたしてパターン認識だけで実現できるのか。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 376 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s