[過去ﾛｸﾞ] ★野球留学の是非を考えるスレ パート10★ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
732(1): 2008/11/09(日) 18:09:21 ID:Vua11dvE0(1)調 AAS
>>730
>出場枠の見直しは、どう見直すかによる。
出場枠の見直しという方向自体は賛成でしたら、
野球留学反対派からさえ反対の声が上がる上法律等にも抵触しかねない手段を主張するのではなく
出場枠配分の見直しや過疎地域の野球レベルアップ促進運動などの手段で
実現を図るのがバランス感覚を考えても妥当ではないですか？
妥当ではないと考えるのでしたら、その理由もお聞かせ願います。
733(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/10(月) 00:35:56 ID:NY9bPen80(1/3)調 AAS
>>732
おれは出場枠の見直しも賛成だし、野球留学の出場規制も賛成だ。
野球留学生の出場規制という考え方は少々過激ではないのか？ という指摘は認める。
734(1): 2008/11/10(月) 01:01:20 ID:UscjdulbO携(1)調 AAS
１５０校以上ある県は二つにしろよ!!
甲子園まで長かったらケガや調整や疲労もちがうしそしたら留学減少につながる
735: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/10(月) 01:08:23 ID:NY9bPen80(2/3)調 AAS
>>734
記念大会などでは、それもいいと思う。
しかし通常の大会では現行の49代表でも多すぎるというのが、おれの印象だ。
甲子園出場校数を増やすより、地方大会のグレードアップを考えた方が
より地域の活性化につながると思うんだけどね。
736: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/10(月) 01:18:40 ID:NY9bPen80(3/3)調 AAS
秋の関東大会などは甲子園に直結しているのだから、もっと注目されても良いはず。
しかし新聞報道の扱いも小さく、テレビ中継すらないのが現実。
準々決勝に勝った4校が甲子園出場と明確に謳って、この4試合は土日に2試合ずつ組む。
関東地区全域にテレビ中継の手配をし、高校側も全校応援の規模でバックアップする。
要するに地区大会をミニ甲子園にしてしまえば良い、と思うんだけどね。
まあ独り言ですが。。。
737(1): 2008/11/10(月) 20:44:25 ID:JEmG37dw0(1)調 AAS
>>733
聞いてる事と違いますよ。あなたが賛成な手段を聞いてるわけじゃない。
「野球留学反対派からさえ反対の声が上がり、法律等にも抵触しかねない手段よりも
出場枠配分の見直しや過疎地域の野球レベルアップ促進運動などの手段で
実現を図るのがバランス感覚を考えても妥当ではないですか？」
と聞いているのです。
もしも妥当ではない考えるのでしたら、その理由もお聞かせ願いたい。
（イエスかノーか、ノーなら理由もと聞いてるのです）
738(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/11(火) 00:15:13 ID:HAUK0Ej60(1)調 AAS
>>737
ではイエスノーで回答できる質問にしてくれ。余計な修飾語が邪魔。
739(1): 2008/11/11(火) 21:06:28 ID:VThzBedl0(1)調 AAS
>>738
A.あなたが提案してきた数々の手段（現に野球留学反対派からも反対の声が多々上がり、法律等に抵触しかねない）
B.出場枠配分の見直しや過疎地域の野球レベルアップ促進運動などの手段
「野球留学のあるべき姿」はAではなくBで実現を目指すのが、バランス感覚を考えても妥当ではないですか？
（イエスかノーか）
もしも妥当ではない（ノー）と考えるのでしたら、その理由もお聞かせ願いたい。
740(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/12(水) 00:15:32 ID:i/zMOoRw0(1/8)調 AAS
>>739
イエスノーの質問ではないが、答えましょう。
ＡよりＢの方が穏当な手段である。実現しやすい手段である。
Ｂでの対応でも良いが、Ａの理念が誤りだとは思わない。
Ａは直接療法、Ｂは間接療法。
なお、Ａの手法であっても運用次第でバランスを取る事は十分に可能だと考える。
741(1): 2008/11/12(水) 00:30:33 ID:RgEfA2CZ0(1/6)調 AAS
>>740
つまり、Bで実現を目指すのは妥当ではない、と受け止めて宜しいですか？
その理由を具体的にお聞かせ願いたい。
742(2): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/12(水) 00:49:16 ID:i/zMOoRw0(2/8)調 AAS
>>741
『妥当ではない』という表現はニュアンスが違う。
手法として、Ｂは穏当であり、Ａは急進的である。
Ａには微妙な部分が含まれる（慎重な運用が必要）だが、わかりやすく即効性がある。
貧血患者への対処として、食生活の改善と輸血とどちらが良いかというのと同じ。
743(2): 2008/11/12(水) 01:16:00 ID:RgEfA2CZ0(2/6)調 AAS
>>742
>Ａには微妙な部分が含まれる（慎重な運用が必要）だが、わかりやすく即効性がある。
①出場枠配分の見直しは即効性が無いですか？
>貧血患者への対処として、食生活の改善と輸血とどちらが良いかというのと同じ。
②『野球留学反対派からも反対の声が多々上がっている』事実は、
↑の例えで言えば、輸血で対処するべきではないという大多数の声だと思いますが、
大多数の声を無視して輸血に拘るのが妥当でしょうか？
③『野球留学反対派からも反対の声が多々上がっている』状況を踏まえれば、
穏当な方法を実際に試し、結果が出た上で、
初めて過激な方法も考えるのが筋だとは考えませんか？
俺にはあなたが自分の主張に固執してるだけに見えるので、お答えいただきたい。
744(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/12(水) 01:28:08 ID:i/zMOoRw0(3/8)調 AAS
>>743
①即効性のあるような出場枠の見直しには反対。
野球留学を減らすための枠変更というのは筋が違う。
②おれの私見に国民の大多数が反対しているとは思っていない。
ただし大衆の声に耳を貸さない改革は、なかなか難しいだろうね。
③論理的な整合性を筋というなら、間接療法より直接療法が望ましい。
とりあえず穏当な手段から入る、という考え方はある。
④自分の主張に固執していますよ。理念において誤りはないと確信しています。
法律論には踏み込みませんが、明らかに違法という解釈には納得していません。
745: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/12(水) 01:35:57 ID:i/zMOoRw0(4/8)調 AAS
④は誤解を招くので訂正します。
私案は考え方の一つとして筋は通っていると思っています。（固執という表現は訂正）
野球留学生の甲子園出場を制限する妥当な運用・ルール作りは可能と考えていますので、
細部へのこだわりはありません。
極論すれば、①留学を禁じる、②選手を集めを禁じる、③出場を規制する、の3方法しかありません。
①や②の考え方には問題があると思います。理念としては③が最も妥当と思います。
（ただし、留学の魅力を無くす、という方法もあるでしょうね）
746(1): 2008/11/12(水) 01:47:09 ID:RgEfA2CZ0(3/6)調 AAS
>>744
>②おれの私見に国民の大多数が反対しているとは思っていない。
つまり、『野球留学反対派からも反対の声が多々上がっている』事実は考慮しない、と受け取って良いですか？
（事実より自分の解釈を重んじてるようなので）
>③論理的な整合性を筋というなら、間接療法より直接療法が望ましい。
「筋」とは物事の道理ですね。
つまり、あなたは間接的なやり方で抑制できたとしても、
頭ごなしに押さえつけるやり方の方が望ましく、物事の道理に適っている
とお考えと受け止めて良いでしょうか？
747(4): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/12(水) 01:52:11 ID:i/zMOoRw0(5/8)調 AAS
>>743
もしキミが、『出場規制の是非はともかく、より賛同者の多い穏当な方法から
取り組む方が早いし現実的だ』という意見なら賛成します。
『出場規制は非があるから、他の方法を検討すべきだ』という意見なら反対です。
748: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/12(水) 01:54:38 ID:i/zMOoRw0(6/8)調 AAS
>>746
この回答も>>747を見て下さい。
749(1): 2008/11/12(水) 02:00:08 ID:RgEfA2CZ0(4/6)調 AAS
>>747
俺が聞きたいのは、
あなたがより賛同者の多い穏当な方法を顧みず、反対者の多い過激な手段（しかも法律等にも抵触しかねない）ばかり主張し続けるのは何故かという事です。
あなたの立場に立っても、賛同者の多い穏当な方法をまず第一に考えるのが、妥当であり、物事の道理ではないのですか？
750(2): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/12(水) 02:35:18 ID:i/zMOoRw0(7/8)調 AAS
>>749
修飾語が多くて質問の意味が不明確。
>穏当な方法を顧みないのはなぜか？
顧みないことはない。代替案として議論の対象になりうる。
>出場規制論ばかり主張するのはなぜか？
筋が通ってるから。『ばかり』ではない。聞かれるから答えてる。
>賛同者の多い穏当な方法をまず第一に考えるのが、妥当であり、物事の道理ではないのですか？
これは>>747の前段で回答済
751: 2008/11/12(水) 02:51:05 ID:RgEfA2CZ0(5/6)調 AAS
>>750
>賛同者の多い穏当な方法をまず第一に考えるのが、妥当であり、物事の道理ではないのですか？
これは>>747の前段で回答済
>>747は玉虫色の回答で分かりません。
妥当であるか、妥当ではないか、明確に答えていただけないでしょうか？
（妥当ではないならそう考える理由も教えて欲しい）
>穏当な方法を顧みないのはなぜか？
>顧みないことはない。代替案として議論の対象になりうる。
穏当な案は「代替案」として議論の対象と「なり得る」程度の価値しかないという事でしょうか？
自分から積極的に穏当案を提案し主張する事はない（その程度のウエイト）、と受け止めて良いですか？
752: 2008/11/12(水) 02:52:35 ID:RgEfA2CZ0(6/6)調 AAS
>>750
あなた自身が「穏当案」をどの程度のウエイトで受け止めているのかが知りたい。
今までのあなたの主張を踏まえると、「過激案＞穏当案」という価値判断に見えるので。
753(2): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/12(水) 03:23:01 ID:i/zMOoRw0(8/8)調 AAS
まとまりやすい現実的な案を出せというなら穏当案だ。
即効性があって論理が明快なのは出場規制案だ。
『結果的に』と『直接』の違いだ。
個人的な価値判断（考え方）は、出場規制＞間接的な手法だ。
しかしどちらも内容や運用によるし、実現性等も総合的に考慮すべき。
ここがバランス感覚。
そういう前提を無視してイエスノーで答えろというのは短絡的過ぎる。
754(1): 2008/11/12(水) 04:09:48 ID:qCrkGWvy0(1)調 AAS
>>753
>個人的な価値判断（考え方）は、出場規制＞間接的な手法だ。
>しかしどちらも内容や運用によるし、実現性等も総合的に考慮すべき。
>ここがバランス感覚。
つまりあなたは総合的に判断した結果、
A.論理明快で即効性があるが、野球留学反対派からも批難の声が多々あり、法律等にも抵触しかねないとの声も多い直接的規制
B.即効性はAに劣るが、野球留学賛成派からも受け入れられ易く、法律等の問題に抵触しない間接的な穏当案（出場枠配分の見直しや過疎地域の野球レベルアップ促進運動など）
で、Aの方がバランス感覚でもって総合的に考慮すると望ましいとお考えなわけですね。
バランス感覚でもって総合的に考慮結果、そのような結論に至った理由を教えていただきたい。
755(2): 2008/11/12(水) 22:04:27 ID:05pkKqBH0(1)調 AAS
>>753
理解し辛いといけないので聞き直しますね。
>個人的な価値判断（考え方）は、出場規制＞間接的な手法だ。
>しかしどちらも内容や運用によるし、実現性等も総合的に考慮すべき。
>ここがバランス感覚。
Ａ.直接的規制（論理明快で即効性があるが、野球留学反対派からも規制自体反対の声が多く、法律等にも抵触しかねない声が多い）
Ｂ.間接的な穏当案（即効性はＡに劣るが、野球留学賛成派からも賛同を得やすく、法律等の問題に抵触しない。出場枠配分の見直しや過疎地域の野球レベルアップ促進運動など）
野球留学反対派も多いが賛成派も多い現状で、
ＢよりもＡの方が望ましいと考えるに至った理由を聞かせていただきたい。
正直、俺には野球留学賛成派も多い事実や、反対派でも規制そのものに反対する声が多い事などをスルーして
エゴでＡの方が望ましいと言ってるように思えるんで、
バランス感覚でもって総合的に判断した結果Ａが望ましいと仰るのなら、そう考えるに至った理由を聞かせて欲しい。
756: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/13(木) 01:21:27 ID:3LgP9iFH0(1/4)調 AAS
長ぇ。。。萎える
757(2): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/13(木) 01:26:15 ID:3LgP9iFH0(2/4)調 AAS
さらっと読んだだけの回答。
>>754
>とお考えなわけですね。
違います。
>>755
単純に『ＢよりもＡの方が望ましいと考えるに至った理由を聞かせていただきたい』
という質問ならお答えしますが、その前提が非同意なので答えられません。
758: 2008/11/13(木) 01:30:17 ID:V0NKjQp7O携(1)調 AAS
>>757
あんたかい？
チアの股間を激写して激射するオッチャンは。。。
噂通りの変質者だな！
759(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/13(木) 01:43:51 ID:3LgP9iFH0(3/4)調 AAS
>>755
キミの質問の意図がよくわからん。
野球留学の蔓延を防止するために何らかの対策を考えるべき、というのがおれの主張。
その対策が直接的であれ、間接的であれ、それが妥当な内容で効果があるならそれで良い。
間接的な手法について具体策を議論するならお相手します。
出場制限は問題があると言いたいのなら、そのように主張するなら反論します。
キミの質問は長々と修飾語がぶら下がってるわりに、肝心の聞きたいポイントが
伝わってきませんよ。もし真剣に質問しているのなら、そのあたりを押さえて
書き込んで下さい。
760(3): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/13(木) 02:05:46 ID:3LgP9iFH0(4/4)調 AAS
高校生が野球をやるために大挙して地方の高校に進学するという状況は、
社会にとって望まい状況といえるのか？
縁もゆかりも無い他県出身者で固めた県代表って、何か間違ってないか？
地方の私学が金で選手を集めて、甲子園で売名行為をするのは、どこか変じゃないか？
761: 2008/11/13(木) 02:52:40 ID:AmY0q5390(1)調 AAS
享栄高校☆日本有数ののバカ高！！
2chｽﾚ:hsb
762(3): 2008/11/13(木) 07:47:49 ID:QsxXbuEb0(1)調 AAS
間接療法だの直接療法だのと言うのであれば、甲子園大会が異様に過熱化・肥大化した現状を
正すのが、根本の病巣を取り除く療法ではないのか？
留学にだけこだわるのは、「発熱があるから解熱剤を投与する」という対症療法に過ぎない。
「なぜ発熱があるのか？」を突き止め、そこを治すことこそが大事だろう。
763(1): 2008/11/13(木) 08:26:20 ID:dWdEC5K+0(1)調 AAS
>>742
食生活の改善で済むなら食生活の改善で済ませるのが常識だろｗ
食生活の改善で済む患者に輸血とか馬鹿じゃねーの？
どちらがいいかなんて議論の余地ないって。
食生活の改善で済む患者に輸血を提案する時点でお前は狂ってるぞ！
764(1): 2008/11/13(木) 10:38:33 ID:+QjXdUU3O携(1)調 AAS
>>760
バレー、バスケ、サッカーなどの高体連所属の高校スポーツは原則留学自由なのに、
野球だけ規制、規制と縛るのが妥当と判断できる理由は？
野球をするために地方強豪校に行ってもおかしいとも、
それが特待生という形であっても不思議とも思わん。
他のスポーツが留学自由なのに、野球だけ地元にこだわる姿勢の理由が不明。
私学の経営方針に介入したきゃ文科省に直訴すればいい。
>>762
肥大化した大会を正すのは断固反対なんだと。
TV中継がなくなったり、報道が縮小したりしたら、自分の娯楽が減って困るんだろうね。
765(1): 2008/11/13(木) 14:17:54 ID:fBMcrm260(1)調 AAS
>>760
出場資格剥奪だの、留学禁止だの、叫ぶほうが遥かに常軌を逸してるから安心しろ。
出場資格剥奪で生徒を地元に縛り付けること考えたら、現況のほうがよっぽど正常。
お前さんの言葉を借りれば、バランス感覚だな。
766(1): 2008/11/13(木) 19:11:40 ID:UG+cvUlg0(1)調 AAS
>>760
望ましい、望ましくないではなく、法的に規制が可能かを
論じ、国民の支持が得られるかをちゃんと考えたら？
767: 2008/11/13(木) 20:38:09 ID:GgGDWK6D0(1/2)調 AAS
>>759（背番号6氏へ）
要約すると、
本当に「バランス感覚でもって総合的に判断した結果」Ａ（直接規制）が望ましいと言ってるのか？
野球留学賛成派も多い事や、反対派でも直接規制には全面的に反対の者が少なからずいる事など踏まえれば、エゴでＡ（直接規制）が良いと言ってるように思える。
本当にそう考えてるなら「Ａ（直接規制）の方がどうバランスが総合的に優れてるのか」具体的に教えてくれ。
768(1): 2008/11/13(木) 20:40:05 ID:GgGDWK6D0(2/2)調 AAS
>>757（背番号6氏へ）
>その前提が非同意なので答えられません。
どの前提が非同意か、教えてくれませんか？
①野球留学賛成派"も"多数いること
②野球留学反対派でも直接規制には全面的に反対の者が多いこと
（少なく見積もっても、野球留学反対派の中に、直接規制に全面的に反対の者は一定以上存在する）
③直接的規制は法律等に抵触"しかねない"こと
（他に方法があるなら、法律的にグレイな手段を極力避けるのは良識だと思いますが？）
④間接的な穏当案は野球留学賛成派からも賛同を得やすいこと
（現に俺はあなたの定義で言う野球留学反対派だが、出場枠配分の見直しや過疎地域の野球レベルアップ促進運動には、野球留学の是非を超えた所で賛成だ）
⑤間接的な穏当案は法律等の問題に抵触しないこと
全部「事実」なのですが。
「事実」を同意したくないからと言われても困るので、
どの前提がなぜ非同意か、詳しく教えていただけませんか？
769: 2008/11/13(木) 23:25:07 ID:DsMpIJL30(1)調 AAS
あげ
770: 27 2008/11/13(木) 23:47:04 ID:6jG91IQP0(1)調 AAS
>>762
世の中の多くの人があなたのように賢ければ良いのですがね。
六旗ちゃんは論外としてｗｗ 野球留学をマスコミが誘導したイメージで
安易に捉えたり、感情論だけで非難している人には参考になるかと思います。
大病を患っているが故に体力が低下し、風邪などのちょっとした病気にも
かかり易くなる。六旗ちゃんはその”ちょっとした病気”が
諸悪の根源だと言ってるんですよｗｗ
根本的な病巣を取り除くことが回復への絶対条件なのに風邪の治療に
全力投球・・ヤブですよ、無免許医ですよ、彼はｗｗ
しかも風邪について得意げに講釈をたれてるのが滑稽すぎる・・・
結局の所は根本的な病巣を叩く以外には
高校野球なんて健全化なんてものは有り得ない。
771(3): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/14(金) 00:48:25 ID:irI4hb7/0(1/6)調 AAS
>>762
それは飲酒運転による事故が多いから禁酒法を作れというのと同じ。
酒が悪いんじゃないのと同じで、注目を集めてる甲子園が悪いのではない。
子供でもわかる理屈だ。
>>763
食生活の改善で済ますか、輸血が必要かは、病状次第。
全員が関西人の東北代表が出るようじゃ、おれは深刻な状況だと思うけどね。
772(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/14(金) 00:54:32 ID:irI4hb7/0(2/6)調 AAS
>>764
高校野球と他のマイナー競技とを同列に扱うのは正しくない。
国民注視の大会だけに、より責任が大きい。
>>765
一見真っ向から反対意見を述べてるようにも見えるが、おれはその考え方に同意ですよ。
要はやり方、運用が大事。おれは留学禁止には反対だし、スポ推や特待にも原則賛成。
773(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/14(金) 01:09:24 ID:irI4hb7/0(3/6)調 AAS
>>766
少なくとも留学の蔓延に対する歯止めの必要性については、国民の理解は得られるだろう。
>>768
とりあえず２つ答える。
①多数が野球留学に賛成してるんじゃないよ。容認してるだけ。
②直接規制の内容が明確でないのに、全面的に反対のものが多いと断言するのは誤り。
①で顕著なように、微妙な言い回しで意味合いを変えた前提をつけてくるから
議論にならないんですよ。
774: 27 2008/11/14(金) 01:10:17 ID:gnRjFPtz0(1/3)調 AAS
”金”で選手を集めた私学は”ノー”、
慶応、早実のような”ブランド”で選手を集めた大学付属は”イエス”。
六旗ちゃんのお気楽な頭の中ではこのような判断を下しているようだが
これも賢ければ、”同じ行為”と理解するのは容易い。
まず、どちらの側でも戦力になると評価された選手は争奪戦になるのですが
そこで金（授業料、寮費免除など）、ブランド（内部進学の特典）を
親、関係者を含めた選手が天秤にかける訳です。
その際の判断材料はどちらにしても結局は”金”の部分が大きいのですよ。
六旗ちゃんのような弱い頭の方は現実に今、存在する”紙幣”でしか
”金”というものを認識できないかもしれないけど
例えば、ある選手に野球中堅私学が授業料、寮費など諸々を学校が
３００万円分負担する提示をしたとする、それに対して早・慶のような
ブランド大学の付属高校は”内部進学”という”目に見えない確約”で
対抗してくる。
結局、その選手は”ブランド”を選んだが、それは”ブランド”の価値が
３００万円以上の価値があると判断したに過ぎない。
つまりは”評価額”ってこと、分るかな？ その後の人生なども勘案して
きちんと金銭面で計算した上での判断だって事。
その判断する側の評価によって進学先が変わるだけで行為としては
同じものだと考えられない方が不思議なんだがね。
ただ、天秤がどちらに傾くかは選ぶ側の評価によって違ってくるので
どちらが有利とは一概に言えないと思う。
イチロー選手は中学時代の学校の成績は良かったそうで
多分、今の時代に照らし合わせたら
慶応・早実の選考基準を悠々とクリアしてただろうけど
多分、”ブランド”は選ばなかったんじゃないかな？
自分が将来、何で生きていくってのが明確だったと思うから。
どちらの選択が正しい、間違ってるとかってのは判断は出来ないよね。
だから、戦力も分散する。
野球選手として将来生きていくのもリスクがあるし、
”ブランド”を手にしたからといっても所詮は野球で手に入れたもの、
一般社会に放り出されれば本当の実力が問われる。
要はどちらにしても本人次第でどちらが有利、不利ってことも無い。
”あるべき姿”はどちら側にもあるってこと。
そこら辺を理解できない程度の低い輩がブランド高校を擁護することに
一種の違和感を感じるし、それはある種の憧れや挫折が感じ取れるのが
なんか憐れ・・・というか、その人の人生の不遇を感じるよ。
775: 27 2008/11/14(金) 01:34:53 ID:gnRjFPtz0(2/3)調 AAS
>>771
"全員が関西人の東北代表が出るようじゃ、おれは深刻な状況だと思うけどね”
・・ってｗｗ そんな東北代表は現実に存在しないし、
”なぜ、そうなるのか？”ってことを深く掘り下げる能力が
あなたには決定的に欠如してるって事なんだよｗｗ
さんざん頭を捻って導き出した答えが”留学生の人数規制”なんでしょ？
登山道の入り口から少しだけ歩いて全て登りきったような気分でいる様だけど
考えが浅過ぎるｗｗ せめて山の中腹ぐらいまでレベルを上げてくれよ。
”議論”なんてレベルに到底達してないしね。
やっぱり、君は無免許医だわｗｗ 誤診だらけｗｗ
微妙に違う”嘘情報”も人間の器の小ささを感じるよ。
返答はいらないよｗｗ、
母国語の長文も読めない（理解出来ない）人とでは議論は成立しないからね。
776: 2008/11/14(金) 01:38:32 ID:HeR2gTXP0(1/2)調 AAS
六旗はどうでもいいが
>>27さんが帰って来てくれた事が嬉しいわw
777: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/14(金) 01:39:31 ID:irI4hb7/0(4/6)調 AAS
同じように遠方から選手が集まっていても、慶応と青森山田では世間の評価が違うんだな。
なぜか？
結局、野球留学の質・意味合いが違うんだろうな。
まあ中には慶応も青森山田も同列にして問題視する人もいるが。
778: 27 2008/11/14(金) 01:54:14 ID:gnRjFPtz0(3/3)調 AAS
学習能力が無いなｗｗ
話が輪廻するから、これ以上は言わないけど
悔さが滲み出てますよｗｗ
まだまだ、大人になりきれてないなぁ。
779: 2008/11/14(金) 02:00:10 ID:HeR2gTXP0(2/2)調 AAS
六旗ちゃん
キミが使う『常識』という言葉に違和感を感じ得ない
なぜならば2chという不特定多数が閲覧できる掲示板で法に抵触する発言を
平気で固定ハンドルでしている事
そんな輩が使う言葉にどれだけの重みがあるのでしょうか？
世間一般の方々は平気でこんな発言をする方とは
こんなデリケートな問題を気安く語って欲しくはないと思っているのですよw
アナタが逆の立場なら何て言うのでしょうね？w
私の発言はネタだった。それにそんな事だけで人を判断してはいけないですか？
残念ながら社会はそんな事は認めないし、そんな自分よがりの偏見はここのスレの住民の方々に失礼だと思いますよ。
アナタがこのスレに粘着し、のらりくらりと発言する行為には何か意図があるとしか思えませんが
やっぱり
壮大なネタですか？wwwwwwwwwwwwwwww
780(1): 2008/11/14(金) 07:38:59 ID:1gcd4eca0(1)調 AAS
>>771
> 注目を集めてる甲子園が悪いのではない。
散々「あるべき姿」とやらを主張している人と同じ人の主張とは思えませんね。
全く主張に一貫性がない。
これでは、「あるべき姿から外れている」と一見もっともらしい理屈をつけて、単に自分が個人的に
気に入らないことだけを恣意的に取り上げて糾弾している、と解釈されても仕方がない。
781(1): 2008/11/14(金) 09:19:28 ID:o4P4IRizO携(1/2)調 AAS
>>771-772
高野連とマスコミが肥大化させた現実を無視して、国民注視っておかしいと思うがね。
肥大化の過程で私学が広告塔としての『甲子園』に注目し、
私学のお陰もあって今の異様な盛り上がりがあるというのに、
私学だけ責めるのはいかがなものかと。
肥大化を是正するなら、お前さんが野球留学で主張する『直接規制』をした方が効果的。
782(2): 2008/11/14(金) 21:12:36 ID:lXD8TdrZ0(1)調 AAS
>>773（背番号6氏へ）
>①多数が野球留学に賛成してるんじゃないよ。容認してるだけ。
俺は野球留学には反対ではないというスタンスだ。
しかし以前、あなたにはソレは野球留学賛成だろと言われた。
「野球留学に反対ではない＝野球留学賛成」で「野球留学を容認＝野球留学賛成ではない」と仰るなら、
「野球留学に反対ではない」と「野球留学を容認」はどう違うか、教えていただきたい。
>②直接規制の内容が明確でないのに、全面的に反対のものが多いと断言するのは誤り。
・非地元進学者に不利益が及ぶ内容（間接的な内容を含む）
・非地元進学者を受け入れた学校に不利益が及ぶ内容（間接的な内容を含む）
・直接的な禁止
「野球留学反対派でも直接規制には全面的に反対する者達」は
↑に対して"全面的に"反対という事だった。
全面的に反対のものが多いと断言するのは誤りと仰られるのであれば、
上記内容を"一切含まない"直接規制を具体的に提示してくれませんか？
（少なくとも、「野球留学反対派でも直接規制には全面的に反対する者達」は、あなたが今までに提示した具体案については全て反対していた）
783(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/14(金) 23:40:51 ID:irI4hb7/0(5/6)調 AAS
>>780
野球留学の蔓延は、あるべき姿ではない。
甲子園の賑わいは関係者の努力の結果。他のスポーツ関係者からは羨望の的。
>>781
一部私学の目に余る行為は批判されて当然。
しかし２人とも、甲子園の隆盛を肥大化としか捉えられないのは、あまりに視野が狭いね。
784(1): 2008/11/14(金) 23:52:56 ID:o4P4IRizO携(2/2)調 AAS
>>783
私学『だけ』責めるのはいかがなものかと、とはレスしたが、
私学は批判するに値しないとは一言も書いてないわけだが。
文面にない勝手な解釈はやめてくれ。
785(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/14(金) 23:55:05 ID:irI4hb7/0(6/6)調 AAS
>>784
全ての私学を責めてるようなニュアンスに見えたから、このようにレスさせてもらった。
私学だけ責めてる、という表現の仕方に問題があるんじゃないか？
786(1): 2008/11/15(土) 00:00:00 ID:t2s1CGnTO携(1/5)調 AAS
>>785
私学以外にもどこか責任を負うべき、と書いてないから、
私学だけを責めてると解釈したわけだが。
787(2): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 00:13:51 ID:gBpt1pgO0(1/32)調 AAS
>>786
私学の責任は重大だが、私学だけに全ての責任を負わせるのは間違いだと思うよ。
788(1): 2008/11/15(土) 00:16:33 ID:2rRV0hmQ0(1/33)調 AAS
>>787
でもあなたの提案は私学（と生徒）だけに全ての責任を負わせる内容に見えますが？
>>782の問いについてもお願いしますね。
789(4): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 00:19:49 ID:gBpt1pgO0(2/32)調 AAS
>>788
出場規制が私学だけに責任を負わせる行為とは思えないんだけどな。
特待の禁止の方が、よほど私学に責任を負わせてると思うが。
>>782は、もう少し聞きたい事をまとめて質問して下さい。
790(2): 2008/11/15(土) 00:19:54 ID:t2s1CGnTO携(2/5)調 AAS
>>787
そう読めないなぁ。
私学の経営方針が悪いの一点張りのように見える。
私学の野球留学や甲子園に傾倒したことで、注目を浴びることも多々あったのに、
今更私学が悪いってのは勝手過ぎだと思うがなぁ。
高野連やマスコミがそういう部分を利用して、無駄に煽ったことは否定できまいよ。
それを『関係者の努力の賜物』という表現だけで済ましてしまうのもどうかと。
791: 27 2008/11/15(土) 00:22:43 ID:/5/nryeO0(1/2)調 AAS
”あるべき姿” ”目に余る行為”
出ましたねｗｗ
答えに詰まった時の得意の逃げ口上ｗｗ
抽象的な表現で誤魔化して
話をエンドレスに持ち込むのは飽きたよ、マジで。
自分でも後ろめたいから
”視野が狭い”なんて、的外れな言葉で自分を取繕おうとしてる姿に
人間としての器の小ささが出てしまっている。
自分が子供、少年の頃（まあ、今でもそうかな）に
この手の胡散臭い、インチキ臭い大人が大嫌いだったのを思い出したよ。
何とか自分に威厳を持たせるために小細工するんだけど
その行為自体が見透かされてるから余計に信用が無くなる。
この手のタイプが”今の子供は～”とか言うんだよね。
今の大人が子供から尊敬されないのは教育が悪いとか、
親の躾がなってないとか・・・
弱者に責任を押し付けて、自分達の非は一向に顧みない輩がね。
792(1): 2008/11/15(土) 00:28:06 ID:2rRV0hmQ0(2/33)調 AAS
>>789
>①多数が野球留学に賛成してるんじゃないよ。容認してるだけ。
以前あなたは俺の「野球留学には反対ではない」というスタンスを野球留学賛成と断じた。
「野球留学を容認＝野球留学賛成ではない」と仰るなら、
「野球留学に反対ではない」と「野球留学を容認」はどう違うか、教えていただきたい。
>②直接規制の内容が明確でないのに、全面的に反対のものが多いと断言するのは誤り。
「野球留学反対派でも直接規制には全面的に反対する者達」は直接規制という方向性そのものに反対している。
（野球留学者に対する）直接規制という手法それ自体に反対してるという事は、
内容の如何にかかわらず野球留学者に対する直接規制は全面反対と受け止めて良いのではないですか？
>出場規制が私学だけに責任を負わせる行為とは思えないんだけどな。
では私学（と生徒）以外に責任を負う者を具体的に提示お願いします。
俺には私学（と生徒）にペナルティを課す内容にしか見えない。
793(1): 2008/11/15(土) 00:35:41 ID:t2s1CGnTO携(3/5)調 AAS
>>789
問題にしてるのは『出場規制』云々ではなく、野球留学への批判が私学だけを責めてる点。
そして、出場規制をすれば、事実上私学が規制されるので、
私学だけに責任を背負わせてることと大差ないわけだが。
794(5): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 00:40:30 ID:gBpt1pgO0(3/32)調 AAS
>>793
進学する奴が悪い。進学させる奴が悪い。
募集する奴が悪い。受け入れる奴が悪い。
出場させる奴が悪い。それを容認する世間も悪い。
795: 27 2008/11/15(土) 00:44:12 ID:/5/nryeO0(2/2)調 AAS
>>790
旗色が悪くなると無視するか、
自分の意見を修正してしまうからねｗｗ
”後出しジャンケン”がアリなのさ、彼のルールの中では。
さらに高野連、マスコミ批判に言及した場合は
無視（彼の知能のキャパを超えているので）するのが
今までのパターン、思考停止状態になりますｗｗ
世間では、こういう人間はまず相手にされない。
この場合の”世間では”の使用法は間違って無いと思うよ。
796(2): 2008/11/15(土) 00:45:33 ID:t2s1CGnTO携(4/5)調 AAS
>>794
私学が悪いの一点張りということだね。
やっぱ、無理だわ。
皆さん頑張って。
797(3): 2008/11/15(土) 00:47:54 ID:2rRV0hmQ0(3/33)調 AAS
>>796
その都度、毎回私学（と生徒）といった具合の表現にしないと駄目かと思います。
798(1): 2008/11/15(土) 00:53:06 ID:t2s1CGnTO携(5/5)調 AAS
>>797
そういうところを無視してる時点で、議論が成立しない。
>>790も無視、疑問には答えない、自分の都合だけしか考えないで押し付ける。
そういう状態では本人が議論だと言い張っても詭弁だし、
そこをエスパー張りにいちいち読み解かないと話が出来ないから、
さすがに続けるのは無理。
あとはお任せしますね。
799(2): 2008/11/15(土) 00:56:30 ID:2rRV0hmQ0(4/33)調 AAS
>>794
>>792ですが、
「野球留学に反対ではない」と「野球留学を容認」はどう違うか、教えていただけませんか？
（野球留学者に対する）直接規制という手法それ自体に反対してるという事は、
内容の如何にかかわらず野球留学者に対する直接規制は全面反対と受け止めて良いのではないですか？
出場規制で、私学（と生徒やその関係者）以外に責任を負う者を教えていただけませんか？
800(4): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 01:01:24 ID:gBpt1pgO0(4/32)調 AAS
>>799
前半の質問は意味が分かりません。
後半の質問の回答は>>794にあります。
801(2): 2008/11/15(土) 01:05:15 ID:2rRV0hmQ0(5/33)調 AAS
>>800
>>789
>①多数が野球留学に賛成してるんじゃないよ。容認してるだけ。
以前あなたは俺の「野球留学には反対ではない」というスタンスを野球留学賛成と断じた。
「野球留学を容認＝野球留学賛成ではない」と仰るなら、
「野球留学に反対ではない」と「野球留学を容認」はどう違うか、教えていただきたい。
この質問のどこが分からないのですか？
あなたが自分の口で、
俺の「野球留学には反対ではない」というスタンスを野球留学賛成と断じ、
つい先日「野球留学を容認＝野球留学賛成ではない」と仰ったのだから、
あなたには「野球留学に反対ではない」と「野球留学を容認」はどう違うか答えられるはずです。
802(2): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 01:06:02 ID:gBpt1pgO0(5/32)調 AAS
>>799
あ、失礼。後半の質問の意味を取り違えてた。
おれの>>794は野球留学の蔓延に責任のある者だね。
責任を負うものって、どういう意味だ？
キミの質問はわかりにくい。
803: 2008/11/15(土) 01:07:46 ID:2rRV0hmQ0(6/33)調 AAS
>>800
>後半の質問の回答は>>794にあります。
>>794は答えてなってません。
俺は「出場規制で、私学（と生徒やその関係者）以外に責任を負う者」を具体的に答えてくれと言ってる。
「容認する世間」は出場規制を課しても不利益は受けないでしょうが。
質問を摩り替えないで戴きたい。
804(1): 2008/11/15(土) 01:11:07 ID:2rRV0hmQ0(7/33)調 AAS
>>802
>責任を負うものって、どういう意味だ？
>キミの質問はわかりにくい。
あなた自身が>>789で「特待の禁止の方が、よほど私学に責任を負わせてると思うが」と表現した「責任」と同義です。
要は
出場規制で、私学（と生徒やその関係者）以外に責任を負う者（不利益を受ける者、ペナルティを課される者とほぼ同義）を教えていただきたい
805: 2008/11/15(土) 01:12:40 ID:2rRV0hmQ0(8/33)調 AAS
>>802
>②直接規制の内容が明確でないのに、全面的に反対のものが多いと断言するのは誤り。
「野球留学反対派でも直接規制には全面的に反対する者達」は直接規制という方向性そのものに反対している。
（野球留学者に対する）直接規制という手法それ自体に反対してるという事は、
内容の如何にかかわらず野球留学者に対する直接規制は全面反対と受け止めて良いのではないですか？
これについても返答に窮するからスルーですか？
806(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 01:13:40 ID:gBpt1pgO0(6/32)調 AAS
>>801
文章が長いからわからない。
じっくり読むわけじゃないんだからシンプルに書いてくれ。
野球留学容認と野球留学賛成では意味が違う。これはわかる。
「野球留学には反対ではない」というスタンスを野球留学賛成と断じた。
って、今さら言われてもわからないよ。
ちなみにおれも、野球留学に反対ではないよｗｗｗ
野球留学そのもの＝完全な悪、ではないと前から言ってる。
問題なのは野球留学の『蔓延』なのだと。
807(1): 2008/11/15(土) 01:21:35 ID:2rRV0hmQ0(9/33)調 AAS
>>806
>「野球留学には反対ではない」というスタンスを野球留学賛成と断じた。
>って、今さら言われてもわからないよ。
俺は「野球留学に積極的な賛成じゃない。反対ではないだけだ」という自分のスタンスを明言したところ、
あなたにソレは「野球留学賛成派だ」と断じられた。
だから以後、あなたの定義に合わせて「野球留学に反対ではない＝賛成派」として話をさせて頂いている。
あなた自身が断じた以上、
あなたには「野球留学に反対ではない」と「野球留学を容認」はどう違うか、当然答えられるはずですが？
それともその場の都合に合わせて、消極的賛成を賛成派に含むか含まないか、コロコロ変えておられるのですか？
808(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 01:22:48 ID:gBpt1pgO0(7/32)調 AAS
>>804
責任を負うものという表現はおかしいな。
出場規制で誰が不利益を受けるのか？ という質問なのかな？
そう読み替えても、やっぱり変な質問だな。
そもそも地元の一般の球児の不利益を無くすための改革案でもあるんだから。
しいて言えば、『あるべき姿とかけ離れた行為をしている者』に不利益が生じる
という回答になるね。
809(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 01:29:25 ID:gBpt1pgO0(8/32)調 AAS
>>807
過去の事を根に持ってるのか。それは今更言われてもわからないよ。
少なくとも「野球留学に積極的な賛成じゃない。反対ではないだけだ」の一言だけでは
簡単に断じる事は出来ない。
って、何の話をしてるのか、キミが何を言いたいのか、この議論では全然見えないので
つまらないしイライラする。
810: 2008/11/15(土) 01:33:43 ID:2rRV0hmQ0(10/33)調 AAS
>>808
>そもそも地元の一般の球児の不利益を無くすための改革案でもあるんだから。
（観客視点ではなく）球児視点で、地元の一般の球児の不利益とは具体的になんですか？
あなたがよく言う「地元民が出られない」は観客視点での話で、
球児視点で言えば「地元外生徒が入っても、まだ都市部の生徒よりはよっぽど大きなチャンスがある」です。
まさか、「都市部の生徒の5～8倍の甲子園出場チャンスがある既得権益が削られた事」をもって
（球児視点での）地元の球児の不利益と仰ったりしませんよね？
また、その「改革」というのは、
『過疎地の生徒に比べて5～8分の1しか甲子園出場のチャンスがない』事を
都市部の生徒に押し付けてまで行なう必要がある「改革」なのですか？
811: 2008/11/15(土) 01:39:03 ID:2rRV0hmQ0(11/33)調 AAS
>>809
要はこれをキチンと答えていただきたい。
>個人的な価値判断（考え方）は、出場規制＞間接的な手法だ。
>しかしどちらも内容や運用によるし、実現性等も総合的に考慮すべき。
>ここがバランス感覚。
Ａ.直接的規制（論理明快で即効性があるが、野球留学反対派からも規制自体反対の声が多く、法律等にも抵触しかねない声が多い）
Ｂ.間接的な穏当案（即効性はＡに劣るが、野球留学賛成派からも賛同を得やすく、法律等の問題に抵触しない。出場枠配分の見直しや過疎地域の野球レベルアップ促進運動など）
野球留学反対派も多いが賛成派（容認派含む）も多い現状で、
ＢよりもＡの方が望ましいと考えるに至った理由を聞かせていただきたい。
正直、俺には野球留学賛成派も多い事実や、反対派でも規制そのものに反対する声が多い事などをスルーして
エゴでＡの方が望ましいと言ってるように思えるんで、
バランス感覚でもって総合的に判断した結果Ａが望ましいと仰るのなら、そう考えるに至った理由を聞かせて欲しい。
以前、俺に「野球留学に反対ではない」スタンスは野球留学賛成派だと断じたクセに、
「賛成と容認は違うから非同意だ」とのたまってまで質問から逃げてるから、
今回徹底的に追及させていただいてる。
812(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 01:45:57 ID:gBpt1pgO0(9/32)調 AAS
では勝手に整理するぞ。
大きく分けると、野球留学には賛成派と反対派がいるが、その温度差はまちまちだ。
野球留学は全く問題ないとする純粋な賛成派がいる。
野球留学は全く認められないとする純粋な反対派がその対極にある。
その中間に色々な考えを持つ者がいる。
おれは、野球留学の『蔓延』に反対。『行き過ぎ』に反対。
現状は、『蔓延』しており『行き過ぎ』た状況にある、と認識している。
『野球留学に反対ではない』『野球留学は容認』というのは、積極的な賛成派とは
スタンスが違うというのはわかるが、使い方次第でニュアンスが微妙に変わる表現だな。
『野球留学は悪いことじゃないんだから、まあいいんじゃないの』というニュアンスでも使えるし
『けして望ましくは無いが、制限する手段もないし仕方ないと諦めてる』というニュアンスでも使える。
賛成か反対かの二者択一なら、前者は賛成、後者は反対に数えられるべきだね。
とりあえずここまでにしとく。
ここんとこ忙しいので、こういう突っ込んだ話は本当はしたくないんだけどね。
813(2): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 01:51:12 ID:gBpt1pgO0(10/32)調 AAS
>>800>>801
逃げる気は全くありませんが、長いから読みません。
答えが欲しければ、１行１文で３行以内で質問して下さい。
聞きたいことが書ききれなければ、質問の回数を増やして下さい。
814: 2008/11/15(土) 01:51:46 ID:2rRV0hmQ0(12/33)調 AAS
>>812
>『けして望ましくは無いが、制限する手段もないし仕方ないと諦めてる』というニュアンスでも使える。
>賛成か反対かの二者択一なら、前者は賛成、後者は反対に数えられるべきだね。
つまり、俺は「野球留学賛成派」という表現しか使ってないのに、
反対派に含めるべき容認のスタンスを、
勝手に俺が賛成派に含めてる事にした上で、非同意だと叫んでたわけですね？
815: 2008/11/15(土) 01:54:04 ID:4soAV5Ds0(1)調 AAS
センバツの鵡川は是非辞退して欲しい
田舎の学校だからといって
公立高校が税金を使って何でもアリでは
真面目に野球をしている
子供が可哀想だ
816(1): 2008/11/15(土) 01:54:22 ID:2rRV0hmQ0(13/33)調 AAS
>>813
野球留学反対派も多いが賛成派（容認派含む）も多い現状で、
間接穏当案より直接規制案（野球留学反対派からも反対が多い）方が
「バランス感覚でもって総合的に判断した結果」望ましいと考えるに至った理由を聞かせていただきたい。
817(1): 2008/11/15(土) 02:01:15 ID:2rRV0hmQ0(14/33)調 AAS
>>813
>長いから読みません。
>答えが欲しければ、１行１文で３行以内で質問して下さい。
でしたら、話の流れの中で既に前提として掲げた事をスルーして回答するのも止めていただきたい。
毎回掲げないと、（意図的かどうか知らないが）あなたはスルーしてはぐらかすケースが多いので、
くどいくらい何度も述べなければならない事情があるのです。
(>>796-798氏が怒っておられるのと同じ理由です）
この際だから言わせていただきます。
818(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:04:20 ID:gBpt1pgO0(11/32)調 AAS
>>816
質問に努力のあとが見える。それは評価する。次からは1行1文で3行にしてね。
センテンスが長いんだよ。では答え。
論理的に正しいので、原則的には直接規制案＞間接穏当案であるべきと考える。
直接規制の実運用の中でバランス感覚を発揮すれば良いことである。
穏当で一般の支持を得られる直接規制案を作るのが大人の知恵である。
819: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:08:34 ID:gBpt1pgO0(12/32)調 AAS
>>817
おれは何を怒ってるのかわかんねーんだけどさｗ
じゃスルーして欲しくないことを3行以内で書けば、法律論以外なら答えるよ。
820(2): 2008/11/15(土) 02:08:37 ID:2rRV0hmQ0(15/33)調 AAS
>>818
つまり、『野球留学賛成派の存在』や、
『反対派でも野球留学者への規制という「手法」に反対の者』は考慮しないのが
バランスをもって総合的に判断した結果というわけですか？
821(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:11:17 ID:gBpt1pgO0(13/32)調 AAS
>>820
いくら論理的には正しくても一般の支持が低ければ改革は成功しない。
よって大人の知恵が出なければ間接手法もやむなしである。
822: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:13:01 ID:gBpt1pgO0(14/32)調 AAS
>>820
あるいは合意形成まで時間がかかるようであれば、短時間で一般の支持を
得られる方法で対応する事もＯＫ。こういう考え方をバランス感覚という。
823(1): 2008/11/15(土) 02:16:47 ID:2rRV0hmQ0(16/33)調 AAS
>>821
じゃあ「今現在」は直接規制は、バランスをもって総合的に判断すれば、不適当ということになりますね？
824(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:24:53 ID:gBpt1pgO0(15/32)調 AAS
>>823
ならない。直接規制案を世論が支持しないと現時点で断定できないのだから。
まずは高野連が案を作って、筋道立てて世論に説明をすれば良いとおれは思うけどね。
825(1): 2008/11/15(土) 02:28:37 ID:2rRV0hmQ0(17/33)調 AAS
>>824
野球留学賛成派も多く存在し、
反対派でも直接規制という「手法」に全面的に反対する者が多い現状を見れば、
「今現在の世論」は支持しないのは明らかだと思いますが？
826(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:32:05 ID:gBpt1pgO0(16/32)調 AAS
>>825
世間には野球留学容認派もけっこういることは認めるが、直接規制という
手法に反対する者が多いというのは、このスレだけの話だな。
事実関係を誤解しないように。
827: 2008/11/15(土) 02:35:00 ID:2rRV0hmQ0(18/33)調 AAS
>>826
いやいや、アンケートでも反対派だけど規制の手法には反対という者が結構いましたよ。
このスレだけの話じゃない。
また、当たり前ですが、賛成派からも受け入れられやすい手法の方が世論の支持も受けやすい。
828(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:37:40 ID:gBpt1pgO0(17/32)調 AAS
前回、特待生の出場規制を打ち出して世論に否定された。
それは生徒が入学後に規制しようとしたからである。
今回は入学前に特待生制限を打ち出したら、世論から大きな反対は今のところない。
世論は特待生の出場制限は受け入れているのだから、野球留学者の出場制限も
受け入れる公算が強いとおれは見ているよ。
829(1): 2008/11/15(土) 02:42:28 ID:2rRV0hmQ0(19/33)調 AAS
>>828
（絶対的大多数の）高校野球なんかどうでもいいって「無関心者層」を除けば、
特待生制限をおかしいと思ってるものは多いよ。
無関心者層が大多数だから、少なく見えるだけ
830(4): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:44:25 ID:gBpt1pgO0(18/32)調 AAS
しかも現実的には、野球留学者のかなりの部分を特待生で占めている。
よって、特待生の制限＝実質野球留学の制限、と言っても良いくらいだ。
つまり既に世論は野球留学の制限を了承していると言っても過言ではない。
ただおれは、特待制度は全く悪くないと思うので、このような間接的な制限はスッキリしない。
はっきりと、野球留学者を制限する、と言い切ってもらいたいね。
831: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 02:48:03 ID:gBpt1pgO0(19/32)調 AAS
>>829
ほら、3行程度で多くの回数をやりとりする方が意思が伝わるだろ？ｗ
長文は基本的に控えた方がいいよ。
832: 2008/11/15(土) 02:56:26 ID:2rRV0hmQ0(20/33)調 AAS
>>830
政権与党が「高野連のやるべき事ではない」と叱ったの忘れたのですか？
無関心者層が大多数だから、世論が容認してるなんて勝手に決めちゃいけないな
無関心者層は無関心者層でしかない。
833: 2008/11/15(土) 02:58:25 ID:2rRV0hmQ0(21/33)調 AAS
>>830
そして、当たり前だが、
『賛成派からも受け入れられやすい手法』の方が世論（関心者層）の同意は受けやすいし、
『バランスの取れた』手法だよ。
834: 2008/11/15(土) 03:02:04 ID:2rRV0hmQ0(22/33)調 AAS
>>830
更に言うなら、これは社会常識の問題だが、
法律的にグレイな規制というのは、他に手段があるなら極力避けるべき。
835: 2008/11/15(土) 03:03:47 ID:2rRV0hmQ0(23/33)調 AAS
>>830
つまり、あなたの主張は総合的には全然バランスが取れてない。
836(1): 2008/11/15(土) 08:34:23 ID:x2kq2i4j0(1/2)調 AAS
甲子園大会の肥大化を「賑わい」などと言い換えて正当化し始めたか。
氏がしきりに言ってる「あるべき姿」に適合してるか否かを聞いてるんだがな。
「あるべき姿だから無問題」と言いたいのか、それとも「あるべき姿から外れてるが、みんな
容認してるから無問題」と言いたいのか。
後者だとしたら「あるべき姿から外れてるから留学を規制しろ」という主張は、自分が嫌いなものに
対して、屁理屈をこじつけてイチャモンをつけてるに過ぎない。
837(3): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 08:49:21 ID:gBpt1pgO0(20/32)調 AAS
>>836
甲子園の隆盛には以前から一貫して正当化している。
甲子園は、学生スポーツのあるべき姿を超えた隆盛と言っておこう。
あるべき姿という表現からはプラスの方向で外れている。
838(1): 2008/11/15(土) 11:16:39 ID:2rRV0hmQ0(24/33)調 AAS
>>837
政権与党が特待生制限について「高野連がやるべき事じゃない。必要なら文科省がやるべきこと」と言った事や
無関心者層を除く世論（関心者層）からは特待生制限に批難の声がいくつも上がってる事など
自分に都合の悪い事は「無かったこと」にするのですね、あなたは。
839(1): 2008/11/15(土) 11:19:55 ID:2rRV0hmQ0(25/33)調 AAS
>>837
そして理屈で言えば、『賛成派からも受け入れられやすい手法』の方が世論（関心者層）の同意が受けやすく、
『バランスの取れた』手法と言えるのは一般的に見て常識だし、
他の手段で実現出来るなら、法律のグレーゾーンには極力踏み込まないのも常識ですよ。
この点からもあなたが主張してるのは、自分本位な考え方ですよ。
840(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 11:38:29 ID:gBpt1pgO0(21/32)調 AAS
>>839
何で怒ってるか不思議だな。少数意見は全てエゴと言ってるような印象を受けるよ。
自分の意見が論理的に正しいと思うから堂々と主張するのは当然。
しかも他の手法は認めないと言ってるわけでもない。
841(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 11:42:35 ID:gBpt1pgO0(22/32)調 AAS
>>838
まったく決め付けの典型だな。
日本人は戦争に反対し平和を望んでいる、という意見への反論として
街中を走る右翼の街宣車は『無かった事』にするのですね、と言われてもなぁｗ
842(1): 2008/11/15(土) 11:52:22 ID:gy1HhFim0(1/4)調 AAS
>>837
あるべき姿という表現からはプラスの方向で外れているのなら
あんたが野球留学云々と大騒ぎしてる時点で矛盾してるのでは？
頭わりーな、この人。
843: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 12:01:15 ID:gBpt1pgO0(23/32)調 AAS
もう一度スレタイに戻って、議論の本筋を思い出せ。
ここは『野球留学の是非を考える』スレだよ。
野球留学の蔓延は、高校野球本来のあるべき姿とかけ離れてるから
何らかの歯止め策が必要だ、とおれは言ってるんだよ。
出場規制というのは具体的な歯止め案の中の一つ。おれはこの方法に賛成。
別の方法でも問題が無ければＯＫだ。
844(2): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 12:04:59 ID:gBpt1pgO0(24/32)調 AAS
>>842
野球留学は高校野球のあるべき姿から外れている、と言ったら、
マイナス方向に外れているというのが文脈で理解できると思うが。
頭悪いのはキミの方だよ。
845(1): 2008/11/15(土) 12:07:36 ID:2rRV0hmQ0(26/33)調 AAS
>>840
他の手法でも充分実現できるのに、敢えて法律的グレーゾーンに踏み込む規制を提唱したり
野球留学賛成派からも受け入れ易く技術的にも容易な手法が存在していながら、野球留学反対派からも異論を唱える声が多い規制を敢えて主張するのは、
エゴと受け止められても仕方ないです。
世論（関心者層）全体の同意を得やすく、法律的グレーゾーンに踏み込まない選択を主張すればいいのに、敢えてしないのだから。
846(2): 2008/11/15(土) 12:09:54 ID:2rRV0hmQ0(27/33)調 AAS
>>841
つまり、あなたにとって、
①政権与党が特待生制限について「高野連がやるべき事じゃない。必要なら文科省がやるべきこと」と言った事
②無関心者層を除く世論（関心者層）からは特待生制限に批難の声がいくつも上がってる事
これらは右翼の声というわけですか？
随分身勝手ですね……。
847(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 12:13:29 ID:gBpt1pgO0(25/32)調 AAS
>>845
エゴという表現は適切じゃないな。エゴとは自分の利益のためという意味だろ。
留学生の出場規制は、おれに何の利益ももたらさない。
おれの主張は、あくまで高校野球全体を考えての提言である。
848(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 12:16:14 ID:gBpt1pgO0(26/32)調 AAS
>>846
①は特待生制限そのものを批判してる異見じゃないぞ。
②は全体の中では少数意見だな。右翼活動する者も国民全体から見れば少数だ。
849(1): 2008/11/15(土) 12:17:45 ID:2rRV0hmQ0(28/33)調 AAS
>>847
>エゴという表現は適切じゃないな。エゴとは自分の利益のためという意味だろ。
>留学生の出場規制は、おれに何の利益ももたらさない。
"観客として"のあなたのエゴでしょ？
あなたは観客視点の物言いをするだけで、球児視点では語らないのだから。
高校野球全体を考えての提言なら、
世論（関心者層）全体の同意を得やすく、法律的グレーゾーンに踏み込まない選択を主張するのが物事の道理です。
850(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 12:17:50 ID:gBpt1pgO0(27/32)調 AAS
>>846
ってか、じゃキミはどうすべきだと思うの？
野球留学の蔓延を放置ですか？
何らかの案があるなら具体的に言ってみな。
851(1): 2008/11/15(土) 12:19:18 ID:x2kq2i4j0(2/2)調 AAS
>>844
キミはしきりに「あるべき姿が云々」と主張していたが、プラス方向に外れてる分は不問と
いうスタンスなのですね？
たとえプラス方向であろうとも、その外れた結果がマイナス方向に外れた副作用（留学や勧誘）を
もたらしているのであれば、「プラスに外れているから問題ない」と断ずることは出来ないと考える。
852(1): 2008/11/15(土) 12:21:24 ID:2rRV0hmQ0(29/33)調 AAS
>>848
>①は特待生制限そのものを批判してる異見じゃないぞ。
"高野連"が特待生制限を施す事に、明確に批判しています。
>②は全体の中では少数意見だな。右翼活動する者も国民全体から見れば少数だ。
自分にとって都合の悪い意見に目を向けないから少数に見えるだけです。
様々な記事やブログに目を向ければ、多数の人間が批判してるのがちゃんと分かります。
それとも絶対多数である無関心者層を"全体"に組み込んだ上で仰られてるのですか？
853(1): 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 12:22:37 ID:gBpt1pgO0(28/32)調 AAS
>>849
最後の2行は考え方の違い。その聞き方では議論の意味が無いので以降はスルーする。
世論の大勢が同意する案はどういうものがあるか、とか
法的な問題をクリアするにはどういう考え方があるか、といった質問ならＯＫ。
（ただし法律論には付き合わない）
854: 2008/11/15(土) 12:25:36 ID:2rRV0hmQ0(30/33)調 AAS
>>850
>ってか、じゃキミはどうすべきだと思うの？
>野球留学の蔓延を放置ですか？
『私学や生徒に不利益を課してまで』やるべきではない。
（あなたの言葉を借りれば、直接規制を掛ける方がよっぽどバランスが悪い）
どうしても改善すべきと仰るなら、
出場枠の見直しや過疎地域の野球レベルアップ運動など、
私学や生徒に不利益を課さない形で行なうべき。
855: 背番号６ ◆8Mm2mW7OEY 2008/11/15(土) 12:26:33 ID:gBpt1pgO0(29/32)調 AAS
>>851
その意見には、ある意味同意する。甲子園の隆盛が全てプラス方向ではない。
隆盛したがゆえに新たな問題も出てきている。野球留学もその一つ。
ただしそれは『隆盛』自体が悪いのではない。そこを間違えないように。
856: 2008/11/15(土) 12:34:26 ID:2rRV0hmQ0(31/33)調 AAS
>>853
>最後の2行は考え方の違い。
どう考え方が違うのか、具体的に教えていただけませんか？
返答に窮して、それでも尚自分のエゴを正当化するために、はぐらかしてるように聞こえるので。
『高校野球全体を考えての提言なら、
世論（関心者層）全体の同意を得やすく、法律的グレーゾーンに踏み込まない選択を主張するのが物事の道理』
これがあなたにとっての正論じゃないと仰るなら、あなたにとっての正論を教えていただきたい。
857: 2008/11/15(土) 12:45:24 ID:2rRV0hmQ0(32/33)調 AAS
野球留学賛成派も多く存在し、
反対派でも直接規制という「手法」に全面的に反対する者が一定以上存在する。
この時点で、「今現在の世論（関心者層）」は背番号6氏の直接規制を支持してないのは明白ですよ。
（現に以前のアンケートでも直接規制反対者が多数だった）
半数の賛同も得られないのに「総合的にバランスが取れてる」とか言われても
自分の主張を正当化したいが為のエゴにしか聞こえないです。
858(1): 2008/11/15(土) 12:59:47 ID:2rRV0hmQ0(33/33)調 AAS
……結局、>>852も背番号6氏にとって都合が悪いから
「見なかったこと」にしたようですね……。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 143 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.269s