[過去ﾛｸﾞ] ノラぬこにエサをやってる馬鹿は虐殺幇助者！8 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
395(1): 2011/09/14(水) 17:33:57.91 ID:0eOoP1Mf(1)調 AAS
>>△ どこに書こうが俺の自由
a, 反対はしていません。お前と違って国が定めた事に異を唱えた事はありません。防除について「無知な馬鹿は黙ってた方が良いと思う」とは言いました。
b, 「条例で許可されている地域もあるようですが、法を犯さずに処置するのは個人では無理です。」 という内容のつもりの書き込みはしました。
c, ブラックバスのキャッチアンドリリースは合法です。 お前のb,の見解が間違ってるので、「根拠」とされては困ります。
d, アライグマが猫を食べる話についての書き込みは一度もしていません。
こちらは匿名なんだから、俺の発言について多少の嘘は良しとするよ。
昨日の△反論スレの馬鹿のような嘘には驚くけど。
でも、「理解できたから負け惜しみを吐いた」のが分かるから、お前より少しはマシだね。
[ 俺の主張 ]
・ブラックバスもアライグマも、キャッチアンドリリースについては地域の条例次第
・条例で禁じられていなければ合法
俺の主張ってゆーか、どこを見ても普通に書いてある。
その裁判は滋賀県の条例が有効であるという「滋賀県限定」の話。
それ以前に裁判の判決でどのような認定をされようが判例は新しい法律ではない。
おもしろいので引き続き頑張ってください。
440(2): 2011/09/16(金) 19:18:56.69 ID:HEIbqUKD(2/17)調 AAS
>>434
>>433 では、「違法である」 とは言ってない。でも何の罪にも問われない訳ではないはず。
>>395 では、「許可が無ければ違法になる」 と言ったが、それも間違ってません。
ほんとにブッコワレ気味だね。
国の方針に背いてまで自分で殺したがるのは明らかにおかしいだろ。
△への批判は、まだ何も用意して無い。
更新以外の記事を読んですらいない。
暇なときに読む予定。
ブラックバスについては、「滋賀県の判例」よりは、「環境省Ｑ＆Ａ」の方が全然マシ。
清水の裁判で出来た判例の拘束力は「今後の滋賀県の裁判限定」。 条例と同じ。 地域限定。
この手の話を証明する場合、違法でない証拠より、違法である証拠の方が示し易いはず。
それを示さないで文句を言うのは恥の上塗り。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.043s