[過去ﾛｸﾞ] ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ その19 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
16(4): 偽冷泉院 ◆CrcBtZAoRw 2005/05/30(月) 06:05:15 ID:LCFwFDYQ0(1/3)調 BE AAS
>>1-13乙。
後出しになるけれども、>>12には疑問があるので反論してみる。
>>12は、「刑法に抵触」→「契約は公序良俗無効」→「支払い義務無し」と主張している。
これはこれでいいのだけれども、いきなり「公序良俗無効」「私的自治の原則」を持ち出すのは、
「最後の切り札」を最初に出すようなもの。
＃しかも持ち出し方によっては「私的自治の原則」（＝私的関係の取引に公的権力を関与させないという原則）が
＃ワンクリ業者擁護になりかねない。
「原則より特例優先」が法律の基本。
「電子消費者契約法」という民法の特別法があるのだから、そちらを最初に出すべきだと思う。
「電子消費者契約法が適用にならないワンクリサイト」の為の最後の切り札が>>12となる。
具体的にはこんな論法で。
「電子消費者契約法により無効」→「無効契約であるのに有効契約と欺き、財物を交付させている」→「詐欺罪が成立」
↓
「無効契約であるから、債務は発生していない」→「支払い義務無し」
こうすれば、
・刑事と民事が切り離せる。
・法令を細かく解釈することなく論法が成立するので、根拠が明白になる。
・（切り離したので関係ないが）刑事上の適用罪名も「恐喝」ではなく「詐欺」となり、「ワンクリ詐欺」の名にふさわしい。
でしょ。
─────
【絶対に払わなくてもよい根拠】
１．消費者に重過失があっても錯誤無効を主張できる根拠
電子消費者契約法に定める要件（>>8の経済産業省Webサイトを参照）を満たしていないサイトは、たとえ消費者に
重過失があっても同法第３条および民法第９５条により契約は錯誤無効である。
２．支払い義務のない根拠
契約は無効であるから、支払い義務はない。 延滞金や事務手数料等の諸費用も当然発生しない。
これで、刑法云々は関係無しに根拠を言える。 現に消セン等の機関はこの論法で説明している。
おまけとして「切り離した刑法関係」を書くと、
３．（「払わなくてもよい根拠」とは直接関係ないが）業者が刑法に抵触する根拠
無効な契約であることを知っているのに、あたかも「有効な契約である」ように欺いて、財物を交付させているので、
刑法第２４６条により詐欺罪が成立する。
─────
まあ、こんな法律論云々を「迷える質問者」に読ませるのも疑問。
聞かれたら答えるに留め、テンプレ入りさせる必要はないと思われ。
17(11): 偽冷泉院 ◆CrcBtZAoRw 2005/05/30(月) 06:40:48 ID:LCFwFDYQ0(2/3)調 BE AA×
>>11>>1>>11>>16>>1-10
22(1): 偽冷泉院 ◆CrcBtZAoRw 2005/05/30(月) 07:20:59 ID:LCFwFDYQ0(3/3)調 BE AAS
>>18
（ ・∀・)つ〃∩ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ
まあ、テンプレにはチト馴染まないですな。
（>>12 >>16 >>18とも、これを完璧に読み下せる香具師が、このスレで質問を必要とするとは思えない。。。）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.073s