[過去ﾛｸﾞ] フリーのアンチウイルスソフト Part2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
243(7): >>210->>217 04/07/10 21:48 AAS
壁|∀・） >>230たんはどこにいっちゃったんだろう・・・
壁|∀・） やっぱりVirusBulletinなんて実際には見たことなかったのかな・・・
何とかそれらしいところを見つけたので、このスレッドに即した形で、
VirusBulletin100%Awardの資料を投下しとく。
外部ﾘﾝｸ[xml]:www.virusbtn.com
（参考）VirusBulletinの資料
Avast! 9 passes / 19 fails（32％） ×
AVG 5 passes / 20 fails（20％） ○
eTrust 17 passes / 10 fails（63％） ○
AntiVir 2 passes / 8 fails（20％） ○
BitDefender 4 passes / 6 fails（40％） ○
（このスレで名前の出ているフリーウェア限定）
（％は小数点第一位を四捨五入）
（○×は、直近の2004/06の結果、○＝pass、×＝fail）
257(5): >>210->>217 04/07/10 23:15 AAS
もうマンドクセ、>>243-245を要約して話してやる！
VB100%Awardは、ソフトのアフターメンテナンスを評価する指標にはなるが、
現時点の検出率を示す値ではないですよ。
そして指標の性質上、有料ソフト＞無料ソフトとなるのが当たり前ですよ。
それにも関わらず、何故あなたはVB100%Awardに無料ウィルスソフト
スレッドでこだわっていたの？
本当にVB100%Awardの指標って何なのかは理解していましたか？
論拠：VB100%AwardのHP（英語）
反論するならば、英文の原文がどこにあるか教えて下さい。
一応あのホームページを見て内容を理解できる程度の英語力はあるんで。
266(1): >>210->>217 04/07/11 00:53 AAS
>>260
ソースは？俺がお前の言ってる事が本当かどうか調べるの？
お前の貼ってるページに書かれているプログラム名と、
メーカーそれぞれの該当製品のリンクぐらいは貼ってくれませんかね？
あと、全部有料版の評価なら、なおの事スレ違いだと思うんですが？
俺が>>243でピックアップしたデータすら意味がないのだとすれば、
あなたが「VB100」「前スレ754」って連呼してたのは何の意味があるの？
無意味な文字列の羅列は、荒らしとして報告できるのはよくご存知だよね。
荒らしだと自白しているなら、そのまま報告するだけの話ですが？
296(1): >>210->>217 04/07/11 11:25 AAS
>>294
録音さんおはよう。
（本人かどうかは別にして、やっぱり同じ事を延々繰り返しているだけだし、
同じあだ名を送らせていただきます）
くどいから書かない方がいいかなーと思って昨日書かなかっただけなんだが、
やっぱりあなたには書いて説明した方がいいみたいだね。
>>257は、あなたが長文を理解できなそうだったので、>>243-245の内容をまとめて書いたものです。
（「要約」っていう日本語の意味はわかっていますか？>>257のしょっぱなに書いているでしょ。）
理由について書いているのは>>244です。
>>244で書いてある事を、小学生とかに話してもわかるように書いている内容が>>276-277。
内容については全て同じ内容。
>「同一ベンダーの無料版と有料版は、VB100のテスト上は性能差は無い。」
そもそも、有料版をVB100%に提供していると主張していると主張したのはあなたで（>>260）、
それに対するソースは不明確で（俺はVB100%の表記でよく有料版と断定できるなと呆れた。
俺がVB100%を見た範囲じゃ、有料版なのか無料版なのかなぞどこにも書いてないしな）、
それ自体が本当なのか嘘なのかすらわからない状態なんですが。
そして、俺はYESだろうと、NOだろうと、あなたがここに書き込んだ内容は
スレ違いですよと言っている訳ですが。
スレ違いじゃないVB100%の引用は>>243。フリーソフトのみを抽出したもの。
あなたがスレ違いなのは、「VB100%を持ち出してきたから」ではなく、
「VB100%という言葉だけ使って、無料アンチウィルススレッドで、ノートン・NOD32、
Kaspersky、バスター、ノートンを紹介している事」なんですよ。
あなたがスレ違いなのは、「VB100%の数値がどういう意味を持つものなのかを
理解せず、『検出力を見れば』これらのソフトと有料ソフトを紹介している事」なんですよ。
298(4): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 12:03 AAS
>>296
> そもそも、有料版をVB100%に提供していると主張していると主張したのはあなたで（>>260）、
捏造するのが得意だね。
VB100では有料版の比較をしているとは言ったが、『有料版をVB100%に提供している』こんな事は一回もいっていない。
> それに対するソースは不明確で（俺はVB100%の表記でよく有料版と断定できるなと呆れた。
判断できないのは、お前が無能なだけ。
例えば、AVG
外部ﾘﾝｸ[xml]:www.virusbtn.comからリンクされてる
詳細外部ﾘﾝｸ[xml]:www.virusbtn.comは
|June 2004: Windows XP Professional
|Status: PASS
|Product name: Grisoft AVG 7.0.241
|More: June 2004 in full
で、ベンダーのWebにいけば、有料版(外部ﾘﾝｸ:www.grisoft.comはバージョン7で
AVG Free(外部ﾘﾝｸ:free.grisoft.comはバージョン6だと簡単にわかる。
> スレ違いじゃないVB100%の引用は>>243。フリーソフトのみを抽出したもの。
逆に、フリーソフトと断定した根拠を聞いてみようか?
> あなたがスレ違いなのは、「VB100%を持ち出してきたから」ではなく、
> 「VB100%という言葉だけ使って、無料アンチウィルススレッドで、ノートン・NOD32、
> Kaspersky、バスター、ノートンを紹介している事」なんですよ。
残念ながら、俺は一回も上記の発言はしてないんだな。
VB100が信頼できない根拠を出せとしか言っていない。
299(3): >>210->>217 04/07/11 12:44 AAS
やっとソース出してきたか。てか最初から>>260にそれを貼れよ（；´Д｀）
AVGについてはあなたのおっしゃる通りだね。
他のソフトについてはどうなんですかね。
あなたは>>260で「全部有料版だよ」「無料ソフトは比較されていないので嘘」
と書いているのだから、全部そのソースは貼って反論しなければならない。
>逆に、フリーソフトと断定した根拠を聞いてみようか？
俺自身が、あなたが>>298でおっしゃっているような裏づけの確認不足だったって事だね。
（といっても、ここまでではAVGだけ指摘されているだけなので、AVG削ればいいだけなんだが）
とりあえず、ネタを小出しにしないで全部のソースを一回に貼ってくださいな。
ソースが正しければ、>>243はいつでも訂正させていただきますよ。
>残念ながら、俺は一回も上記の発言はしてないんだな。
何人もVB100%ってしつこく聞く奴いるんかねぇ？（；´Д｀）
ま、本人がこう言ってるのだからそういう事にしときますか。話進まないし。
>VB100が信頼できない根拠を出せとしか言っていない。
VB100%が信頼できる事が証明できて、このスレッドにどういう意味があるのかを
あなた自身が説明しなければ、他の人からは荒らしにしか見えません。
きちんとソースを出して反論頂く分には、俺はきちんと訂正致しますよ。
300: 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 14:08 AAS
>>299
> やっとソース出してきたか。てか最初から>>260にそれを貼れよ（；´Д｀）
ここまで手取足取り導かなきゃならない無能だとは思わなかったんでな。
> とりあえず、ネタを小出しにしないで全部のソースを一回に貼ってくださいな。
調べ方教えてやっただろ、自分で調べろ。
・VB100のサマリーの中で無料版だけ出しているところは無い。
これはサマリーからベンダーのWebに飛んだことある奴にとっては常識。
・有料版と無料版両方があるのにあえて無料版をテストする意味は無い。
という事は容易に推測できるわけだ。
にもかかわらず、>>243で「これとこれはフリーソフトだ」とほざいているお前に立証の義務がある。
> >残念ながら、俺は一回も上記の発言はしてないんだな。
> 何人もVB100%ってしつこく聞く奴いるんかねぇ？（；´Д｀）
いい加減な編集して、人の意見捻じ曲げるな。
俺は「ノートン・NOD32、Kaspersky、バスター、ノートンの紹介」はしていないと言っている。
> >VB100が信頼できない根拠を出せとしか言っていない。
> VB100%が信頼できる事が証明できて、このスレッドにどういう意味があるのかを
VB100はテスト手順が公開されているのだから利用する個人が判断すればよい。俺は公正なテストだと判断したわけだ。
ところが「VB100は信頼できない」とほざく馬鹿がいるから根拠を求めている。
> このスレッドにどういう意味があるのかを
各プロダクトの合格状況と、VB100でテストされた有料版と無料版の差異を把握できれば、
フリーのアンチウイルスソフトはノートンやバスターに比べて性能はどうなんだ?
という疑問に答える一つの尺度になる。
334: 04/07/11 20:19 AAS
>>330
> そもそも、俺がAVGが有料版を使っている事を調べていなかった理由は、
> Avast!がどう考えてもHome Edition（無料）なのか、Professional Edition（有料版）の、
> どちらをテストで使っているのかがわからなかったからなんだよね。
矛盾してるよ。どっちかわからないなら>>243でフリー版と断定できない。
後付の言い訳考えてると墓穴掘るよ。
> だって断言できるわけがないもの。どこにも書いてないからソース引っ張りようがない。
> それを知ってて、敢えてこっちは聞いてるんですよ。
充分に納得できる推測ならソースが無くてもかまわない。
ソースが必須という条件ならば、>>243自身フリーソフトであるというソースを示して無いので、
>>243は嘘という指摘はやっぱり正しい。
だから、反論したいなら、フリーソフトと判断できる根拠示せって言ってるんだよ。
Avast!が有料版が評価されていると考えてよい根拠
根拠1
外部ﾘﾝｸ:www.avast.comみればHOME版とPRO版のバージョンが同一である事がわかり、
外部ﾘﾝｸ[htm]:www.jtc-i.co.jpから、HOME版はPRO版から機能削ったもので、
削られた機能はVB100テストには影響しないという事がわかる。
PRO版でもHOME版でもどっちでもテスト結果に変わりは無いので、有料版/無料版の区別を行う必要はない。
根拠2
Avast!のライセンス条件から、HOME版の利用は非営利の個人に限られている。
AlwilがVBに提供したならわざわざHOME版を提供する理由はない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ ｱﾎﾞﾝOFF
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s