[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
21(4): 名無しさん＠お腹いっぱい。 04/11/04 22:33:52 ID:Ksx4HKMJ(1)調 AAS
削除ガイドラインに、
保守荒らしの温床となっているスレは、スレストされる場合があります。
みたいな感じの条文を追加できないでしょうか？ これがあるだけで、その手のスレを
削除依頼するときにかなり便利になると思うのですが。
【KB-000】お題募集スレ
2chｽﾚ:sakukb
↑こちらでの流れをうけて、なんとか保守荒らしに対して削除で対処できる方法として
考えてみました。
一応今のところ、
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆４
2chｽﾚ:saku
> 315 名前：名無しさん[] 投稿日：04/10/13(水) 00:02:32
> あげ荒らしに関する質問です
> もう誰も書き込まなくなったスレッドを毎日しつこくあげている人がいます
> そのせいか、他の需要のありそうなスレッドが倉庫落ちしています
> こういった場合、削除屋さんに依頼してスレッドストップ等の措置をして貰う事がは可能でしょうか？
> 316 名前：削除屋＠小太郎 ★[sage] 投稿日：04/10/13(水) 00:19:53 ID:???
> >>315
> スレの需要が全く無い場合は、事情を説明して削除依頼すれば、
> スレストもあり得るかと思います。
↑というように、事情を説明すればスレストもありうるとのことなのですが、このことはあまり
周知されていないようです。その結果、この手の駄スレを削除依頼するときには、GL４の
> 全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・
> 板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの
で依頼が出ることが多く、結果としてほとんど削除されないのです。上に書いたような
条文が削除ガイドラインにあれば、依頼する人も意図が伝わりやすいですし、削除人
さんとしても判断しやすいと思うのですが、いかがでしょう？
24(3): 名無しさん＠お腹いっぱい。 04/11/05 12:46:54 ID:kN5YSHSj(1/2)調 AAS
>>21
やろうと思えば、「保守」「age」「sage」と機械的に書き込むのではなく
何か古い書き込みへのレスをつけるだとか色々やりようはある訳ですが
あまり神経質にならず、放置しておけばいいんじゃないですかね
どうせ糞スレ上げたところで、数日したら勝手に沈んでるし
＃数十スレにマルチポスト保守して、他のスレをdat落ちさせようとしてるとかなら別ですが
＃そういう話じゃなさそうなので
86(3): 04/11/29 03:44:39 ID:WX30g01/(1/2)調 AAS
ガイドラインにある、雑談系の板以外の雑談スレは２か３つ、
というのを改正してもらうわけにはいきませんかね？
どうしても人が集まれば雑談もしたくなると思うのですが、
雑談系の板以外での雑談スレは、何か問題があるのでしょうか？
問題があるとするなら、雑談系以外の板を、雑談の板とすれば
問題はなくなるのでしょうか？
112(4): 04/12/01 18:39:26 ID:joEMnaVX(1)調 AAS
少なくとも閉鎖的な使用の雑談スレは削除対象でしょ。
コテ含む数人でおはよー、とか元気ーとか、何食ったーとか、
これこそ専門板でやらないでほしいな。
144(3): 04/12/29 14:06:54 ID:ulUqDAiW(1)調 AAS
記者兼削除人が嘘ネタらしき物でニューススレを立てて、
誤報らしいと知った時点で削除依頼を出し、即、スレを消し去ってしまったのだが、
それってどうなの？
本当のニュースだったら削除に正当性は見いだせないし、
嘘ニュースであれば記者に問題がある。
それにこれが許されるなら、スレ立てした記者兼削除人が
ヤバイと思ったらすぐにスレを消して逃げることが可能になる。
193(3): 05/01/10 11:56:31 ID:za0R4WGN(1/2)調 AAS
>削除対象は「削除しても良いもの」であって、「しても良い」ということは「しなくても良い」のですが
>どうもこのあたりが理解できない潔癖さんが多い気がしますね。
ケースバイケースじゃないか？
スルーすれば済むような煽りはいいだろうが、一番解釈の違いでもめているのは重要削除。
１． 個人の取り扱い 誹謗中傷
８． URL表記・リンク 荒らし依頼
は「個人特定に至ってない」という理由で依頼の90%が却下されてるのが現状。
しかし無関係のスレに個人サイトのURLや文章を引用して誹謗中傷を繰り返す
私怨バカが2chのあちこちで放置状態。
URL＋サイト名や文書の引用＋誹謗中傷によって、そこをクリックすれば管理人のメルアド
もわかるし、個人サイトに大量アクセスしたり、逆に評判を落としてアクセス減らすこともできる。
相手が芸能人で会社でもなく一個人だから、2chで恨みを吐き出せば、攻撃した人は起訴される
心配がないと思ってやりたい放題。2chはそういう目的で悪用されるための匿名掲示板
じゃないと思うんだよね。ヲチもトラブル多いし。
217(3): 05/01/17 22:37:30 ID:BLnBQRy2(1)調 AAS
■削除ガイドラインに抵触するから削除対象なのだ」とか言い出す奴が居ると破綻する。
■削除ガイドラインに抵触する削除対象だから、削除しなければいけない」と言い出す人が
いたりするのが困り物。
ローカルルールは削除に直結する物なんでしょうか？
ローカルルールに抵触するから削除対象と言い出す人はどう思いますか？
ガイドラインとは目的自体が異なるという回答もあったりしますが。
2chｽﾚ:sakukb
250(3): 05/01/22 00:54:22 ID:Eslo2GDV(1/2)調 AAS
>>245
それはヘンですな。
削除GLに抵触しないものは削除できないんだからそれをことさら恣意的削除などと
言うのは普通の意味でおかしい。
恣意的な行為がいけないというのは、GLに抵触してるものを実際に削除するしないの判断をするとき
GLの趣旨とは無関係な個人の好悪等の理由によるのは好ましくないという意味でしょうね。
245の言ってるのは削除人の責任の話であって、247の言うとおり責任と心得は別問題でしょ。
削除しないことに関する問題は無いと言うことであるが、たとえばある削除行為に対して
類似の事例をピックアップして削除するしないの判断の違いに合理的な理由がないのであれば
該当する削除は恣意的とみなしていいいんじゃないですか。
しかし削除GLに抵触するものは問題提起そのものがいけないということなので
結局このへんの規定も有名無実だね。
284(3): _ 05/01/31 16:27:40 ID:OuXmPBp4(3/3)調 AAS
酒板では事実上地域スレはフリーですし、需要も結構あるらしく常に板上位にあり、
自治が削除依頼しましたが、消すほどの事は無い、自治スレで話し合ってくださいと却下されました
10や20の板違いをｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞいう方がおかしいのかもしれませんが、他板で板違い
判定でスレ立て半日で削除された事が納得できません
削除人さん毎に判断が違う事も消さねばならない事は無い、というのも承知していますが
何をもって「これくらい」なのかを知りたいですね
318(8): 05/02/19 23:57:18 ID:SRY2XkgI(1)調 AAS
>>317
一応ＧＬ４：投稿目的による削除対象。
「 １ヶ月以上、ＡＡ、広告又は保守レスだけになったスレはスレストしてよい」という
管理人の判断が出ている。
ただ、板のスレ保持数が増えているので「沈めておいて」でスルーされる可能性もあるとは思いますが。
331(3): 05/02/21 17:20:23 ID:9XzkD9jM(1)調 AAS
GL3について病院・医者板の固定ハンドルスレ乱立に関しての質問ですが、
2chｽﾚ:saku
のように「自称」医師であるコテハンが二類個人として扱われています。
（本当に医師かどうかは2ちゃんねるの書き込みだけからは推測と自己申告以外の何物でもないようですが）
そこで
2chｽﾚ:yume
のようなやりとりがあるわけですが、そこのところの解釈って実際のところどうなんでしょうか？
360(3): [age] 2005/03/28(月) 22:34:18 ID:lG1uptxJ(5/8)調 AAS
>>359
それをやってる実例をいくつか教えて。
参考にしたい。
405(3): 2005/04/02(土) 19:03:21 ID:4tFM939k(1)調 AAS
> 新スレ要請があるが、出来たらそれは止めてただ来たい。
> 今ゴルフ板にあるスレッドが７００を越しています
> しかし話題が無くなったり旬が過ぎて途中で止まったスレッドが多く
> これらが他のスレッドを参照する妨げにもなっていると思います。
> 出来れば自治の話題をこのようなスレッドを利用して行なえないでしょうか？
> バーチャルではなく現実の世界でも自治会館や自治会室を持たない団体の多くは
> 空いている部屋や一時的に他の場所を利用して会合を持っています。
> 同じようにゴルフ板でも暫く書き込みの無い900台のスレッドを再利用できないでしょうか？
> ここに介している人の多くが賛同してくれるのであれば死にかけたスレッドを作った人も
> 多くは言わないと思います。
死にスレがあったので上のような形で再利用しようと提案した所
ガイドライン違反だと言いがかりを付けられました
管理サイドとしてはこのような使い方に依存はないかと思いますがどうでしょうか？
422(3): 2005/04/03(日) 10:30:14 ID:TWnv5oyk(1/3)調 AAS
誘導されて参りました。
>>405でコピーされている文章を最初に投稿した者です。
この板に出入りしていれば察しがつくと思いますが、
この文章を自治スレッド３に大量にコピーしていますが
ＩＤを御覧になればなりすましていることが判ると思います。
この方は他のスレッドでも同じような事をしています。
また、タイトルを若干変更してほぼ同じ内容のスレッドを多く立ち上げ
スレッド数が多くなった一因だと思います。
そのために他のスレッドが発見されにくくなり、
新参者が似た重複スレッドを立ち上げる遠因になっているように見えます。
また立ち上がってしまったスレッド３を会議場案内板代わりにして
当面の間休眠スレッドを再利用することが無駄にスレッドを増やす事も無く
眠っているスレッドを早く落とせて板がスッキリすれば重複も減るのではと思った次第です。
８００〜９００代の休眠スレッドを提案したのもスレッド数が早く減るのではとということです。
重複少なくなりまた陰湿な荒らしが減ってくれれば、それ以上は望みません。
518(3): 2005/06/15(水) 18:07:30 ID:9H55mQyS(1/3)調 AAS
サブカルのこのスレなんですが
約束の地オムレツ in サブカル板
2chｽﾚ:subcal
削除ガイドラインのこれに抵触すると考えられますか？
> ３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
> 固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている
自治スレでさいきんこのスレへの処遇がよく話されるんですが
どうもまとまりが付かないんですよね
主な内容は、「板違いorガイドライン抵触だから削除or移転すべき」という意見の是非なんですが
スレタイの意味が内輪以外に不明で、例示のスレでは1000レス中684レスが数人のコテハンの発言
過度ななれ合いの場となっている、閉鎖的である、コテハンだらけで気味が悪く近づきがたい
そういった理由から削除or移転が求められてます
意見をいただけませんか？
537(3): 2005/06/16(木) 09:25:13 ID:uVyBkF/2(1)調 AAS
いや、削除された場合はどうでもいいんですよ。
削除されなかった場合に「罰をあたえない＝問題ない」と誤解する
香具師の多いこと多いこと…。
659(3): 2007/08/03(金) 03:12:35 ID:bkXeFenZ0(1/2)調 AAS
スクリプト・コピペ報告スレのガイドライン、アレどう見てもおかしいだろ
ただでさえ大量に書き込んでくるから報告するのに、なんであんな糞面倒臭い書式になってんだよ。
普通逆だろ？
相手がレスの数に物言わせてくるからこそ、報告の書式だってそれに合わせて簡略化すべきだろうよ？
あんな糞面倒臭い書式でまとめなきゃいけない被害者側と、
スクリプトやらコピペだけで済ませられる荒らし側と、
どっちが面倒でどっちが時間かかるか、サルでも分かるよな？
あんなまどろっこしいやり方続けてりゃ、そりゃスクリプトやコピペで潰されるスレは永久に無くならんわ。
管理人って生物はマニュアルが無いと何も出来ない、サル以下の知能の下等動物なのか？
書式書式ってうるせーんだよ
どうせ普段まともに管理もできてねー糞管理豚の癖によ
716(3): 2009/02/15(日) 03:28:16 ID:joUUsSHYO携(1/5)調 AAS
ガイドラインってね。
指針としてあるわけさ。
指針として、って事はね。
とりあえずはそっちの方向性に思考を進めてほしいわけさ。
でもね。
指針であって、法律ではないわけさ。
住人の希望がガイドラインからは少しだけ外れた所にある時、
削除人も、野次馬も、まず初めには
それは禁止されてますよ、と言わなきゃならない。それは指針だから。
で、禁止されてるのは分かってるんです、それでも(なんらかの事情があって)やりたいんです、と言われたら、
ああじゃあ私は見逃します、とか
それならこうすれば削除されにくいですよ、とか
そう言う話になるわけで。
例え住人の希望が、本当に些細な、はなから全くの許容範囲であったとしても、
ガイドラインを理解してない子に対して、無条件に許しちゃったら、それはあかん。
逆に、ガイドラインを十分に理解して、それでもなお、と言う子に対して、
ガイドラインを盾に突っぱねる真似は、それ以上にあかん。
そう思いますよ。
740(4): 2009/03/02(月) 13:45:17 ID:aH3r7uG40(1)調 AAS
2chｽﾚ:bake
これって、なんだか違和感ある
741(3): 削除遊牧民 ★ [わっしょい] 2009/03/02(月) 19:15:56 ID:???O携 AAS
>>740
違和感があるのはこの辺ですかね？
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の削除について厳しく判定するようになっております。
これは、現役だった頃の削除忍さんに聞いた話なので、
削除ガイドラインの意図と大きく離れた解釈では無いと思ってます。
他に違和感を感じる部分てありますか？
752(7): 削除遊牧民 ★ 2009/03/03(火) 02:02:54 ID:???0 AAS
いま一つ頭が整理できないなぁ。
と言うことで頭の整理から始めよう。
１ 今の議題はなんだろな？
・>>740のスレッドは削除対象かどうか？no
・>>740のオイラのレスが、他の人に違和感を与えている？yes
２ 違和感の原因は何だろう？
>>741である。yes
３ なぜ>>741が違和感を与えるのか？
・ガイドラインの特定項目に書かれた文面が、他の項目に影響を与える例があまり無い。
・GL2は法人・団体の項目である為に要請板関連、
それに対してGL5は整理板関連である為に、相互に関連性が無いだろうと言う先入観。
４ これらを解消するためにはどうしたら良いか？
・削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。かな？
756(3): 削除遊牧民 ★ 2009/03/03(火) 02:25:31 ID:???0 AAS
学問カテゴリの団体スレッドの特徴として、
・内輪話か、個人中傷か、学歴ネタか、そのどれかしかないことが多い。
・一つ一つの大学や企業ごとにスレッドを立てるので、学問を語るスレッドが埋もれてしまう。
この為オイラは、学問カテゴリにおいて、「法人・団体のスレッドは判定を厳しく」しております。
総合スレッドについては、上記条件のうち下段の心配がないので、オイラとしては処理しない。と言う話です。
768(7): 削除遊牧民 ★ 2009/03/04(水) 04:30:54 ID:???0 AAS
>>760
削除ガイドラインは項目ごとに分かれてはいますが、
一つの文書なので特定の項目が他の項目に影響を与えないとは思わんとです。
例えば「GL3 固定ハンドル」の最後に
＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。
とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。
特に「GL4 投稿目的」の
＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
これは、「GL5 掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
同じように、「GL2 法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。
>>761
そゆことみたいです。
772(3): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/04(水) 17:28:13 ID:UG/RCSrk0(1)調 AAS
>>768
((δξ´･ω･｀ξ あのさぁ、アンタって「日本語の不自由な馬鹿」だとか
「自分の頭の悪さを認めたくないから、嘘を付いて恥の上塗りをし続けている馬鹿」
だとかに見られてるんよ。
ぶっちゃけ、なんでアンタは↓こんな削除ガイドラインに書かれていない大嘘↓を、
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除人という立場で化学板利用者に伝えたのさ？
アンタ自身が>>752の４で書いたとおり、
「削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。」
ってことなら、↓こういう風に真実を↓書かなきゃ。
-------------------------------------------------------------------------------
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体の”放置”について厳しく判定するようになっております。
> なお、公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------
原文が↓原則放置対象の説明文↓なんだから。
-------------------------------------------------------------------------------
外部ﾘﾝｸ[html]:info.2ch.net
２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、原則として放置であるとご理解ください。
社会・出来事カテゴリ内では、批判・誹謗中傷、インターネット内で公開されている情報、
インターネット外のデータソースが不明確なもの、は全て放置です。
その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある・
公益性のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している・
等の場合は放置です。学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------
775(3): 2009/03/05(木) 09:55:07 ID:1Wq+XHak0(1)調 AAS
>>773
まず自分から語るのが、いい議論だと思いますが
786(4): 2009/03/07(土) 12:37:52 ID:Zdw12Drk0(2/3)調 AAS
遊牧民さんが言ってるのは削除ガイドライン有権解釈集に
載ってるこれかな。
555 名前： ゴーゴーゴー！＠とりあえず管理美補 ★ 投稿日： 02/01/25 00:45 ID:???
＞554さん
＞企業ネタが自由である
という板はチクリ裏板だけです。
それ以外の板では、事件や事象が起こったり公益性のある議論があったり、
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、基本的に板違いとなります。
2chｽﾚ:sakudの555
795(3): 2009/03/07(土) 17:27:01 ID:WMY4cRDi0(4/33)調 AAS
全く対応されない削除依頼が恐らく3桁は超えてるだろう。
dat落ちを待って何もしない。あまつさえ言い訳に奔走する削除人さえいるくらいだ。
この状態で削除人に期待させるような物は迷惑千万。削除しない削除人は憎いね
808(3): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:05:57 ID:5mIV2u+C0(2/18)調 AAS
とりあえず、上の方で俺に向けてレスしてる人で、
俺に個別に回答して欲しいって人は、雑談スレ辺りで
その旨レスしておくれ。
>>807
逆に言えば、それらの板以外はそれなりに
処理されているという事実が提示されたわけですね。
良かった良かった。
836(3): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:32:11 ID:5mIV2u+C0(12/18)調 AAS
>>830
では、何故ここでその意味の無い事を説明なさっているんですか？
今更説明しても意味が無いのでしょう？
>>831
いいえ、ありますよ。これは事実ですから。
無論、証明しようとは思いませんので、貴方が
事実ではないと思う事は自由です。
849(3): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:44:06 ID:5mIV2u+C0(16/18)調 AAS
>>844
そうですね、放置はされているでしょう。
ですが、それが処理される事で問題が解決するのならば、
専用ブラウザをまともな住人全員で導入した方が
早道であり、恒久性については及ばないまでも
即効性においては桁違いである、というのが
私の主張です。
さらに、放置自体は2ちゃんの仕様ですので、それについては
最早諦めている、というのが正直な所です。
それよりも、専用ブラウザなどを使って自力でナントカした方が
よっぽど建設的である、と。
それでもどうにかするには、放置がいやだという人自身削除人になるか、
あるいは2ちゃんのシステム、仕様自体を変えてしまうか
しなければならない、と、こう申し上げております。
>>845
>>828で、ありますと言っています。
>>831で、貴方がないと勝手に思い込んでいます。
>>836で、貴方のその思い込みを否定しています。
>>840で、貴方がさらにないと思い込んでいます。
>>843で、無いと思い込んでるのは貴方ですよ、と教えてあげています。
ご理解いただけましたか？
あと、「意味が無い」にちゃんとなっていましたね。読み違えていました。
これについては失敬。
887(3): 削除遊牧民 ★ 2009/03/11(水) 23:08:52 ID:???0 AAS
>>883
Q1
＞掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある
＞・公益性のある情報を含む
＞・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している
Q2
＞Q2.あなたが削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
＞ 「学問カテゴリにおいて法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。」
＞ とのことですが、削除GL2の原則放置の文言のどこに”削除”について書かれていますか？
＞ 削除GL2の原則放置の文言をコピー＆ペーストする形でお答え下さい。
別々のレスをくっつけて新たな主張を作り出し、
さも私が主張したように偽装するのはやめて頂けませんか？
900(4): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/12(木) 00:20:23 ID:rFJSU3PS0(1)調 AAS
>>887
ξ´・ω・｀ξ っていうか、↓これ↓の”公的機関”と”削除”の部分が
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・”公的機関”の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
どう見たって違和感があるでしょうが、ってのが本題っ。
「現役だった頃の削除忍さんに聞いた話」なんて削除GLに書かれていないんだから、
>>752の４を実行しても他の人が持ってる違和感は解消されないよ、ってのが本題っ。
「いや〜オイラは”削除について”は”広義な削除判断”のつもりで書いただけでぇ（以下略」
なんて話だったら、「人様に違和感を与えていることを自覚しながら
>>752の時点で説明しなかったお前は、日本語の不自由な構って君で（以下略」って話っ。
963(5): 2009/06/20(土) 13:19:19 ID:3sO3GMzS0(1)調 AAS
新聞で公開された氏名住所は公開情報ですよね？
975(4): 2009/06/20(土) 22:57:25 ID:0gNSbluR0(2/2)調 AAS
現状の基準があって、質問文があれば、論旨が分かると思うのだけどね。
そういう機微も読み取ろうとしない常連さんたちが多いんだね。
988(3): 2009/06/22(月) 17:56:43 ID:c9RnngFr0(1)調 AAS
アメスポ重要削除だが、明らかに住所であるのに消さないのは解せん。
大学名＋運動部名＋選手名も、個人特定できるような希ガス。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.061s