[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
760(1): 2009/03/03(火) 11:40:06 ID:I9cDlReU0(1)調 AAS
項目ごとになっているＧＬで
他の項目の記述を引っ張ってくるのはダメなんじゃないかと
単純に思いますがどうでしょう？
ＧＬの書き方自体の問題かもしれないけど。
761(2): 名無しの妙心 2009/03/03(火) 19:53:13 ID:69k6AfBb0(1)調 AAS
GL２の読み方が、他の人は「要請板向けの理由説明」として読んでて、
あちょ……遊牧民さんは「取り扱い全般（整理板での取り扱いも含む）の説明」
として読んでる、と。
そういう事ですかね？
762: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/03(火) 21:41:13 ID:lU+tpFhD0(2/2)調 AAS
>>756
＼ξ´･ω･｀ξ シスター陵辱大先生っ。
「成る程。『”遊牧民”は草原を巡る”旅団”』ですから、
オイラはシスター陵辱大先生な訳ですね。
コホン、それでは始めますか。
「ローザ。良く来たね」……………
って、なんでオイラが官能小説を書くんだよバカ！
分かったよ、もう黙ってるよ!!」
といったノリツッコミは見れますか？
763: 2009/03/03(火) 22:33:19 ID:KU21o4pK0(1/3)調 AAS
>>756
本質的じゃないけど、
上はガイドラインに抵触するとして、下は抵触しないと思うんだけど、
その差と考えて良いんだよね？
764: 2009/03/03(火) 23:46:23 ID:DmPVozVaP(1)調 AAS
>>731-732
ﾜﾛﾀｗ
765: 2009/03/03(火) 23:47:21 ID:KU21o4pK0(2/3)調 AAS
>>750
ざっと見た感じ、そんなスレはなかったです
766: 2009/03/03(火) 23:51:30 ID:KU21o4pK0(3/3)調 AAS
>>750
2chｽﾚ:operate
ちなみに理系生活板新設の要望は出てるんですが、理系全般板でいいじゃんって言われて終わってます。
767: 2009/03/04(水) 00:11:39 ID:BkR18x7K0(1/2)調 AAS
＞雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
＞多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
これは移動先があるという前提だけど、現実にはほとんどの場合移動先なんてないんだよなぁ。
768(7): 削除遊牧民 ★ 2009/03/04(水) 04:30:54 ID:???0 AAS
>>760
削除ガイドラインは項目ごとに分かれてはいますが、
一つの文書なので特定の項目が他の項目に影響を与えないとは思わんとです。
例えば「GL3 固定ハンドル」の最後に
＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。
とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。
特に「GL4 投稿目的」の
＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
これは、「GL5 掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
同じように、「GL2 法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。
>>761
そゆことみたいです。
769(1): 2009/03/04(水) 10:10:14 ID:VMPsGvr80(1/2)調 AAS
>>768
項目ごとに分かれていることは重視しないのですよね？
削除依頼にGL番号を書くことは必須になっていますが、
その慣行の意味は理解していますか？
770(1): 2009/03/04(水) 10:22:13 ID:VMPsGvr80(2/2)調 AAS
>>768
なんか変ですよね。
> 例えば「GL3 固定ハンドル」の最後に
>
> ＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。
>
> とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。
コテハンスレをGL3以外の項目で削除しても構わない、っていうことですよね？
GL3で削除対象にはならないが他の項目で該当する場合、削除していい、っていう。
> 特に「GL4 投稿目的」の
>
> ＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
> ＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
> ＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
>
> これは、「GL5 掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
> 同じように、「GL2 法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。
なぜ「補完するものと考えて差し支えない」のか、詳しく説明していただけませんでしょうか？
GL4とGL5はまったく別のものだと読めます、少なくとも私には。
771: 2009/03/04(水) 13:13:23 ID:LOtbpkXxP(1)調 AAS
頼むから、揚げ足とりのｇｄｇｄレスだけは勘弁してくれ、な？
772(3): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/04(水) 17:28:13 ID:UG/RCSrk0(1)調 AAS
>>768
((δξ´･ω･｀ξ あのさぁ、アンタって「日本語の不自由な馬鹿」だとか
「自分の頭の悪さを認めたくないから、嘘を付いて恥の上塗りをし続けている馬鹿」
だとかに見られてるんよ。
ぶっちゃけ、なんでアンタは↓こんな削除ガイドラインに書かれていない大嘘↓を、
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除人という立場で化学板利用者に伝えたのさ？
アンタ自身が>>752の４で書いたとおり、
「削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。」
ってことなら、↓こういう風に真実を↓書かなきゃ。
-------------------------------------------------------------------------------
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体の”放置”について厳しく判定するようになっております。
> なお、公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------
原文が↓原則放置対象の説明文↓なんだから。
-------------------------------------------------------------------------------
外部ﾘﾝｸ[html]:info.2ch.net
２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、原則として放置であるとご理解ください。
社会・出来事カテゴリ内では、批判・誹謗中傷、インターネット内で公開されている情報、
インターネット外のデータソースが不明確なもの、は全て放置です。
その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある・
公益性のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している・
等の場合は放置です。学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------
773(1): 名無しの妙心 2009/03/04(水) 21:23:00 ID:n6etojYB0(1)調 AAS
>>770
とりあえず、俺の考えてる通りで貴方の考えがあってるのか、
どういう認識をGL２について持ってるか、まずは軽く語ってもらえんかね？
774(1): 2009/03/04(水) 23:25:00 ID:BkR18x7K0(2/2)調 AAS
放置を厳しくします・・・なら放置だなぁ。
775(3): 2009/03/05(木) 09:55:07 ID:1Wq+XHak0(1)調 AAS
>>773
まず自分から語るのが、いい議論だと思いますが
776: 2009/03/05(木) 10:33:55 ID:7Fi6Zk0rP(1)調 AAS
>>775
妙心がそれをやると議論が終わってしまうｗ
777: 2009/03/05(木) 13:38:19 ID:STrnC0ne0(1)調 AAS
>>768
項目ごとに分けてあるのは、では、なぜなんでしょうか？
778(1): 名無しの妙心 2009/03/05(木) 17:24:44 ID:4m+/Z0ph0(1/2)調 AAS
>>775
俺は既に語ってて、それについて
応とも否とも言う事無く、ただ説明だけを
求めてるから、その要求の根拠になってる
自分の考え方についての説明をするのが
先決じゃないか、という意味で言えば
まさしくその通りだと思うので、>>768は
この人の言う通り、まず自分が説明するのが
いい議論への第一歩だと思います！
779(1): 2009/03/05(木) 19:27:41 ID:Q1SP63qx0(1)調 AAS
>>778
どこで語っているの？
780: 名無しの妙心 2009/03/05(木) 22:31:12 ID:4m+/Z0ph0(2/2)調 AAS
>>779
>>761
これで合ってるのかどうか、という確認の意味で
聞いていて、それについて反応は無し。
現在の争点としては、ガイドラインが項目ごとにわかれてて、
それぞれについて別個にしか適用できないはず、
という主張の>>768と、それぞれ関連させて考えても
問題ないはずというかそれで削除忍は問題ないと言った、
という主張のあちょさん、って事かな。
で、そういう主張だと理解して構わんのかな、>>768は？
とりあえず、>>775もいい事言ってんだから、
まずは自分からしっかりと考えを語るのが妥当だと
思うけどな、>>768に対しては。
質問だけじゃ、議論の真似事はいつまでだって続けられるし、
何より実を結ぶ物がない。最初に自分がどう考えるかを
説明しとけば、わざわざ一個一個の質問でそれを明らかに
していくまでもないわけだからね。
781: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/05(木) 23:55:48 ID:NthOePoa0(1)調 AAS
>>774
((ξ´-ω-｀ξうん。ただ、学問カテゴリ内で放置判定を厳しくされるのは、法人・団体っ。
公的機関については、法人・団体とは分けて↓こう↓説明されてるかんねぇ。
-----------------------------------------------------------------------
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-----------------------------------------------------------------------
782(1): 名無しの妙心 2009/03/06(金) 00:01:43 ID:aKzua80k0(1)調 AAS
訂正
あちょさん ×
遊牧民さん ○
おかしいなー、なんでまちがえたんだろうか（棒
783: 2009/03/06(金) 00:02:26 ID:+T3PgwdA0(1)調 AAS
>>782
ﾆﾗﾆﾗ（・∀・）
784: 2009/03/07(土) 11:45:37 ID:BhBnT7YB0(1)調 AAS
>>753
情報システム板とか崩壊しますよｗ
785: 2009/03/07(土) 12:34:46 ID:Zdw12Drk0(1/3)調 AAS
機械・工学板は崩壊したわけだがｗ
情報システム板と運輸・交通板についてはそれぞれ
IT業界板、運送業界板に板名変更して会社・職業カテゴリに
移動してしまった方がてっとり早いかと思われる。もう手遅れ。
786(4): 2009/03/07(土) 12:37:52 ID:Zdw12Drk0(2/3)調 AAS
遊牧民さんが言ってるのは削除ガイドライン有権解釈集に
載ってるこれかな。
555 名前： ゴーゴーゴー！＠とりあえず管理美補 ★ 投稿日： 02/01/25 00:45 ID:???
＞554さん
＞企業ネタが自由である
という板はチクリ裏板だけです。
それ以外の板では、事件や事象が起こったり公益性のある議論があったり、
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、基本的に板違いとなります。
2chｽﾚ:sakudの555
787: 2009/03/07(土) 12:39:53 ID:Zdw12Drk0(3/3)調 AAS
忍さんが情報システム板の企業スレを処理したのも今は昔。
もはやああなっては手遅れ。
788: 2009/03/07(土) 13:50:09 ID:d7wAfBRu0(1)調 AAS
>>786
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、ね。
だからスレ内容を見ないで、一律禁止ではない。
789: 2009/03/07(土) 16:31:16 ID:WMY4cRDi0(1/33)調 AAS
で、ガイドラインについて考えれば削除人が仕事するの？
790: 2009/03/07(土) 16:36:27 ID:AI3cUnI1P(1/5)調 AAS
削除人の仕事の仕方が変わる、ということ
791: 2009/03/07(土) 16:45:24 ID:WMY4cRDi0(2/33)調 AAS
しない仕事の仕方を変えても意味は…
792: 2009/03/07(土) 17:05:10 ID:AI3cUnI1P(2/5)調 AAS
つまり君は、削除することが「仕事」だと考えているわけだね
おそらくそれは誤認識だよ
削除人は削除対象であっても消さないことを認められている
こんな「仕事」など無い
793(1): 2009/03/07(土) 17:11:19 ID:WMY4cRDi0(3/33)調 AAS
削除しない削除人が存在するのは非常に迷惑です
794: 2009/03/07(土) 17:22:30 ID:AI3cUnI1P(3/5)調 AAS
>>793
なぜ？削除人の定量は決まっていないのだから
削除しない削除人が何人いても関係ないぞ？
君はすべき主張を間違えている
削除しない削除人は「いないもの」と考えて
削除する削除人を増やしてくれ、と主張すべきだ
なぜ、そう主張しない？
削除しない削除人が憎いのか？
795(3): 2009/03/07(土) 17:27:01 ID:WMY4cRDi0(4/33)調 AAS
全く対応されない削除依頼が恐らく3桁は超えてるだろう。
dat落ちを待って何もしない。あまつさえ言い訳に奔走する削除人さえいるくらいだ。
この状態で削除人に期待させるような物は迷惑千万。削除しない削除人は憎いね
796(1): 2009/03/07(土) 17:38:23 ID:j/sX7kUl0(1/7)調 AAS
>>795
で、それが削除ガイドラインと何の関係が？
797: 2009/03/07(土) 17:58:16 ID:xReu4hTW0(1)調 AAS
>>795
あなたはこちらで質問したほうがよい
スレ立てるまでもない質問・相談・雑談★19
2chｽﾚ:sakukb
798: 2009/03/07(土) 19:44:01 ID:/58u0tT+0(1)調 AAS
無外に頼めばじゃんじゃん消してもらえるお
799(1): 2009/03/07(土) 19:47:06 ID:WMY4cRDi0(5/33)調 AAS
>>796
削除ガイドラインその物の存在価値が無い
と言っとるのが理解できない？想像もできない？
800(1): 2009/03/07(土) 20:32:05 ID:j/sX7kUl0(2/7)調 AAS
>>799
＞削除ガイドラインその物の存在価値が無いと言っとる
今はじめて聞きました。
＞理解できない？
今あなたが何を放言してるかを理解しました。
>>795みたいなただの感想から、そこまで読み取れと言う人がいるとは思いませんでした。
＞想像もできない？
想像でモノを言うのは妄想家だと思います。
以上。
801(1): 2009/03/07(土) 20:53:16 ID:WMY4cRDi0(6/33)調 AAS
>>800
削除整理板を見た事も無いのに書き込んでるんですね。分かります。
802(1): 2009/03/07(土) 21:00:15 ID:j/sX7kUl0(3/7)調 AAS
>>801
もう一度書きますが、想像でモノを言う人は妄想家だと思います。
803: 2009/03/07(土) 21:18:32 ID:AI3cUnI1P(4/5)調 AAS
うむ、スレ違いだ
いいかげんにしないと妙心を呼ぶぞｗ
804: 名無しの妙心 2009/03/07(土) 21:23:33 ID:5mIV2u+C0(1/18)調 AAS
ん？ 呼んだ？
805: 以下略 2009/03/07(土) 21:49:12 ID:AI3cUnI1P(5/5)調 AAS
ちょｗｗｗ見てたのねｗｗｗｗ
806(1): 2009/03/07(土) 21:50:55 ID:WMY4cRDi0(7/33)調 AAS
>>802
貴方のことです
807(1): 2009/03/07(土) 21:52:03 ID:WMY4cRDi0(8/33)調 AAS
ざっと見渡しても一昨年の依頼も無視されてる現状。数値に勝る事実無し
日付時刻は放置されている最古の依頼
drama：演劇・舞台役者［レス削除］
2chｽﾚ:saku 08/11/07 22:04
entrance2：ラウンジclassic［レス削除］
2chｽﾚ:saku 07/07/23 09:08
rail：鉄道路線・車両［レス削除］
2chｽﾚ:saku 2008/10/11(土) 17:14:12
sfe：独身女性限定［レス削除］
2chｽﾚ:saku 2009/01/17(土) 01:20:12
mac：新・mac［レス削除］
2chｽﾚ:saku 08/09/18 05:07
slot：スロットサロン［スレッド削除］
2chｽﾚ:saku 08/12/29 23:28
voiceactor：声優個人［レス削除］
2chｽﾚ:saku 2009/01/17(土) 01:20:12
575：しりとり［スレッド削除］
2chｽﾚ:saku 06/09/13 17:06
808(3): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:05:57 ID:5mIV2u+C0(2/18)調 AAS
とりあえず、上の方で俺に向けてレスしてる人で、
俺に個別に回答して欲しいって人は、雑談スレ辺りで
その旨レスしておくれ。
>>807
逆に言えば、それらの板以外はそれなりに
処理されているという事実が提示されたわけですね。
良かった良かった。
809: 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:06:41 ID:5mIV2u+C0(3/18)調 AAS
おっと、>>808の上三行はスルーしてちょ。
ちと間違った。
810(1): 2009/03/07(土) 22:08:33 ID:WMY4cRDi0(9/33)調 AAS
>>808
ドアホ
件数が多くて調べるのが困難を極めている。自分で調べてから反論してみろ
811(1): 2009/03/07(土) 22:10:56 ID:j/sX7kUl0(4/7)調 AAS
>>806
＞＞＞削除整理板を見た事も無いのに書き込んでるんですね。分かります。
＞＞もう一度書きますが、想像でモノを言う人は妄想家だと思います。
＞貴方のことです
吹いたｗ
812: 2009/03/07(土) 22:11:07 ID:WMY4cRDi0(10/33)調 AAS
＞ざっと見渡しても
が見えない？
削除整理板の数行を調べても圧倒的に無法化の方が多過ぎて列挙に
多大な労力が要る。
ちなみにこのリストは１０板のうち、機能していない物をリストアップした物だ。
813(1): 2009/03/07(土) 22:11:48 ID:WMY4cRDi0(11/33)調 AAS
>>811
図星を突かれて吹くとはマゾですね
814(1): 2009/03/07(土) 22:12:26 ID:WMY4cRDi0(12/33)調 AAS
>>808
８０％の板が放置だよ
815(1): 2009/03/07(土) 22:14:34 ID:WMY4cRDi0(13/33)調 AAS
なるほどね。削除人がどういうプロセスを経ているか知らないが、キチガイばっかりなのね。
道理で機能してない訳だ。
816(1): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:18:42 ID:5mIV2u+C0(4/18)調 AAS
>>810
つミラー
長期未処理スレ調べれば一発だろ、常識的に考えて。
長期未処理に報告も無い、つまりは削除して欲しいという
意思表明をしていない板まで含めてどうする。
>>814
数字は事実だと言う貴方の言葉がありますが、
その８０パーセントという数字は一体どこから出てきた事実なのですか？
817(1): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:20:56 ID:5mIV2u+C0(5/18)調 AAS
>>815
削除人は、自分が見て処理しようと思った板を処理し、
処理しようと思えなかった板を処理しない事が公式に
許されていますがそれが何か。
削除で荒らしが解決するなら、埋め立て以外は
専用ブラウザをまともな住人が全員で導入すれば
解決するって言ってるのと同じだぞ。
そして、迅速さで言えば、専用ブラウザでの擬似削除は、
削除人による削除とは比べるべくもない。
その一長一短も理解せず、他力本願の自力無願って
事なんですかね、貴方の主張というのは？
818(1): 2009/03/07(土) 22:21:09 ID:WMY4cRDi0(14/33)調 AAS
>>816
＞長期未処理スレ調べれば一発だろ
一発でしたね。放置の長いこと。
＞その８０パーセントという数字は一体どこから出てきた事実なのですか？
誰でも閲覧できますが？
819(1): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:22:26 ID:5mIV2u+C0(6/18)調 AAS
>>818
長期未処理スレに載ってる板が、全板の８割であるという事ですか？
だとしたら、めんどいんで全板の板数／放置されてる板数を
数字で書いておいてくれません？
820(1): 2009/03/07(土) 22:23:35 ID:WMY4cRDi0(15/33)調 AAS
>>817
数多くのスレが潰されている現状を削除人は何の責任感も持たずに
放置している。
スレの危機に藁をもすがる思いで削除依頼を出しても無視。対応が
あるまで、それ以外の方法を実行するのを止める時間稼ぎ。
削除人＝荒らし
821(1): 2009/03/07(土) 22:24:26 ID:WMY4cRDi0(16/33)調 AAS
>>819
削除にでもない俺がなんでお前らの尻拭いをしなきゃならないんだ？
822(1): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:26:40 ID:5mIV2u+C0(7/18)調 AAS
>>820
繰り返しますが、削除人は放置しようと思った依頼を
放置する権限を有していますが、それが何か問題でも？
2ちゃんに慣れている人は、削除依頼には多大な期待は
抱きません。専用ブラウザなどでの侍女努力の方に
力を傾けるものですが、それが何か？
問題があるのならば、貴方がその旨を現在の管理人に
プレゼンし、貴方自身が削除人となって貴方の理屈を
実践して尊敬される削除人になられるか、あるいは
削除の方式自体を変えられるかするのが一番近道かと。
こんな所でぐだってるのがそれに至る道だ、
と思っておられそうですので、その近道に
至るまでは果てしなく遠い男坂を登る必要が
ありそうですが。
823(1): 2009/03/07(土) 22:27:18 ID:WMY4cRDi0(17/33)調 AA×
824(1): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:27:39 ID:5mIV2u+C0(8/18)調 AAS
>>821
八割が事実であり、数字が事実であるという事を
述べられているのは貴方ですから。
なんで貴方が事実として提示した数字が本当に
事実であるかの裏を、私がとらなきゃならんのですか？
それこそ、貴方の尻拭いをなんで私がしなきゃならないのか、
とこちらが問わせていただきたいところですが。
825(2): 2009/03/07(土) 22:28:08 ID:WMY4cRDi0(18/33)調 AAS
>>822
＞貴方自身が削除人となって
そんな方法は無い。あるなら説明しろ。詳しくな
826(1): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:28:48 ID:5mIV2u+C0(9/18)調 AAS
>>823
そのAAが妥当ではないと思われるのでしたら、
好きなように改変されればよろしいかと。
AAになってるからと言って、その方策が一番正しいという事が
保証されているわけではありませんし、そういったテンプレートは
時として状況に対応できずに硬直したまま用いられていることも
ありますから。
827(1): 2009/03/07(土) 22:29:00 ID:WMY4cRDi0(19/33)調 AAS
>>824
ほう、権利を盾に好き放題するますます官僚の同類だね。
828(2): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:29:25 ID:5mIV2u+C0(10/18)調 AAS
>>825
そんな方法はあります。
ですが、貴方がそうであるように、なり方を尋ねている内は
なれませんので、生憎ですが説明しても無駄かと。
829(1): 2009/03/07(土) 22:29:34 ID:YsYQ6D4f0(1)調 AAS
>>825
結局、嫉妬ですか
830(1): 2009/03/07(土) 22:29:35 ID:WMY4cRDi0(20/33)調 AAS
>>826
今更説明しても何の意味も無い
831(2): 2009/03/07(土) 22:30:10 ID:WMY4cRDi0(21/33)調 AAS
>>828
つまり、無いわけだろう。無いものねだりするんじゃねえよ外道
832: 2009/03/07(土) 22:30:57 ID:WMY4cRDi0(22/33)調 AAS
>>829
人数に任せて有利な立場を愉しんでるの？さすが無責任
833(2): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:31:00 ID:5mIV2u+C0(11/18)調 AAS
>>827
権利を盾にも何も、数字が事実であると言うのは貴方の言い分であって、
それについては貴方以外に証明の義務は生じないのですから。
数字が事実であるといいながら、その数字が事実であるという
証明をしないままでいては、その言い分自体に
説得力が無いということになってしましますが。
そういった証明を繰り返して行けば、今後説得力だけで
証明を省いても認められるようになるかもしれませんが、
一先ずの証明すらも拒んでいるようでは無理でしょうね。
834: 2009/03/07(土) 22:31:46 ID:2rNbJSVMP(1)調 AAS
調べればすぐわかるけど？
835(1): 2009/03/07(土) 22:31:55 ID:WMY4cRDi0(23/33)調 AAS
>>833
誰が批評を頼んだ？ただの誹謗中傷だろう
836(3): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:32:11 ID:5mIV2u+C0(12/18)調 AAS
>>830
では、何故ここでその意味の無い事を説明なさっているんですか？
今更説明しても意味が無いのでしょう？
>>831
いいえ、ありますよ。これは事実ですから。
無論、証明しようとは思いませんので、貴方が
事実ではないと思う事は自由です。
837(1): 2009/03/07(土) 22:32:45 ID:WMY4cRDi0(24/33)調 AAS
>>833
＞それについては貴方以外に証明の義務は生じないのですから。
これ、アメリカの法律。日本には当てはまらない。
838(1): 2009/03/07(土) 22:33:21 ID:WMY4cRDi0(25/33)調 AAS
>>836
お前の説明が意味が無いと言っている。役立たず
839: 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:33:29 ID:5mIV2u+C0(13/18)調 AAS
>>835
批評ではなく、貴方の言い分は受け入れられないという
事実の説明ですよ。何しろ、「事実である」と称しながら、
「事実であるという事実を証明しろ」と言われれば、
単に数を並べればそれで済む物すらできないのですから、
誰も貴方の言う事など信用しないでしょう。
事実であるはずの数字さえ出てこないのですから。
840(2): 2009/03/07(土) 22:34:08 ID:WMY4cRDi0(26/33)調 AAS
>>836
＞いいえ、ありますよ。
無いと明言した舌の根も乾かないうちによく言えるね。無責任
841: 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:36:06 ID:5mIV2u+C0(14/18)調 AAS
>>837
法律の問題ではなく、道徳の問題ですよ。
まあ、今回の場合に関して言えば、議論の問題かもしれませんが。
貴方が本当だと言ったら、本当かどうか問われたときに
本当であると説明しなければならないのは貴方となる。
別に、八割であるというのが事実であろうとなかろうと、
それを調べないでいれば、それが事実であるという事を
対する側はその主張を認める必要は一切無いですから。
そして、そんな不利になる事実を、対する側がわざわざ
調べると思いますか？
もっとも、実際には、私個人は別に貴方の「意見」に
対しているわけではないので、八割が事実であろうと
なかろうと、何の問題も無いわけですが、何の問題も
無いからこそ、それが事実であるかどうかを調べる必要も
また存在しないというわけです。
842: 2009/03/07(土) 22:36:48 ID:j/sX7kUl0(5/7)調 AAS
>>813
それを削除整理板を見たことある私に言うんですか？
843(2): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:37:14 ID:5mIV2u+C0(15/18)調 AAS
>>838
説明はちゃんとそこにありますが？
その場合は、「意味が無い」などとするのが日本語の正しい使い方かと。
>>840
あの、無いと仰ったのは貴方ですが？
844(2): 2009/03/07(土) 22:37:58 ID:WMY4cRDi0(27/33)調 AAS
削除依頼がいかに放置されているかは誰でも閲覧できる。
見た事が無いものを見た事があるとウソを吐くのも誰にでもできる
845(1): 2009/03/07(土) 22:38:38 ID:WMY4cRDi0(28/33)調 AAS
>>843
健忘症ですね。一度人間ドックにいかれては？
846(1): 2009/03/07(土) 22:40:01 ID:EHg6CkX50(1/3)調 AAS
スレ違いなんだけど、馬鹿
847(1): 2009/03/07(土) 22:41:55 ID:WMY4cRDi0(29/33)調 AAS
＞ですが、貴方がそうであるように、なり方を尋ねている内は
＞なれませんので
さっき書いたのも忘れるとは相当重症ですね
848: 2009/03/07(土) 22:42:31 ID:WMY4cRDi0(30/33)調 AAS
>>846
俺だけじゃねえぜｗｗｗ
849(3): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:44:06 ID:5mIV2u+C0(16/18)調 AAS
>>844
そうですね、放置はされているでしょう。
ですが、それが処理される事で問題が解決するのならば、
専用ブラウザをまともな住人全員で導入した方が
早道であり、恒久性については及ばないまでも
即効性においては桁違いである、というのが
私の主張です。
さらに、放置自体は2ちゃんの仕様ですので、それについては
最早諦めている、というのが正直な所です。
それよりも、専用ブラウザなどを使って自力でナントカした方が
よっぽど建設的である、と。
それでもどうにかするには、放置がいやだという人自身削除人になるか、
あるいは2ちゃんのシステム、仕様自体を変えてしまうか
しなければならない、と、こう申し上げております。
>>845
>>828で、ありますと言っています。
>>831で、貴方がないと勝手に思い込んでいます。
>>836で、貴方のその思い込みを否定しています。
>>840で、貴方がさらにないと思い込んでいます。
>>843で、無いと思い込んでるのは貴方ですよ、と教えてあげています。
ご理解いただけましたか？
あと、「意味が無い」にちゃんとなっていましたね。読み違えていました。
これについては失敬。
850: 2009/03/07(土) 22:44:42 ID:j/sX7kUl0(6/7)調 AAS
>>844
＞見た事が無いものを見た事があるとウソを吐くのも誰にでもできる
スレの危機を削除人が無視しているとウソを吐くのも誰にでもできます
851: 2009/03/07(土) 22:46:09 ID:WMY4cRDi0(31/33)調 AAS
>>849
それが出来たらこんな糞板にはこない
852(1): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:46:15 ID:5mIV2u+C0(17/18)調 AAS
>>847
「なり方を尋ねている内はなれない」という言葉で
「なり方が無い」と考えるのでしたら、それは真に
存在しないのは貴方の「削除人になる気」でしょう。
では、そろそろ続きは雑談スレで。
雑談スレ＠削除知恵袋板 拾
2chｽﾚ:sakukb
こちらでは、貴方自身も認めておられますように、
スレ違いになりますからね。
853(1): 2009/03/07(土) 22:46:20 ID:EHg6CkX50(2/3)調 AAS
>>849
よりにもよって、あなたがスレ違いのレスを続けているのが
とても不思議です
854(1): 2009/03/07(土) 22:47:16 ID:WMY4cRDi0(32/33)調 AAS
>>849
＞自身削除人になるか
方法を説明しろ。実直で勤勉な削除人になる事を保障しよう。
855: 2009/03/07(土) 22:47:53 ID:j/sX7kUl0(7/7)調 AAS
>>854
2ch総合案内を100回読め
856: 2009/03/07(土) 22:48:07 ID:EHg6CkX50(3/3)調 AAS
続きは雑談スレで。
雑談スレ＠削除知恵袋板 拾
2chｽﾚ:sakukb
857: 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:48:26 ID:5mIV2u+C0(18/18)調 AAS
>>853
とりあえず、この人に関しては全くこのスレに沿った話を
するつもりは無いという事は十二分に理解できましたので、
今後は誘導先以外では反応いたしません。
ご迷惑をおかけしました。＞皆さん
858: 2009/03/07(土) 22:48:36 ID:WMY4cRDi0(33/33)調 AAS
書き込みより早く回答が来たｗｗｗ
>>852
答えはNoか、無責任
859: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/08(日) 01:29:36 ID:pDepoFBT0(1)調 AAS
>>786
ξ´･ω･｀ξ いや、遊牧民自身が>>752の４で
「削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。」
って宣言してるから有権解釈集は無関係だわねぇ。
ん〜…>>772でワタシも指摘した遊牧民発言の問題点を
解消できるものでもナイわねぇ。
860: 2009/03/09(月) 01:16:31 ID:S0rSKTh/0(1)調 AAS
>>786
つまり製造業界板なんかは、
＞事件や事象が起こったり公益性のある議論があったり、
＞板の趣旨に関係する問題提起がない限り、基本的に板違い
という事になるのかな？
861(1): 2009/03/10(火) 17:42:34 ID:rKjoB9l30(1)調 AAS
鉄道系とか、アナ、スケート板とか見てもらっていいですか＞遊牧民さん
重複スレで多数の依頼が出ていますが、
どれが重複でどれが違うのか、GL全体で判断してもらえるとありがたいです。
ちゃんと解説があるとさらにいいです。
862: 2009/03/10(火) 19:01:21 ID:Z+Ld2gjt0(1)調 AAS
>>861
見てもらうの頼むなら無外流削除宿酔さんのほうがいいよ
削除ガイドラインにわずかでもかかっていれば片っ端から消してくれる
863(2): 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火) 19:01:26 ID:???O携 AAS
削除ガイドラインの項目は、他の項目に影響を与え無いって主張でしたっけ？
逆に、なんでそう考えるのか聞きたいですね。
864(1): 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火) 19:50:09 ID:???O携 AAS
>>769
> >>768
> 項目ごとに分かれていることは重視しないのですよね？
> 削除依頼にGL番号を書くことは必須になっていますが、
> その慣行の意味は理解していますか？
あなたはどうお考えですか？
865: 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火) 20:07:23 ID:???O携 AAS
>>786
オイラは個人的に聞いたですが、趣旨としてはそゆことです。
866(1): 2009/03/10(火) 20:35:57 ID:k/RhIs+F0(1/3)調 AAS
>>863
項目ごとに分かれているのは、ではなぜ？
867: 名無しの妙心 2009/03/10(火) 21:11:31 ID:pmTvAFsT0(1/4)調 AAS
ここから
「いえ、あなたが先に考えをどうぞ」
「いえいえ、あなたの方こそお先に」
「いえいえいえ、あなたこそ」
「いえいえいえいえ、あなたが」
俺「じゃあ俺が！」
『どうぞどうぞ』
ってなるんやな！ 違うか！（笑
868(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/10(火) 21:49:33 ID:TJI7pHoy0(1/3)調 AAS
>>863-864
ヾξ´・ω・｀ξ いやいや…>>752でアンタが自覚した通りで、
アンタの↓この主張↓が他の人達に違和感を与えたって話で、
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
なんで削除GL2を読んで↑こう考えるのか↑を聞かれてたのは、アンタのほうなんよ。
>>772でも書いたんだけど、なんで削除GL2に書いてあることをそのまま読むと、
上記リンク先のアンタのような原文に書かれていない解釈ができるのか、
今だに訳が分からないし、そうやって質問に質問で返すアンタの態度も訳が分からないんよ。
869(1): 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火) 21:49:37 ID:???O携 AAS
>>866
あなたは、どうお考えですか？
870(2): 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火) 21:51:31 ID:???O携 AAS
>>868
削除忍がそう言っていた。で充分でしょ。
871(1): 2009/03/10(火) 21:52:12 ID:k/RhIs+F0(2/3)調 AAS
>>869
どうぞどうぞ
872(1): 名無しの妙心 2009/03/10(火) 21:56:22 ID:pmTvAFsT0(2/4)調 AAS
>>870
だよねえ。
>>871
早いわっ！
とりあえず、削除忍という、かつての統括者に
その解釈が認められていたという事実があるわけで、
現状を踏まえての話でそれを崩したいのならば、
まず貴方がどう考え、どう妥当ではないから
そう考えるのは止めるが妥当だと考えているのかを
説明する必要があると思われます。
思考停止だ、と言いたいならば、停止していることで
弊害が生じるという事をまず論じなければならないんじゃないかと。
873(1): 2009/03/10(火) 21:57:29 ID:k/RhIs+F0(3/3)調 AAS
>>872
なぜそう言ったのか、は当然理解されていらっしゃるでしょうから、
それを解説していただくのがありがたいです。
874: 名無しの妙心 2009/03/10(火) 22:06:53 ID:pmTvAFsT0(3/4)調 AAS
>>873
何故そういったかの理解についての説明は、
既に為されているかと。
ガイドライン３の判断において、ガイドライン４、５の内容が
補足説明として記載されている、という旨の説明が
あり、故にガイドラインは条項ごとにわかれている
ものではないと考え、それを削除忍に確認して
認可された、という旨の遊牧民さんの発言がありますが、
これでは説明としては認められないと仰るのでしたら、
イタズラに説明を求めるばかりではなく、何故認められないのかの
詳細を述べられたほうがよろしいのではないかと。
あと、ガイドライン２って、※印ついてないんですよね。
これについて貴方はどうお考えですか？
875(1): 2009/03/10(火) 22:10:23 ID:lRWgui2w0(1)調 AAS
GL2って浮いてるんですね
GLの構成がそもそもおかしいのではないかと
876: 名無しの妙心 2009/03/10(火) 22:11:21 ID:pmTvAFsT0(4/4)調 AAS
>>875
正直、今回の件見て、やる気がある人が
修正したほうがいいのかもなー、とは思ったり、思わなかったり、ラジバンダリ！
まあ、俺にはやる気はないわけですが。
877: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/10(火) 22:32:27 ID:TJI7pHoy0(2/3)調 AAS
>>870
>>772
878(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/10(火) 22:38:46 ID:TJI7pHoy0(3/3)調 AAS
ξ´・ω・｀ξ 「削除GL2に書かれていることをそのまま読めば、↓この通り↓。
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除忍がそう言っていた。」って訳がワカンナイわ。
879: 削除遊牧民 ★ 2009/03/11(水) 03:24:20 ID:???0 AAS
>>878
こちらも訳がわかりません。も少し簡潔にお願いします。
以上
880: 2009/03/11(水) 08:33:43 ID:byZeVVg00(1)調 AAS
GL2が指す「判定」って何を判定するのでしょう？
GL2を根拠に、削除を厳しく、っていうのは
GLに書いていないことをしているのではないのでしょうかね？
881: 名無しの妙心 2009/03/11(水) 22:27:31 ID:wgOBkzL30(1/8)調 AAS
日本語でおｋ
882(1): 2009/03/11(水) 22:37:25 ID:FCEqpgjg0(1/3)調 AA×
883(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/11(水) 22:40:38 ID:R3CcA8mz0(1/2)調 AAS
ξ´・ω・｀ξ アンタの↓ここでのGL2に基づく発言↓が訳ワカンナイし、
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の削除について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
アンタの↓ここの４↓の言い分通りに、
2chｽﾚ:sakukb
削除GL2の原則放置に書いてあることをそのまま読んでも、
削除について厳しく判定することの根拠はどこにも書かれていないんで、
なおさら訳ワカンナイ。
Q1.あなたが削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
「学問カテゴリ内では、『この』判定を厳しくいたします。」
の『この』は何を指していると読み取りますか？
削除GL2の原則放置の文言をコピー＆ペーストする形でお答え下さい。
Q2.あなたが削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
「学問カテゴリにおいて法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。」
とのことですが、削除GL2の原則放置の文言のどこに”削除”について書かれていますか？
削除GL2の原則放置の文言をコピー＆ペーストする形でお答え下さい。
884(1): 名無しの妙心 2009/03/11(水) 22:47:30 ID:wgOBkzL30(2/8)調 AAS
>>882
少なくとも、削除忍の解釈では、削除する方向に
厳しくするって考え方でいいみたいですが。
「〜の“場合は”放置」
で、
「“この”判定を厳しくする」
となるから、放置にいたるまでの判定が厳しくなる、
という解釈なんでしょうな。
ここら辺はまあ、ガイドラインの文章の問題なんじゃないかな。
885(1): 2009/03/11(水) 22:49:56 ID:FCEqpgjg0(2/3)調 AAS
>>884
ところで、削除忍の判断がガイドラインの文章に優先すると考えて良いの？
886(2): 名無しの妙心 2009/03/11(水) 22:53:47 ID:wgOBkzL30(3/8)調 AAS
>>885
この文章には解釈の余地がある、という事ですよ。
そして、削除忍は「放置に至るまでの判定が厳しくなる」と
解釈している、と私は考えました。
削除忍はそれを明言もしています。
となれば、削除忍のその考え方、解釈の仕方が
間違いであると論証する必要があるでしょうし、
その為には貴方が考えるGL２についてを論述する
必要があるのは自然な話かと思われますが、
それでも貴方は自分の考えを述べるつもりは無いのでしょうか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 115 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.251s*