削除ガイドラインについて考察する

[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

682: 名無しの妙心 2008/04/25(金) 20:31:52 ID:p5wvREeT0(1/5)調 AAS
俺なんで名前の後に＠佐々木健介ってつけてたんだろ・・・（独り言

>>674
基本的に、解釈は教えられるけども、その解釈を削除人も採るかどうかは
定かではない。それを踏まえた上で読んどくれ。

コピペだったら全部削除、という事にしてしまうと、
AA関係の板やガイドライン板などでテンプレ会話してると、
全ての会話が削除対象という事になってしまう。
だから、面白い、意味のあるアレンジが施してあるコピペについては
削除対象にはなりませんよ、という事で

＞ｱﾚﾝｼﾞが施してあれば残します

という事になってる。
ただ、アレンジが施してあれば何でもいいことにしてしまうと、
荒らしがAAの一部分を少し変えただけのレスを連投して「アレンジが施してあるから
削除するな！」と言い出してしまうので、後半の

＞全く変更されていない･一部のみの変更で内容の変わらないもの､
＞ｽﾚｯﾄﾞの趣旨と違うもの､不快感を与えるのが目的なもの､などは
＞荒らしの意図があると判断して削除対象になります｡

という条件が付記されているわけ。

これでわかったかい？

683: 名無しの妙心 2008/04/25(金) 20:38:18 ID:p5wvREeT0(2/5)調 AAS
でな、
＞ガイドライン責任者による正確なコメント
を、君のような質問に対してガイドライン責任者が逐一出してたら、
荒らしがその回答に無い荒らし方を考案して荒らし出してしまうから、
そういった「完全にどんな場合にも当てはまる明確な基準の説明」を行う事は、
荒らしを利する事に繋がってしまうからできないんだわ。
そこも理解してくれな？

まあ、そもそも「ガイドライン責任者」なんてのが管理人以外には存在しないって事実も
あったりするんだが、どちらにしろ「明確な基準の説明ができない」という事に変わりは無い。

だからまあ、削除対象にならないように意識するなら、
板の趣旨やスレの趣旨をしっかり考えて、他人が不快に思うような内容を避け、
なるべく多くの人が面白いと思ってくれるような、そんなコピペ改変を心がけてくれ。

その上でも削除されて、それを不当だと思うならば、削除議論板で削除人に物申せばいい。
その時は恐らく俺もそこにいるだろうから・・・いないかな？まあちょっとは覚悟しとけ。
とにかく、そこでどう駄目だったのかの説明はしてあげられるだろう。

基本的に、一般常識の範囲内で利用していりゃ、2ちゃんではそうそう削除なんてされない。
細かい基準を聞いてそれにしたがって・・・なんて考える前に、まずはそういう一般的な
常識の中で利用するよう心がけるようにして欲しいな、俺としては。

684: 名無しでエラー ◆.LUJZ1J/.6 2008/04/25(金) 20:51:47 ID:/BYUKsub0(1/2)調 AAS
>679
ぶっちゃけると「自分で判断できないものは触らないのが吉」と言う事で。

685: 名無しの妙心 2008/04/25(金) 20:52:54 ID:p5wvREeT0(3/5)調 AAS
という事で。

・・・泣いてなんかないぞ。

686(2): 麦 2008/04/25(金) 21:05:02 ID:qWcJev4nO携(4/5)調 AAS
皆様ご親切に回答ありがとうございます。

>>681削除対象だからといって、必ず削除されるわけではないのは何故ですか？話は変わりますか…
以前メールで禁止語句設定をお願いした者ですが、残念ながら回答をいただけないままになっております。
ガイドラインに掲げられています事柄「第三者を不快にする暴言」等に当てはまります“死ね！”“殺す”などの言葉が日常的に投稿され、何の制限も無いのは何故なのでしょう？

これだけ大きなサイト２chからの社会(特に高･中学生)に与える影響も計り知れないと思います。
できましたら残虐・残酷な言葉を制限し、禁止語句として戴きたくお願い申しあげます。m(__)m

687: 名無しの妙心 2008/04/25(金) 21:14:29 ID:p5wvREeT0(4/5)調 AAS
>>686
最初に誘導しておけばよかったですね。
ここは質問スレではないので、質問は適切なスレへ移動しましょう。
質問スレは「質問」で板内のスレッドを検索すれば見つかると思います。

＞できましたら残虐・残酷な言葉を制限し、禁止語句として戴きたくお願い申しあげます。m(__)m

要望は批判要望板で・・・と言いたい所ですが、ぶっちゃけ面倒なのでここで答えます。

禁止語句設定は無意味です。
2ちゃんでは「死ね」が「氏ねと書く場合が多いんですが、これが何故か知っていますか？
過去、2ちゃんねるでは「死ね」という言葉が禁止語句として設定されていたためです。
その為、「死ね」の代替として、「氏ね」と表現するようになったのですよ。
このように、禁止語句設定をした所で、表現を変えたり、語句の間にスペースを
挟んだり（例：「死　ね」）されれば、容易にその設定は回避されてしまうわけです。
そういったいたちごっこをしないで済むWEBページのURLなどに関しては、
既にROCKという書けなくする処置が存在しますが、言葉に関しては表現の仕方など
の抜け道がいくらでも存在する為、いたちごっこがほぼ永久に続いてしまう事になります。

その為、2ちゃんでは現在言葉に対しての禁止設定は行われていません。

ただ、その代替手段として、専用ブラウザというものがあります。
専用ブラウザのNGワード機能を利用すれば、貴方個人に関しては、禁止語句設定を
しているのと同じ効果を得る事ができるようになると思います。

外部ﾘﾝｸ:janestyle.s11.xrea.com

上記はお奨め専用ブラウザです。
私個人は、そもそも携帯からの2ちゃん利用をお奨めしませんので、
PCを買って上記サイトから専用ブラウザをダウンロードし、快適な2ちゃんライフをお楽しみください。

688(1): 名無しでエラー ◆.LUJZ1J/.6 2008/04/25(金) 21:15:08 ID:/BYUKsub0(2/2)調 AAS
>686
「馬鹿に馬鹿と言える掲示板」である2chにそれを求めるのは酷というものだろ。

その程度の煽り発言を「はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ」と受け流せないようなら
2chを閲覧するのを止める事を強く勧めとく。

煽りじゃなくてマジで。

つーか正直高･中学生は2chを見るなと言いたいぞ。

689: 名無しの妙心 2008/04/25(金) 21:19:42 ID:p5wvREeT0(5/5)調 AAS
ちなみに、お奨めしといてなんですが、専用ブラウザで
上記のように禁止語句設定の代替としてNGワード機能を使った場合、
まともにレスが読めなくなる可能性が大です。

>>688でも言われているように、2ちゃんねるとはそういう場所である、
という認識を持った上で利用された方が、より望ましいかもしれません。

「貴方の為に2ちゃんがある」というわけではありませんから、
「貴方の為にある場所」を探した方がいいかもしれませんね。

690: 2008/04/25(金) 21:25:36 ID:1vrqTKcm0(1)調 AAS
完全なる私見ですが。
ここの管理人は、自己の責任に基づく表現の自由を、最大限可能な限り認めます。
誰かが自己の責任において発言した内容を、簡単になかったことにできると思わないでください。

「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利には賛成だ」byヴォルテール
続きは批判要望板でどうぞ。

批判要望＠2ch掲示板
2ch板:accuse

691: 麦 2008/04/25(金) 21:26:47 ID:qWcJev4nO携(5/5)調 AAS
私のためにある２ちゃんだと思ってますよ♪
すっきりしました！

重々ありがとうございました。

692(1): 2008/09/13(土) 18:44:29 ID:PoL2ULvP0(1)調 AAS
初めて書き込むので、すれ違いや間違ったところがあればすみません。

2ちゃんねる削除ガイドラインの
７．エロ・下品
２ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。
画像へのリンクも同様です。これらは例外なく削除対象になります。

ここにあるエロ、とはどこまでのことを言うのでしょうか…
今回問題が起きているのは、下着は絶対にうつさないというルールで進んでいるスレで、
せいぜいふともも～あしさきくらいのうｐなのですが
これが上記のGL7に抵触するとする方がいます。
ガイドラインの書き方では少し淡白すぎて、どちらの意見が正しいのか判断しかねます…、
どうかお知恵をお貸しください。
できれば運営さまからの直接のご意見が聞ければいいのですが…

693: 2008/09/13(土) 20:06:47 ID:QvLazTpg0(1)調 AAS
人によって受け取り方が違うんじゃない？・・・としか

694: Auditor01 ◆AuditTUVJw 2008/09/13(土) 20:12:49 ID:X6nNcsRV0(1)調 AAS
>>692

たしかＰＴＡが青筋立てる程度だったと思う

695: 2008/09/13(土) 22:05:01 ID:dcKxU+ou0(1)調 AAS
わしのﾁｿｺがおっきしたら完全にアウチ。

696(1): 2008/09/15(月) 21:49:55 ID:8MJ2W6Id0(1)調 AAS
８． URL表記・リンク
荒らし依頼＊

これは、

８． URL表記・リンク
2ch外への荒らし依頼＊

に変えたほうがいいんじゃまいか。
2ch内のは整理案件なんだし。

697(1): 2008/09/15(月) 23:06:22 ID:UccdCg9L0(1)調 AAS
2ch外へっていうか外部サイトへのってのほうがわかりやすいかも
変更するならだが

698: 名無しの妙心 2008/09/15(月) 23:09:05 ID:mhfsaxYH0(1)調 AAS
>>696
確かに変えてもいいような気はするね。

699: 2008/09/16(火) 00:52:17 ID:cKkuYik40(1)調 AAS
変えたほうがわかりやすかろうね
そもそも2ch内への荒らし依頼なんて削除されたためしがないような

>>697
メアド

700(1): 2008/10/04(土) 20:33:13 ID:8qT01Vi70(1)調 AAS
３．固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して

叩きについて
　最悪板以外では全て削除します。

これ、全くやってないから、いらない。

701: 名無しの妙心 2008/10/04(土) 20:40:11 ID:1zdPRrS50(1)調 AAS
>>700
具体的には？

702: ◆honpo6/Sfw 2008/10/05(日) 00:21:46 ID:z6mdv1ZK0(1)調 AAS
コテハン叩きスレは厳しく見るけどな。

703: 2008/10/05(日) 13:13:38 ID:g3hzc2IL0(1)調 AAS
GL3の削除依頼なんてあんまり見かけないよ

704: 2008/10/05(日) 14:30:34 ID:p+X4QwBE0(1)調 AAS
いらないとか言って消されたとたん
コテ叩きスレを立てまくる為の陰謀と見た

・・・・・まぁ大抵板違いなんだけどなｗ

705(1): 2008/10/19(日) 09:47:40 ID:HncZsGF/0(1/2)調 AAS
削除整理板に出すような重要度の低い依頼（GL3から6）は
1ヶ月以上経ったスレを依頼できるようにしたらどう？

継続スレのスレ番間違えやテンプレ不備での重複依頼とかは依頼自体を減らせると思う
スレ番間違えやテンプレ不備程度なら再利用するようにして
1ヶ月以上再利用されなかったら、重複で依頼すると

706: 2008/10/19(日) 10:25:33 ID:HMTV14R80(1)調 AAS
一ヶ月以上たったらさらに重複スレが増殖してる伊予柑。
依頼自体を減らすことに意味があるとは思えない。
第一に依頼はだれでも自由に出せることが前提だから。
削除屋が処理するなり脚下するなりすればいいだけ。

707: 2008/10/19(日) 10:38:19 ID:HncZsGF/0(2/2)調 AAS
その処理が遅れていないか？

2ch専ブラがあるんだから削除人用のツールがあると面白そうだけどw
投票システムを導入して削除人が1レスに対して
3人以上削除判断を下したらスレが削除されるみないなWebアプリとか

708: 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2008/10/19(日) 11:19:37 ID:rVVicxVR0(1)調 AAS
言い出しっぺの法則って知っている？

709: 2008/10/19(日) 12:10:51 ID:BH4+Pd3l0(1)調 AAS
１スレ消費するのに１年もかかるようなおっそい板もざらにあるんだけどな
つか重複した所でそれが悪意やメンツでなければ住民間で話し合って
どっちを先に使うか決めれば済むことダロガ
んなシステム入れても悪意やメンツに拘る奴がいるなら今度は乱立の方向に行くだけ
（つか某板では今まさにその状態なんだが）

710: 2008/10/20(月) 01:37:58 ID:Jr4Okp660(1)調 AAS
>>705
全然ダメ。
スレの進行速度とかは板によって違うから。

重要度が低いんだからマトモに処理されなくても良いじゃん、というのなら
そうかもしれないが、それをいうなら整理板の依頼は全てそう。

711: あちょ＠携帯漂流者Lv.1 2008/11/03(月) 11:29:44 ID:R71McCkwO携(1)調 AAS
彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ガイドラインの項目って、追加された順番に並んでるのかな？

712: 名無しの妙心 2008/11/03(月) 19:30:32 ID:Od3U5+Tj0(1)調 AAS
でもない気がする。
歴史を知ってる人に聞かないと、はっきりした事は
わからんだろうが。

俺が運営板に来た時は、既に今みたいな感じに
なってたような覚えがそこはかとなくあるなぁ。
記憶違いかもしれないが。

713: 2008/11/04(火) 00:37:54 ID:pdEjWOYH0(1)調 AAS
外部ﾘﾝｸ[txt]:mentai.2ch.net　から
外部ﾘﾝｸ[html]:info.2ch.net　になったときに
大幅な変更があったと思います。
項目の順番とか文章表現とかがかなり変わったと感じたような記憶があります。

714(1): 2009/01/02(金) 09:38:06 ID:YKvK6S6U0(1)調 AAS
前
★ 重要事項
　削除の最終責任は管理人ひろゆきにあります。
　しかし、管理人であっても、いつでも削除対象を確認できる状態ということはありませんので、対応が遅れる場合もあることをご理解願います。
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

↓
今
★ 重要事項
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

715: 2009/01/02(金) 18:56:10 ID:BjYLC/1Q0(1)調 AAS
>>714

ｔｈｘ

716(3): 2009/02/15(日) 03:28:16 ID:joUUsSHYO携(1/5)調 AAS
ガイドラインってね。
指針としてあるわけさ。
指針として、って事はね。
とりあえずはそっちの方向性に思考を進めてほしいわけさ。
でもね。
指針であって、法律ではないわけさ。

住人の希望がガイドラインからは少しだけ外れた所にある時、
削除人も、野次馬も、まず初めには
それは禁止されてますよ、と言わなきゃならない。それは指針だから。

で、禁止されてるのは分かってるんです、それでも(なんらかの事情があって)やりたいんです、と言われたら、
ああじゃあ私は見逃します、とか
それならこうすれば削除されにくいですよ、とか
そう言う話になるわけで。

例え住人の希望が、本当に些細な、はなから全くの許容範囲であったとしても、
ガイドラインを理解してない子に対して、無条件に許しちゃったら、それはあかん。

逆に、ガイドラインを十分に理解して、それでもなお、と言う子に対して、
ガイドラインを盾に突っぱねる真似は、それ以上にあかん。

そう思いますよ。

717(2): 2009/02/15(日) 03:41:10 ID:joUUsSHYO携(2/5)調 AAS
だからね？

「なんで私らのスレの内容を運営に指示されなきゃならないの？」
とか
「私らは私らなりのルールがある」
って所「だけ」を全面に出されちゃうと、
まず否定しなきゃならなくなる。

そうじゃないんだよ、と。
もともとガイドラインと言う指針が有って、
それに賛同している、という前提の元で貴方は書き込みをしているんだよ？
あなた方の掲示板ではないんだよ？
それは理解してね？
理解した上で、それでもやりたいなら、お話お伺いしましょ？

と、そうなるんじゃないかな。

ガイドラインというものが何故存在するかを考えたら、
自然とそうなるんじゃないかな？

718(1): 2009/02/15(日) 04:27:22 ID:JJ+3tt/F0(1)調 AAS
言いたい事はわかりますが、「ガイドラインを十分に理解して」って言うのが運用板に居る人達や
削除人と解釈が違うから納得できない訳で、これを理解不十分って事になるんでしょうが
当人は得てして、理解出来てると思っているので、難しいですね。

719(1): 2009/02/15(日) 08:18:27 ID:SXTaZAfC0(1/3)調 AAS
>>716-717
それを実践しているのが削除議論板です。
読んでみるといいんじゃないかな？

720(1): 2009/02/15(日) 09:07:55 ID:joUUsSHYO携(3/5)調 AAS
>>718
実際は、解釈の違いとか、理解の違い、って所までいかなくて、
こうにちがいない！って言う頑ななまでの思い込みのぶつけあいで終わることが多いとおもうよ。

解釈の違いなら、お話し合いが出来るの。
でも、理解したくない、納得したくないなら
これはもう、どうしようもない。
それこそ、ルールですから、としか言いようがない。
その次に進めない。

>>719
……きみは、いったいなんのためにわたしがここにかいたとおもってるの？

721(1): 2009/02/15(日) 10:54:02 ID:SXTaZAfC0(2/3)調 AAS
>>720
いったいなんのためにかいたのですか？(素

722: 名無しの妙心 2009/02/15(日) 11:49:58 ID:sUG44JBL0(1/2)調 AAS
まあ、直接ここの話とは関係ないが、
真摯に本気を見せてくれるならフォローなり
アドバイスなり、できる限りの事はしたいと思うさ。

でも、実際の所そういう風に真摯な姿勢を見せてくれる人って、
ほとんどいない。最初からガツーンって当たらないように
心がけ始めてもう随分経つけど、それが報われる事って
あまりないんだわ。

>>717の「そうなるんじゃないかな」という所で、
お話伺いましょ？と言って、それで話が始まるという事自体が稀なんだ、実際。

まあ、俺の場合、答え自体を用意してしまって、
それを押し付けてしまってるような所が無きにしも非ずなんで、
そこは要反省な所ではあるけども、それをさっぴいて考えたとしても、
実情として、ガイドラインを十分に理解している子（板住人）ってのが、
ほとんど削除議論板（の騒動になるようなスレ）には来ないように
思うんだよね。

無論、そういった言葉を向けられるのが妥当な人は（俺も含め）、
いるのかもしれないけどっていうか事実いると俺自身思うけど、
それを「野次馬」という総体に向けて言うのは、何か違うような気がする。

723(1): 名無しの妙心 2009/02/15(日) 11:51:12 ID:sUG44JBL0(2/2)調 AAS
まあ、そこで思考誘導ができず、壁を崩せないのは
俺の未熟さ故なんだろうがなぁ。

724(1): 名無しの良心 2009/02/15(日) 15:18:43 ID:joUUsSHYO携(4/5)調 AAS
>>721
議論板のあるスレでの話を踏まえた書き込みだよ？
よんでないの？

725(2): 2009/02/15(日) 17:52:16 ID:DSqkJvw90(1)調 AAS
>>716

＞ガイドラインを盾に突っぱねる真似は、それ以上にあかん

段階はあると思うですよ
先ず読むべき所、読んで然るべき所を読んでないのは論外でしょう
それらを理解している前提で、解釈の違いを盾に突っぱねるのはコレはイクナイ
しかし、コレコレに違いないのでお前らの話は聞く気がない、元に戻せ！
と人の話を理解する気がないのは、これは某氏も言ったように放置というか
お帰り頂くのもまた仕方ない事かと

726(1): 2009/02/15(日) 22:07:37 ID:SXTaZAfC0(3/3)調 AAS
>>724
往々にして結局は>>725のラスト２行の結論に陥ることになりませんか？
それを乗り越えて、このスレのテーマであるガイドラインへの考察に
つなげられるんですか？　ただ話しの合わない人と平行線をたどりがちな
議論をすり合わせるための考察に終始しそうだとは思いませんか？　

つまり本当にこのスレで話し合うテーマなの？　と疑問連発な俺は問うてるわけですよ。

727: 2009/02/15(日) 22:54:50 ID:joUUsSHYO携(5/5)調 AAS
>>723
いまどきのこは誉めごろさないと伸びないらしーよ。

>>725
うん。
わたし、あなたとおんなじことゆーてるつもり。

>>726
>ただ話しの合わない人と平行線をたどりがちな
>議論をすり合わせるための考察
それ、ものっそい有意義なきがするけど、気のせい？
ガイドラインのあり方に対する考察だよ？どこがすれちがいなの？
具体的にどんな話ならスレ趣旨に沿うの？
貴方の「理解」を。貴方の「解釈」を聞かせて？
それをしないで疑問を連発されても、それっていわゆる>>725

728(1): 2009/02/28(土) 00:21:17 ID:9cAY1R1E0(1)調 AAS
>>716
＞ああじゃあ私は見逃します、とか

削除人によっては絶対見逃さないよね

729: 2009/03/01(日) 00:54:01 ID:ScMxn6DK0(1)調 AAS
>>728
無外とかの基地外じみた潔癖削除バカがまさにそれ

730(1): 2009/03/01(日) 10:09:23 ID:kzIns5Jy0(1/2)調 AAS
自分の意にそぐわない削除人は基地外ですかそうですか

731(1): 2009/03/01(日) 14:48:19 ID:Ysy5S6Bu0(1/2)調 AAS
>>730
無外乙
そうやってすぐ自己擁護するからバレんだよお前は
削除する暇あったらちっとは叩き耐性身につけろ

732(1): Auditor01 ◆AuditTUVJw 2009/03/01(日) 15:03:06 ID:kzIns5Jy0(2/2)調 AAS
私なんですがー

733: 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2009/03/01(日) 15:19:16 ID:hxmLPJRi0(1)調 AAS
削除ガイドラインに抵触するものを削除したら、住人は削除されても文句は言えない。
削除ガイドラインに抵触しないものを削除したら、削除人は叩かれても文句は言えない。
それだけの事じゃないかな。

734: 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2009/03/01(日) 15:22:08 ID:9nmSYOEK0(1)調 AAS
つうか消されないような投稿をしろよ…消されるようなものは、ひそかに隠れて楽しむもんだ、
ばれたらあきらめる。。。これが大人じゃないかな？

735: 2009/03/01(日) 16:43:55 ID:Ysy5S6Bu0(2/2)調 AAS
＞削除ガイドラインに抵触しないものを削除
それに関して無外は間違った認識持ってたんだが

736(1): 2009/03/01(日) 18:07:21 ID:CAI1vbYH0(1)調 AAS
削除人は間違ってなくて文句を言う奴が間違っているという先入観に凝り固まってる連中だから、
状況を把握しようともせず消されるような投稿をしたんだろうと決め付けるようになるんだよ。

737: 名無しの妙心 2009/03/01(日) 20:57:45 ID:e+ZpGkKu0(1)調 AAS
まあ、そう言いたいなら状況を第三者にも
わかりやすく説明するのが先決だな。

削除人は普通に間違うぞ。
ただ、それと同じくらい、住人も間違うというだけの話だ。
どちらが間違っているかを真摯に問いたいのなら、
先入観に凝り固まった連中など無視し、
全くの第三者を期待して真剣に説明を尽くせばいい。

尽くしもしない内から、寄ってきた人間を
罵倒するのみに終始していたのでは、それこそ
自分達が馬鹿にしている人間と、大して段階が変わらない
という事に相違なくなってしまう。

他人を馬鹿にしたいなら、上の階位に立ったと
他人に認めてもらえるように努力しなさい。

738: 2009/03/01(日) 22:25:41 ID:bTvFtuFg0(1)調 AAS
>>736
だから、先に名前の挙がってた無外がまさにそれなんだが
しかもあいつの場合は、最初は必ず上から目線で話してくる
自分が絶対正しいと思い込んでるからだと思われ

ところがジェンヌの名前出された途端手のひら返したように平謝り一辺倒ｗ
これは情けなくて笑えるぞｗ
それでも、自分の間違った認識を改めようという態度はかけらも見られないが

739(1): 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2009/03/02(月) 10:37:29 ID:NdzmZveV0(1)調 AAS
個人叩きは最悪板でお願いします。

740(4): 2009/03/02(月) 13:45:17 ID:aH3r7uG40(1)調 AAS
2chｽﾚ:bake
これって、なんだか違和感ある

741(3): 削除遊牧民 ★ [わっしょい] 2009/03/02(月) 19:15:56 ID:???O携 AAS
>>740
違和感があるのはこの辺ですかね？

> また、
> ＞２．法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の削除について厳しく判定するようになっております。

これは、現役だった頃の削除忍さんに聞いた話なので、
削除ガイドラインの意図と大きく離れた解釈では無いと思ってます。

他に違和感を感じる部分てありますか？

742: 2009/03/02(月) 20:59:54 ID:LmCJliEX0(1/2)調 AAS
いつの時代の話？

743: 2009/03/02(月) 21:20:43 ID:HILB3KtO0(1)調 AAS
>>739
個人擁護は最悪板でお願いします。

744(1): 2009/03/02(月) 22:52:49 ID:AbQdRRV30(1/3)調 AAS
>>741
理想として「参加者を重視するものは移動します」ってあるのは分かるけど、
現実問題として、『化学者』を重視するスレはどこに行けばいい？
理系全般が半分雑談板みたいにも見えるんだけど、理系全般に行けと？

745(1): 2009/03/02(月) 22:53:37 ID:LmCJliEX0(2/2)調 AAS
学問・理系カテなら条件はどこでも一緒でしょ？

746: 名無しの妙心 2009/03/02(月) 22:58:11 ID:ZHtQT8q/0(1/2)調 AAS
まあ、時代の問題ではなく、そういう考え方が
妥当か否か、という考え方をしたらいいんじゃなかろうか。

そこら辺踏み込んで、どう自分が考えているのか、
というのをまず書いてみるといいと思うよ。

747: 2009/03/02(月) 23:07:28 ID:AbQdRRV30(2/3)調 AAS
>>745
考えたらそうなんだけど、観察するとそうでもなさそうに見える。

748(1): 削除ぽっくん ★ 2009/03/02(月) 23:11:46 ID:???0 AAS
>>741
横レスで失礼しますが、、、

その文面は、法人におけるGL1的、GL3的なスレッドについてのガイドラインだと
捉えていたのですが、そうなりますと、>>740のスレは該当しませんので
ちょっと違和感を感じますです。

『○○化学（株）について語れ』などといったスレでしたら、、、うーん、
これにも若干の違和感を感じるのですが
それは私がGL4,GL5のみを用いて判断してきたケースだからかもしれません。。。

ＧＬ５．掲示板の趣旨とは違う投稿　に関しましては、
おっしゃるとおり、該当しかねませんね。
現時点では、総合スレに関しましては
遊牧民さんと同様、住人さんの匙かげんを見守りたいケースかなと思いました。

言いたいことがまとまっていないレスで申し訳ありませんけれど。。。

749(1): 名無しの妙心 2009/03/02(月) 23:14:45 ID:ZHtQT8q/0(2/2)調 AAS
つまり、ガイドライン２の有無に関わらず、それが妖精向けか否かに関わらず、
学問カテでの企業系スレは厳しく見られる、という事ですかね？
＞削除忍さんに聞いた話

750(2): 削除ぽっくん ★ 2009/03/02(月) 23:19:54 ID:???0 AAS
>>744
・なんでもあり板などへ引っ越す
・外部板を作る
・理系サロン板の設立を要望する

といった手段が基本になると思いますです。

＃といいますか、この話題はスレ違いかもですね。
＃「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」について
＃議論するスレッドは、この板には無いんでしたっけ？

751: 2009/03/02(月) 23:35:11 ID:AbQdRRV30(3/3)調 AAS
ここで「参加者を重視するものは移動します」の是非について考察しても良いんじゃないかと思ったり。

752(7): 削除遊牧民 ★ 2009/03/03(火) 02:02:54 ID:???0 AAS
いま一つ頭が整理できないなぁ。
と言うことで頭の整理から始めよう。

１　今の議題はなんだろな？
　・>>740のスレッドは削除対象かどうか？no
　・>>740のオイラのレスが、他の人に違和感を与えている？yes

２　違和感の原因は何だろう？
　　>>741である。yes

３　なぜ>>741が違和感を与えるのか？
　・ガイドラインの特定項目に書かれた文面が、他の項目に影響を与える例があまり無い。
　・GL2は法人・団体の項目である為に要請板関連、
　　それに対してGL5は整理板関連である為に、相互に関連性が無いだろうと言う先入観。

４　これらを解消するためにはどうしたら良いか？
　・削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。かな？

753(2): 削除遊牧民 ★ 2009/03/03(火) 02:10:17 ID:???0 AAS
>>749
ガイドラインに書いてある通り、
学問カテゴリにおける団体（企業・大学）のスレは、判定を厳しくします。
って事です。ってそのままか。

オイラが質問した時は、整理板の依頼を相談してたので、
要請向けかどうかに関わらず、ってのはあってると思います。

754: 削除遊牧民 ★ 2009/03/03(火) 02:15:24 ID:???0 AAS
>>748
そゆ考え方もあって良いと思います。

755: あちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2 2009/03/03(火) 02:17:17 ID:4ihv42350(1)調 AAS
　彡ﾐﾐミ、
ヽ(｀Д´)ﾉ　

756(3): 削除遊牧民 ★ 2009/03/03(火) 02:25:31 ID:???0 AAS
学問カテゴリの団体スレッドの特徴として、

・内輪話か、個人中傷か、学歴ネタか、そのどれかしかないことが多い。
・一つ一つの大学や企業ごとにスレッドを立てるので、学問を語るスレッドが埋もれてしまう。

この為オイラは、学問カテゴリにおいて、「法人・団体のスレッドは判定を厳しく」しております。
総合スレッドについては、上記条件のうち下段の心配がないので、オイラとしては処理しない。と言う話です。

757: ξ´･ω･｀ξ桜小路　弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/03(火) 03:01:58 ID:lU+tpFhD0(1/2)調 AAS
>>756
＼ξ´･ω･｀ξ　シスター陵辱大先生っ。

「住人さんの匙かげんを見守りたいし、
住人さんにバイアスをかけたくないから、黙って見守りたい。」
ですとか、
「こういう議論は、スレッドを削除対象に追い込む方法を
荒らしに学ばせることにもなりますから、
黙っていたほうが良いのではないですか？」
といった意見は無視されますか？

758: 2009/03/03(火) 08:57:50 ID:6ZkJTpPh0(1/2)調 AAS
>>753
ガイドラインのどの項目に書いてありますか？
GL2の中の文言がGL5適用についても効力を持つのですか？

例えば、整理板でGL2+5という依頼は有効なの？

759: 2009/03/03(火) 09:00:40 ID:6ZkJTpPh0(2/2)調 AAS
追加。
将棋板で、将棋の指し方、実際の棋戦、プロ棋士、自分たちの将棋
という話題が混在するのと、同じようなことが
学問カテで起きていいのではないかと。

あと、総合スレは板違いで削除対象、というのは撤回なさるのですね？

760(1): 2009/03/03(火) 11:40:06 ID:I9cDlReU0(1)調 AAS
項目ごとになっているＧＬで
他の項目の記述を引っ張ってくるのはダメなんじゃないかと
単純に思いますがどうでしょう？

ＧＬの書き方自体の問題かもしれないけど。

761(2): 名無しの妙心 2009/03/03(火) 19:53:13 ID:69k6AfBb0(1)調 AAS
GL２の読み方が、他の人は「要請板向けの理由説明」として読んでて、
あちょ……遊牧民さんは「取り扱い全般（整理板での取り扱いも含む）の説明」
として読んでる、と。

そういう事ですかね？

762: ξ´･ω･｀ξ桜小路　弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/03(火) 21:41:13 ID:lU+tpFhD0(2/2)調 AAS
>>756
＼ξ´･ω･｀ξ　シスター陵辱大先生っ。

「成る程。『”遊牧民”は草原を巡る”旅団”』ですから、
オイラはシスター陵辱大先生な訳ですね。
コホン、それでは始めますか。
「ローザ。良く来たね」……………
って、なんでオイラが官能小説を書くんだよバカ！
分かったよ、もう黙ってるよ!!」

といったノリツッコミは見れますか？

763: 2009/03/03(火) 22:33:19 ID:KU21o4pK0(1/3)調 AAS
>>756
本質的じゃないけど、
上はガイドラインに抵触するとして、下は抵触しないと思うんだけど、
その差と考えて良いんだよね？

764: 2009/03/03(火) 23:46:23 ID:DmPVozVaP(1)調 AAS
>>731-732
ﾜﾛﾀｗ

765: 2009/03/03(火) 23:47:21 ID:KU21o4pK0(2/3)調 AAS
>>750
ざっと見た感じ、そんなスレはなかったです

766: 2009/03/03(火) 23:51:30 ID:KU21o4pK0(3/3)調 AAS
>>750
2chｽﾚ:operate

ちなみに理系生活板新設の要望は出てるんですが、理系全般板でいいじゃんって言われて終わってます。

767: 2009/03/04(水) 00:11:39 ID:BkR18x7K0(1/2)調 AAS
＞雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
＞多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

これは移動先があるという前提だけど、現実にはほとんどの場合移動先なんてないんだよなぁ。

768(7): 削除遊牧民 ★ 2009/03/04(水) 04:30:54 ID:???0 AAS
>>760
削除ガイドラインは項目ごとに分かれてはいますが、
一つの文書なので特定の項目が他の項目に影響を与えないとは思わんとです。

例えば「GL3　固定ハンドル」の最後に

＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。

とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。
特に「GL4 投稿目的」の

＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。

これは、「GL5　掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
同じように、「GL2　法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。

>>761
そゆことみたいです。

769(1): 2009/03/04(水) 10:10:14 ID:VMPsGvr80(1/2)調 AAS
>>768
項目ごとに分かれていることは重視しないのですよね？
削除依頼にGL番号を書くことは必須になっていますが、
その慣行の意味は理解していますか？

770(1): 2009/03/04(水) 10:22:13 ID:VMPsGvr80(2/2)調 AAS
>>768
なんか変ですよね。

> 例えば「GL3　固定ハンドル」の最後に
>
> ＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。
>
> とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。

コテハンスレをGL3以外の項目で削除しても構わない、っていうことですよね？
GL3で削除対象にはならないが他の項目で該当する場合、削除していい、っていう。

> 特に「GL4 投稿目的」の
>
> ＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
> ＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
> ＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
>
> これは、「GL5　掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
> 同じように、「GL2　法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。

なぜ「補完するものと考えて差し支えない」のか、詳しく説明していただけませんでしょうか？
GL4とGL5はまったく別のものだと読めます、少なくとも私には。

771: 2009/03/04(水) 13:13:23 ID:LOtbpkXxP(1)調 AAS
頼むから、揚げ足とりのｇｄｇｄレスだけは勘弁してくれ、な？

772(3): ξ´･ω･｀ξ桜小路　弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/04(水) 17:28:13 ID:UG/RCSrk0(1)調 AAS
>>768
((δξ´･ω･｀ξ　あのさぁ、アンタって「日本語の不自由な馬鹿」だとか
「自分の頭の悪さを認めたくないから、嘘を付いて恥の上塗りをし続けている馬鹿」
だとかに見られてるんよ。

ぶっちゃけ、なんでアンタは↓こんな削除ガイドラインに書かれていない大嘘↓を、
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２．法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除人という立場で化学板利用者に伝えたのさ？

アンタ自身が>>752の４で書いたとおり、
「削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。」
ってことなら、↓こういう風に真実を↓書かなきゃ。
-------------------------------------------------------------------------------
> また、
> ＞２．法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体の”放置”について厳しく判定するようになっております。
> なお、公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------

原文が↓原則放置対象の説明文↓なんだから。
-------------------------------------------------------------------------------
外部ﾘﾝｸ[html]:info.2ch.net
２．法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、原則として放置であるとご理解ください。
社会・出来事カテゴリ内では、批判・誹謗中傷、インターネット内で公開されている情報、
インターネット外のデータソースが不明確なもの、は全て放置です。
その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある・
公益性のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している・
等の場合は放置です。学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------

773(1): 名無しの妙心 2009/03/04(水) 21:23:00 ID:n6etojYB0(1)調 AAS
>>770
とりあえず、俺の考えてる通りで貴方の考えがあってるのか、
どういう認識をGL２について持ってるか、まずは軽く語ってもらえんかね？

774(1): 2009/03/04(水) 23:25:00 ID:BkR18x7K0(2/2)調 AAS
放置を厳しくします・・・なら放置だなぁ。

775(3): 2009/03/05(木) 09:55:07 ID:1Wq+XHak0(1)調 AAS
>>773
まず自分から語るのが、いい議論だと思いますが

776: 2009/03/05(木) 10:33:55 ID:7Fi6Zk0rP(1)調 AAS
>>775
妙心がそれをやると議論が終わってしまうｗ

777: 2009/03/05(木) 13:38:19 ID:STrnC0ne0(1)調 AAS
>>768
項目ごとに分けてあるのは、では、なぜなんでしょうか？

778(1): 名無しの妙心 2009/03/05(木) 17:24:44 ID:4m+/Z0ph0(1/2)調 AAS
>>775
俺は既に語ってて、それについて
応とも否とも言う事無く、ただ説明だけを
求めてるから、その要求の根拠になってる
自分の考え方についての説明をするのが
先決じゃないか、という意味で言えば
まさしくその通りだと思うので、>>768は
この人の言う通り、まず自分が説明するのが
いい議論への第一歩だと思います！

779(1): 2009/03/05(木) 19:27:41 ID:Q1SP63qx0(1)調 AAS
>>778
どこで語っているの？

780: 名無しの妙心 2009/03/05(木) 22:31:12 ID:4m+/Z0ph0(2/2)調 AAS
>>779
>>761
これで合ってるのかどうか、という確認の意味で
聞いていて、それについて反応は無し。

現在の争点としては、ガイドラインが項目ごとにわかれてて、
それぞれについて別個にしか適用できないはず、
という主張の>>768と、それぞれ関連させて考えても
問題ないはずというかそれで削除忍は問題ないと言った、
という主張のあちょさん、って事かな。

で、そういう主張だと理解して構わんのかな、>>768は？

とりあえず、>>775もいい事言ってんだから、
まずは自分からしっかりと考えを語るのが妥当だと
思うけどな、>>768に対しては。

質問だけじゃ、議論の真似事はいつまでだって続けられるし、
何より実を結ぶ物がない。最初に自分がどう考えるかを
説明しとけば、わざわざ一個一個の質問でそれを明らかに
していくまでもないわけだからね。

781: ξ´･ω･｀ξ桜小路　弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/05(木) 23:55:48 ID:NthOePoa0(1)調 AAS
>>774
((ξ´-ω-｀ξうん。ただ、学問カテゴリ内で放置判定を厳しくされるのは、法人・団体っ。

公的機関については、法人・団体とは分けて↓こう↓説明されてるかんねぇ。
-----------------------------------------------------------------------
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-----------------------------------------------------------------------

782(1): 名無しの妙心 2009/03/06(金) 00:01:43 ID:aKzua80k0(1)調 AAS
訂正

あちょさん　×
遊牧民さん　○

おかしいなー、なんでまちがえたんだろうか（棒

783: 2009/03/06(金) 00:02:26 ID:+T3PgwdA0(1)調 AAS
>>782
ﾆﾗﾆﾗ（・∀・）

784: 2009/03/07(土) 11:45:37 ID:BhBnT7YB0(1)調 AAS
>>753
情報システム板とか崩壊しますよｗ

785: 2009/03/07(土) 12:34:46 ID:Zdw12Drk0(1/3)調 AAS
機械・工学板は崩壊したわけだがｗ
情報システム板と運輸・交通板についてはそれぞれ
IT業界板、運送業界板に板名変更して会社・職業カテゴリに
移動してしまった方がてっとり早いかと思われる。もう手遅れ。

786(4): 2009/03/07(土) 12:37:52 ID:Zdw12Drk0(2/3)調 AAS
遊牧民さんが言ってるのは削除ガイドライン有権解釈集に
載ってるこれかな。

555 名前：ゴーゴーゴー！＠とりあえず管理美補 ★ 投稿日： 02/01/25 00:45 ID:???
＞554さん
＞企業ネタが自由である
という板はチクリ裏板だけです。
それ以外の板では、事件や事象が起こったり公益性のある議論があったり、
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、基本的に板違いとなります。
2chｽﾚ:sakudの555

787: 2009/03/07(土) 12:39:53 ID:Zdw12Drk0(3/3)調 AAS
忍さんが情報システム板の企業スレを処理したのも今は昔。
もはやああなっては手遅れ。

788: 2009/03/07(土) 13:50:09 ID:d7wAfBRu0(1)調 AAS
>>786
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、ね。
だからスレ内容を見ないで、一律禁止ではない。

789: 2009/03/07(土) 16:31:16 ID:WMY4cRDi0(1/33)調 AAS
で、ガイドラインについて考えれば削除人が仕事するの？

790: 2009/03/07(土) 16:36:27 ID:AI3cUnI1P(1/5)調 AAS
削除人の仕事の仕方が変わる、ということ

791: 2009/03/07(土) 16:45:24 ID:WMY4cRDi0(2/33)調 AAS
しない仕事の仕方を変えても意味は…

792: 2009/03/07(土) 17:05:10 ID:AI3cUnI1P(2/5)調 AAS
つまり君は、削除することが「仕事」だと考えているわけだね
おそらくそれは誤認識だよ
削除人は削除対象であっても消さないことを認められている
こんな「仕事」など無い

793(1): 2009/03/07(土) 17:11:19 ID:WMY4cRDi0(3/33)調 AAS
削除しない削除人が存在するのは非常に迷惑です

794: 2009/03/07(土) 17:22:30 ID:AI3cUnI1P(3/5)調 AAS
>>793
なぜ？削除人の定量は決まっていないのだから
削除しない削除人が何人いても関係ないぞ？

君はすべき主張を間違えている
削除しない削除人は「いないもの」と考えて
削除する削除人を増やしてくれ、と主張すべきだ
なぜ、そう主張しない？
削除しない削除人が憎いのか？

795(3): 2009/03/07(土) 17:27:01 ID:WMY4cRDi0(4/33)調 AAS
全く対応されない削除依頼が恐らく3桁は超えてるだろう。
dat落ちを待って何もしない。あまつさえ言い訳に奔走する削除人さえいるくらいだ。
この状態で削除人に期待させるような物は迷惑千万。削除しない削除人は憎いね

796(1): 2009/03/07(土) 17:38:23 ID:j/sX7kUl0(1/7)調 AAS
>>795
で、それが削除ガイドラインと何の関係が？

797: 2009/03/07(土) 17:58:16 ID:xReu4hTW0(1)調 AAS
>>795
あなたはこちらで質問したほうがよい

スレ立てるまでもない質問・相談・雑談★19
2chｽﾚ:sakukb

798: 2009/03/07(土) 19:44:01 ID:/58u0tT+0(1)調 AAS
無外に頼めばじゃんじゃん消してもらえるお

799(1): 2009/03/07(土) 19:47:06 ID:WMY4cRDi0(5/33)調 AAS
>>796
削除ガイドラインその物の存在価値が無い
と言っとるのが理解できない？想像もできない？

800(1): 2009/03/07(土) 20:32:05 ID:j/sX7kUl0(2/7)調 AAS
>>799
＞削除ガイドラインその物の存在価値が無いと言っとる
今はじめて聞きました。

＞理解できない？
今あなたが何を放言してるかを理解しました。
>>795みたいなただの感想から、そこまで読み取れと言う人がいるとは思いませんでした。

＞想像もできない？
想像でモノを言うのは妄想家だと思います。

以上。

801(1): 2009/03/07(土) 20:53:16 ID:WMY4cRDi0(6/33)調 AAS
>>800
削除整理板を見た事も無いのに書き込んでるんですね。分かります。

802(1): 2009/03/07(土) 21:00:15 ID:j/sX7kUl0(3/7)調 AAS
>>801
もう一度書きますが、想像でモノを言う人は妄想家だと思います。

803: 2009/03/07(土) 21:18:32 ID:AI3cUnI1P(4/5)調 AAS
うむ、スレ違いだ

いいかげんにしないと妙心を呼ぶぞｗ

804: 名無しの妙心 2009/03/07(土) 21:23:33 ID:5mIV2u+C0(1/18)調 AAS
ん？　呼んだ？

805: 以下略 2009/03/07(土) 21:49:12 ID:AI3cUnI1P(5/5)調 AAS
ちょｗｗｗ見てたのねｗｗｗｗ

806(1): 2009/03/07(土) 21:50:55 ID:WMY4cRDi0(7/33)調 AAS
>>802
貴方のことです

807(1): 2009/03/07(土) 21:52:03 ID:WMY4cRDi0(8/33)調 AAS
ざっと見渡しても一昨年の依頼も無視されてる現状。数値に勝る事実無し

日付時刻は放置されている最古の依頼

drama：演劇・舞台役者［レス削除］
2chｽﾚ:saku 08/11/07 22:04
entrance2：ラウンジclassic［レス削除］
2chｽﾚ:saku 07/07/23 09:08
rail：鉄道路線・車両［レス削除］
2chｽﾚ:saku 2008/10/11(土) 17:14:12
sfe：独身女性限定［レス削除］
2chｽﾚ:saku 2009/01/17(土) 01:20:12
mac：新・mac［レス削除］
2chｽﾚ:saku 08/09/18 05:07
slot：スロットサロン［スレッド削除］
2chｽﾚ:saku 08/12/29 23:28
voiceactor：声優個人［レス削除］
2chｽﾚ:saku 2009/01/17(土) 01:20:12
575：しりとり［スレッド削除］
2chｽﾚ:saku 06/09/13 17:06

808(3): 名無しの妙心 2009/03/07(土) 22:05:57 ID:5mIV2u+C0(2/18)調 AAS
とりあえず、上の方で俺に向けてレスしてる人で、
俺に個別に回答して欲しいって人は、雑談スレ辺りで
その旨レスしておくれ。

>>807
逆に言えば、それらの板以外はそれなりに
処理されているという事実が提示されたわけですね。
良かった良かった。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 193 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.027s